Дело № 2-798/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (з а о ч н о е) Заводской районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Бердюгиной О.В. при секретаре Ивановой Е.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке «31» мая 2011 года гражданское дело по иску ООО «Дарсинг-Кузбасс» к Кузнецовой О.Ф. о взыскании суммы долга, у с т а н о в и л: истец в лице ООО «Дарсинг-Кузбасс» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Кузнецовой О.Ф., которым просит взыскать: - 9 584, 96 рублей сумму основного долга, - 58 221,16 рублей сумму неустойки за просрочку ежемесячных платежей, - 2 834,18 рублей судебные расходы по оплате госпошлины, - 2 500 рублей судебные расходы по оплате за составление искового заявления, - 10 000 рублей судебные расходы по оплате услуг представителя, а также истец оставляет за собой право индексировать исковые требования на момент вынесения судебного решения. Свои требования мотивирует тем, что ... между ООО «Дарсинг-Кузбасс» и ответчиком Кузнецовой О.Ф. заключен договор, согласно которого истец обязуется изготовить, доставить и установить одно трехкамерное окно из ПВХ в квартире ответчика по ул...., согласно утвержденной заказчиком специфики, а заказчик - ответчик Кузнецова О.Ф. оплатить стоимость заказа в размере 13 157 рублей, с рассрочкой платежа на 6 месяцев, внося ежемесячные платежи до «...» числа каждого месяца по 1942 рубля. При заключении договора ответчик уплатила первоначальный взнос в размере 1500 рублей. Все свои обязательства истец перед ответчиком выполнил, что подтверждается актом приема-сдачи результата работ от ... (л.д.13). Ответчик же внесла только один ежемесячный платеж за июнь 2010 года в сумме 2000 рублей. С июля 2010 года по настоящее время ответчик не вносила никаких платежей, несмотря на то, что извещалась истцом об имеющейся у нее задолженности в феврале 2011 года (л.д.14). В соответствии с условиями договора, а именно п.4.2.8. в случае, когда заказчик не возвращает в установленный срок сумму оставшейся части стоимости заказа предусмотрена неустойка в размере 3% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, которая составляет согласно представленного расчета 58 221, 16 рублей. Кроме того, истец понес судебные расходы в связи с обращением с исковым заявлением в суд и судебным разбирательством по делу, которые сложились из расходов понесенных по составлению искового заявления, представительству в суде и оплаты госпошлины. В судебном заседание представитель истца - Лепешева А.В., действующая на основании доверенности от ... (л.д.24), поддержала доводы, изложенные в иском заявлении. Дополнительно суду показала, что ответчику была предоставлена скидка в размере 8 % от общей суммы заказа, в результате чего стоимость заказа составила 13 157 рублей. В связи с тем, что ответчик внесла 1500 рублей за первоначальный взнос и 2000 рублей за ежемесячный платеж, а именно за июнь 2010 г., основная задолженность составила 9 584, 96 руб. От указанной суммы рассчитывалась неустойка, которая составила с июня 2010 года по день обращения с исковым заявлением в суд ... - 58 221, 16 руб. Ответчик - Кузнецова О.Ф. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом - уведомительными письмами почтовой корреспонденцией (л.д.20, 23), причину неявки не сообщила, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила. Суд в соответствии со ст. 167 ч. 4 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика при изложенных обстоятельствах, считая, что последняя приняла на себя неблагоприятные последствия своего неучастия в судебном разбирательстве. Поэтому в порядке ч.4 ст.167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел настоящие исковые требования в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые подлежат удовлетворению частично. В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворить бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. В соответствии ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Судом установлено, что ... между ООО «Дарсинг-Кузбасс» и ответчиком Кузнецовой О.Ф. заключен договор № ... (л.д.6-12). В соответствии с п.2.1. Договора, исполнитель (истец) обязуется на основании заказа заказчика (ответчика) изготовить, доставить и установить в квартире заказчика по ул.... изделия, указанные в п.4.1.1. Договора, согласно утвержденной заказчиком специфики, а именно одно трехкамерное окно ПВХ. Сумма заказа составила 14039,5 рублей. В соответствии с п.4.1.3. Договора заказчику (ответчику) предоставили скидку в размере 8 % от суммы заказа, которая в конечном итоге составила 13 157 рублей. В соответствии с п.4.2.1 Договора оплата осуществляется путем внесения предоплаты заказчиком (ответчиком) в размере 10% от стоимости заказа и производится путем внесения наличных денежных средств, что ответчиком Кузнецовой О.Ф. и было сделано, а именно, внесено 1500 рублей и истцом не оспаривается. Истец перед ответчиком выполнил все свои обязательства, согласно заключенного Договора, что подтверждается актом приема-сдачи результата работ от ... (л.д.13). В соответствии с п.4.2.2. Договора стороны договорились, что заказчик (ответчик) обязуется производить выплату суммы оставшейся части стоимости заказа в размере 1942 руб. ежемесячными платежами 06 числа каждого месяца на срок по ... включительно. Ответчик произвела оплату первого взноса в размере 2000 рублей ... за июнь ... года, что истцом в судебном заседании не оспаривается. В соответствии с п.4.2.8. в случае, когда заказчик не возвращает в срок сумму оставшейся части стоимости заказа по настоящему Договору на эту сумму подлежит уплате неустойка, которая в свою очередь уплачивается со дня, когда сумма, предусмотренная п.4.2.2. Договора должна была быть возвращена, согласно графику выплаты суммы оставшейся части стоимости заказа, до дня ее возврата исполнителю включительно. Заказчик уплачивает исполнителю неустойку из расчета 3% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа. С момента заключения Договора ответчик внесла один ежемесячный платеж в размере 2000 рублей за июнь 2010 года, а с июля ... года перестала погашать имеющуюся у нее задолженность. Согласно представленного истцом расчета (л.д.2-4) по состоянию на ... - день обращения с исковым заявлением в суд сумма задолженности составляет: - 9 584, 96 рублей - основной долг. - 58 221,16 рублей - неустойка за просрочку ежемесячных платежей. Условия договора соответствуют требованиям законодательства, договор подписан сторонами, самостоятельных мер по гашению образовавшейся задолженности по Договору ответчик не предпринимает. Однако расчет, произведенный истцом, суд считает неверным по следующим основаниям: - стоимость Договора составляет 14 039,5 рублей, однако, с предусмотренной Договором и предоставленной истцом скидкой ответчику сумма стоимости заказа составила 13 157 рублей. Учитывая, что ответчик внесла предоплату в размере 1500 рублей и ежемесячный платеж за июнь 2010 года в сумме 2000 рублей, получается, что сумма основного долга равна: 13 157 - 1500 - 2000 = 9 657 рублей, тогда как сумма основного долга по расчету истца, заявленная ко взысканию, составляет 9 584,96 рублей. Представитель истца не воспользовалась своим правом, предусмотренным ст.39 ГПК РФ. В соответствии со ст.196 ч.3 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Таким образом, суд считает законным и обоснованным требование истца о взыскании с Кузнецовой О.Ф. суммы основного долга в размере 9 584,96 рублей, которая подлежит безусловному взысканию с ответчика. Заявленную ко взысканию сумму неустойки в размере 58 221 руб. суд считает необходимым уменьшить до разумных размеров по основаниям: во-первых, неустойка должна рассчитываться с июля 2010 года, поскольку ... ответчиком внесен ежемесячный платеж в размере 2000 рублей за июнь 2010 года, что истцом в судебном заседании не оспаривалось; во -вторых, из пояснений представителя истца, а также письменных материалов дела следует, что истец действовал не добросовестно по отношению к ответчику, сознательно увеличивая сумму задолженности, т.к. задолженность по неисполнению договора стала образовываться с июля ... года, срок исполнения обязательства окончился в ноябре ...., а истец уведомил об имеющейся задолженности ответчика только в феврале ... года (л.д.14). В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. С учетом изложенного, суд считает, что рассчитанная к оплате неустойка в размере 58 221,16 рублей явно несоразмерна сумме основной задолженности ответчика перед истцом в размере 9 584,96 рублей, в связи с чем подлежит снижению до 3 000 рублей. Заявленное истцом требование об оставлении за собой права индексировать исковые требования на момент вынесения судебного решения по существу не являются исковыми требованиями, подлежащими судебному разрешению. В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате… экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей. В заявленных исковых требованиях о взыскании судебных расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей суд считает необходимым отказать, поскольку как первый представитель истца - Ширыхалова Ю.В., участвовавшая в подготовке дела к судебному разбирательству, так и второй представитель истца - Лепешева А.В., участвовавшая в судебном заседании, действовали на основании доверенностей, выданных руководителем ООО «Дарсинг-Кузбасс» с наделенными полномочиями представлять интересы ООО «Дарсинг-Кузбасс» являются работниками ООО «Дарсинг-Кузбасс». По представленному договору об оказании юридических услуг и оплате представительства в суде следует, что данные юридические услуги истцу должны быть оказаны ООО «Холдинг Губернское жилье», что фактически при рассмотрении настоящего дела в суде не имело место быть. При этом, а также судебные расходы истца, понесенные по составлению искового заявления в сумме 2500 рублей, подтвержденные квитанцией от ... ... (л.д.17), подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, все понесенные по делу судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В соответствии со ст.333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей госпошлина рассчитывается следующим образом: 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей. Таким образом, поскольку исковые требования удовлетворены частично, то судебные расходы в виде оплаты госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца из расчета: 9 584,96 руб. + 3000 руб. х 4% = 503,40 руб. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: исковые требования удовлетворить частично и взыскать с Кузнецовой О.Ф. в пользу ООО «Дарсинг-Кузбасс»: - 9 584, 96 рублей (сумма основного долга), - 3 000 рублей (сумма неустойки), - 503, 40 рублей (возврат госпошлины), - 2 500 рублей ( судебные расходы за услуги по составлению искового заявления), а всего 15 588 (пятнадцать тысяч пятьсот восемьдесят восемь) рублей 36 копеек; в остальной части иска отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано сторонами в Кемеровский облсуд по истечении срока подачи ответчиком заявлении я об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья подпись О.В. Бердюгина Изготовлено ... Судья подпись О.В. Бердюгина Верно. Судья О.В. Бердюгина