Дело № 2-726/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Заводской районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Бердюгиной О.В. при секретаре Ивановой Е.Г. с участием представителя истца Банчужного Н.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке «09» июня 2011 года гражданское дело по иску Рязановой С.В. к ООО КБ «Ренессанс Капитал» о защите прав потребителя, у с т а н о в и л: истец Рязанова С.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику в лице ООО КБ «Ренессанс Капитал», которым просит: - признать положение кредитного договора ... от ... в части обязания производить плату комиссии за обслуживание кредита недействительным; - взыскать уплаченную комиссию за обслуживание кредита, НДС, комиссию за присоединение к программе страхования в размере 142 940 руб.; - взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 607,69 руб.; - взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.; - взыскать судебные расходы, понесенные по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. ... истец - Рязанова С.Н. увеличила исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ и окончательно просит: - признать положение кредитного договора ... от ... в части обязания производить плату комиссии за обслуживание кредита и в части взимания комиссии за подключение к программе страхования недействительными; - взыскать уплаченную комиссию за обслуживание кредита за период кредитования с ... по ... в размере 46 172,20 руб.; - взыскать уплаченную единоразово комиссию за присоединение к программе страхования в размере 82 006,78 руб.; - взыскать незаконно списанную со счета сумму НДС в размере 14 761 руб.; - взыскать взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 607,69 руб.; - взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.; -взыскать судебные расходы, понесенные по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. Свои требования мотивирует тем, что ... года между ней - истцом и Банком ООО КБ «Ренессанс Капитал» заключен кредитный договор на сумму 384 768 рублей под 41,90% годовых сроком на 48 месяцев. Договор оформлен в виде Предложения о заключении договоров «Общие условия предоставления кредитов в Российских рублях». В порядке исполнения обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов ей - истцом ежемесячно в пользу Банка уплачивалась денежная сумма в размере 15 136,15 рублей. При этом в данную сумму помимо суммы основного долга и процентов, включается комиссионное вознаграждение. В Предложении о заключении договоров отражена ее - истца обязанность по уплате комиссионного вознаграждения в размере 1,2%, которые начисляются от общей суммы выданного кредита. Согласно Графика платежей сумма комиссионного вознаграждения составляет 4 617,22 рублей, уплачивается ежемесячно, начиная с ... и обозначена как сумма комиссии за обслуживание кредита. Также ответчиком незаконно при выдачи кредита с неё была удержана сумма единоразованой комиссии при подключению к программе страхования. При этом, ответчик никаких страховых документов ей не оформил и не выдал и, как она полагает, ответчик не имеет лицензии на страховую деятельность, поэтому был не вправе взимать с неё какие - либо платежи по программе страхования Кроме того, не уведомив ее - истца, ответчик включил в стоимость подключения сумму НДС в размере 14 761,22 руб., мотивируя это тем, что она - истец в силу ст.143 НК РФ не является налогоплательщиком налога на добавленную стоимость. Полагает, что действия Банка по взысканию указанной комиссии, а также условия кредитного договора, предусматривающие обязательство заемщика по уплате комиссии за присоединение к программе страхования клиента, списание со счета суммы НДС, противоречат действующему законодательству. Также считает, что она - истец, как потребитель, чьи права были незаконно ответчиком нарушены вправе требовать взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, а также компенсацию морального вреда в заявленном размере. В судебное заседание истец - Рязанова С.Н. не явилась, представила заявление о рассмотрении настоящего гражданского дела в свое отсутствие, доверяя представлять свои интересы представителю - Банчужному Н.Н., на основании нотариальной доверенности (л.д.24). Представитель истца - Банчужный Н.Н., действующий на основании нотариальной доверенности ... от ... (л.д.19), поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении своей доверительницы. Ответчик в суд не явился, причину неявки не сообщил, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, что подтверждается почтовыми уведомлениями о получении судебной корреспонденции как по месту юридического адреса в ... (л.д. 39), так и по месту операционного офиса в ... (л.д. 38), а также телеграфным уведомлением (л.д. 42,43). Причину неявки не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил. Тем самым, в соответствии со ст. 167 п.п. 3,4 ГПК РФ, принял на себя неблагоприятные последствия своего неучастия в судебном разбирательстве. Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования Рязановой С.Н. подлежат удовлетворению частично. В соответствии со ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения. В соответствии со ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» РФ условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг. Исполнитель не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких услуг, а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. В соответствии со ст. 39 Закона «О защите прав потребителей» РФ последствия нарушения условий договоров об оказании отдельных видов услуг, если такие договоры по своему характеру не подпадают под действие настоящей главы, определяются законом. В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата". В соответствии с п.2.1.2 указанного выше Положения предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Согласно ст. 5 ч.2 ФЗ "О банках и банковской деятельности" размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Ведение ссудного счета - это действия банка, необходимые для предоставления и погашения кредита, которые предусмотрены специальным банковским законодательством, а именно Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации от 05.12.2002г. № 205 - П, утвержденным Центральным банком Российской Федерации. В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.11.2009 г. № 8274/09 действия банков по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к ст.16 ч.1 ФЗ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей, условие договора о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает платежи, не основано на законе и является нарушением прав потребителей. Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 02.03.2010 г. № 7171/09 «..Действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой. Указанный вид комиссии нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен, следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета нарушает права потребителей…». Судом установлено, ... года между истцом - Рязановой С.Н. и Банком ООО КБ «Ренессанс Капитал» заключен договор, а именно Предложение о заключении договоров «Общие условия предоставления кредитов в Российских рублях», согласно условий которого Банк предоставил истцу кредит в сумме 384 768 рублей на срок по ... из расчета ...% годовых на потребительские цели. Кредит обеспечивался в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения заемщиком полностью или частично обязательств по осуществлению очередного платежа в погашение кредита уплатой Банку неустойки в размере, указанном в Тарифах Банка, за каждый день просрочки (л.д.6-8). Уплату аннуитетного платежа, включающего в себя уплату основного долга, процентов, комиссии необходимо было осуществлять ежемесячно в сроки, установленные графиком платежей (л.д.9) в соответствии со ст.4 п. 4.1. Предложения о заключении договоров «Общие условия предоставления кредитов в Российских рублях». Истец своевременно оплачивает ежемесячные аннуитетные платежи, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.11-13). Рязанова С.Н. вынуждена была подписать кредитный договор с условием об оплате комиссии за предоставление кредита, а также за открытие ссудного счета, поскольку положения Предложения… о заключении договоров «Общие условия предоставления кредитов в Российских рублях» сформулированы самим Банком (в виде разработанной типовой формы - общих условий) таким образом, что без открытия дополнительного банковского счета кредит не выдавался. То есть получение кредита было напрямую обусловлено приобретение услуг банка по обслуживанию расчетного счета. При этом Банк взял на себя обязательство открыть банковский счет, на который была зачислена сумма кредита. Назначением отдельного ссудного счета была выдача кредита, хотя непосредственное обслуживание денежных средств производилось через банковский счет и деньги ей - истцу непосредственно на руки не выдавались. За ведение и открытие ссудного счета Банк и включил в договор условие об уплате ежемесячной комиссии, которая по существу является скрытым процентом. Согласно статьи 9 Федерального закона от 26.01.1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Положения п.2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Кредитная организация, как и любая другая коммерческая организация, обязана вести бухгалтерский учет своего имущества и обязательств. Ведение бухгалтерского учета в кредитных организациях регулируется Положением Банка России от 05.12.2002 года №205-П « О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях», расположенных на территории Российской Федерации». В соответствии с положениями Федерального закона «О бухгалтерском учете» (п.3 ст.1) основными задачами бухгалтерского учета являются, в частности, формирование полной и достоверной информации о деятельности организации и ее имущественном положении. Ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций (п.1 ст. 6 указанного Федерального закона). Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу и взимание комиссии за ведение ссудных счетов неосновательно, так как указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Следовательно, действия банка по взиманию платы за ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом прав потребителей. Таким образом, условия кредитного договора, устанавливающие о взимании комиссии за предоставление кредита, за открытие ссудного счета, а также взимание комиссии за подключение к программе страхования следует считать недействительным (ст. 168 ГК РФ). Соответственно, условие договора о том, что кредитор за ведение ссудного счета взимает ежемесячные комиссионные платежи, не основано на законе и является нарушением прав потребителя. В отличие от текущих банковских счетов, на ссудном счете отсутствует какой-либо остаток денежных средств, которым клиент (заемщик) мог бы в любой момент распорядиться по своему усмотрению. Заемщик не вправе дать банку никаких распоряжений в отношении ссудного счета. Поэтому, никакой имущественной выгоды от операции ведение ссудного счета у заемщика не возникает. Однако Банк, в нарушение п.2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» не сообщил какими основанными потребительскими свойствами (для заемщика) обладает услуга по ведению ссудного счета. Необходимо отметить, что комиссия за ведение счета заемщика установлена в виде определенного ежемесячного процента (1,2%) от общей суммы выданного кредита. И сумма, на которую начисляется данный процент, не уменьшается ежемесячно в связи с погашением ссудной задолженности. Таким образом, данная плата представляет собой фактически дополнительную процентную ставку, которую должен уплачивать заемщик. Таким образом, условия кредитного договора, предусматривающие обязанность заемщика-потребителя оплачивать как не оказываемые ему услуги, так и те действия, в выполнении которых фактически нуждается не заемщик, а Банк - не соответствуют п.1 ст. 779, п.1 ст.819 ГК РФ, ст. 37 Закона РФ «О защите прав потребителей». Исполнение кредитного договора в части уплаты ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, которое не является услугой банка, оказываемой потребителю, а является обязанностью банка перед Банком России, нарушает права истца как потребителя и причиняет ему убытки. Поэтому согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», суммы комиссии, уже уплачиваемые истцом ответчику, подлежат возврату банком истцу. В связи с чем с ответчика ООО КБ «Ренессанс Капитал» в пользу истца - Рязановой С.Н. подлежит взысканию оплаченная истцом комиссия за обслуживание кредита за период кредитования с ... по ... в заявленном размере - 46 172,20 рублей. Кроме того, суд считает незаконным и необоснованным условия Предложения… подключения к программе страхования в части взимания комиссии за подключение к программе страхования в размере 0,7 % от запрошенной заемщиком суммы кредита, поскольку договор страхования вправе заключать страховая организация, но не банк. Договор страхования истец ни с кем не подписывала, никакого полиса ей не выдали. Таким образом, суд считает законными требования истца о взыскании с ответчика удержанной единоразово при выдачи кредита суммы комиссии за подключение к программе страхования в размере 82 006 руб. 78 коп., которые подлежат удовлетворению. При разрешении требований истца о взыскании удержанной суммы НДС в размере 14 761 руб. при выдаче кредита, суд руководствуется нормами права, а именно: -- ст. 30 ч 9 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» (введение Федеральным законом от 08.04.2008 №46-ФЗ), которым предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику-физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России, -- ст. 143НК РФ, в соответствии с которой налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (НДС) признаются организации, индивидуальные предприниматели и лица, перемещающие товары через таможенную границу РФ в соответствии с ТК РФ. К числу указанных лиц истица, как заемщик по кредитному договору, не относится. Поэтому списанная ответчиком сумма НДС в размере 14 761 рублей при выдаче истцу кредита является незаконной операцией, в связи с чем подлежит безусловному взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. Исковые требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 607 руб. 69 коп. удовлетворению не подлежат. Так, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, которой руководствуется истец, заявляя данное требование, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерно удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Из буквального текста и смысла данной нормы права следует, что проценты, предусмотренные данной статьей, подлежат взысканию если должник неправомерно уклоняется от возврата денежных средств, неправомерно их у себя удерживает. Применительно к заявленному существу спора суд считает, что для ответчика подобное неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата, наступит после вступления настоящего судебного решения в законную силу, которым положения кредитного договора признаны недействительными и произведено взыскание денежных сумм. До этого времени следует исходит из положений ст.ст. 421, 422 ГК РФ, а именно: свобода договора и его условий. В соответствии со ст.ст. 150, 151 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами и в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях, и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, которая осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Требование Рязановой С.Н. о компенсации морального вреда в размере 5000 рублей подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, т.к. данная сумма разумна и справедлива, поскольку судом установлено, что ООО КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) грубо нарушил права потребителя Рязановой С.Н., на её законные требование не реагировал, истец была вынуждена нести дополнительные затраты как материальные, так и моральные, защищая свои права в суде. Также суд полагает, что сумма в 10 000 рублей, понесенная истцом по оплате услуг представителя, разумна, так как представителем были оказаны услуги по составлению искового заявления, представитель производил расчеты процентов, расчет цены иска, участвовал при проведении подготовки дела к судебному разбирательству, а также в судебных заседаниях в суде, давал устные консультации доверительнице. В соответствии с п.п.4 п.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей. Таким образом, истец - Рязанова С.Н., как потребитель, освобождена от уплаты госпошлины. В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ….уплата государственной пошлины от которой истец был освобожден взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований…. Таким образом, подлежит взысканию с ООО КБ «Ренессанс Капитал» в местный бюджет государственная пошлина в 4 059 руб.рублей от размера удовлетворенной части требований имущественного характера и 4 000 руб. за удовлетворение исковых требований неимущественного характера (компенсации морального вреда), а всего 8 059 руб. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: - признать положения Кредитного договора № ... от ..., заключенного между ООО КБ «Ренессанс Капитал» и Рязановой С.Н., в части оплаты комиссии за обслуживание кредита и взимания комиссии за подключение к программе страхования недействительными; - взыскать с ООО КБ «Ренессанс Капитал» в пользу Рязановой С.Н.: выплаченную сумму комиссии за обслуживание кредита за период с ... по ... в общей сумме 46 172 руб. 20 коп., удержанную сумму комиссии за присоединение к программе страхования в сумме 82 006 руб., списанную со счета истца сумму НДС в размере 14 761 руб. 22 коп., - компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., - возврат судебных расходов в виде оплаты услуг представителя в сумме 10 000 рублей, а всего 157 939 руб. 42 коп.; в остальной части иска отказать. Взыскать с ООО КБ «Ренессанс Капитал» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 8 059 руб. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней. Судья О.В. Бердюгина Изготовлено ... Судья О.В. Бердюгина