Дело № 2-808/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Г. Новокузнецк 2 июня 2011 года Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Замуленко И.В. при секретаре Мавродовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гилевой О.Ю. к Зиновьеву А.А., ОАО «ЭСКО» о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, Установил: Истица Гилева О.Ю. обратилась в суд с иском к ответчикам Зиновьеву А.А., ОАО «ЭСКО», которым просит взыскать с ответчика ОАО «ЭСКО» стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 119400 рублей, расходы за составление акта осмотра 600 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 3200 рублей, расходы за доверенность 500 рублей, почтовые расходы 459 рублей 96 коп., неустойку, рассчитанную на дату вынесения решения суда, расходы по подготовке документов и подачи документов в суд 1000 рублей, расходы по составлению искового заявления 2000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 12000 рублей; с ответчика Зиновьева А.А. - стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 34220 рублей, расходы за оценку 3500 рублей, расходы за эвакуатор 1500 рублей, расходы за автостоянку 560 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 1195 рублей 60 коп., почтовые расходы 459 рублей 96 коп. Свои требования мотивировала тем, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль ... .... ... в 18-30 часов на ул. ... ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортных средств: TOYOTAWINDOM ... под управлением водителя Зиновьева А.А., автомобиля ... ... под ее управлением, автомобиля TOYOTACORONA ... под управлением ...8, автомобиля ВАЗ 2111 ... под управлением ...9 Водитель Зиновьев А.А. нарушил п. 10.1 ПДД, что явилось причинно-следственной связью с наступившими последствиями. Виновным в данном ДТП признан Зиновьев А.А., риск гражданской ответственности которого по договору ОСАГО застрахован в ОАО «ЭСКО» (...). Она обратилась в ОАО «ЭСКО» за страховым возмещением, написав заявление о страховой выплате, приложив к заявлению документы, необходимые для осуществления страховой выплаты, и предоставив автомобиль для проведения осмотра и организации независимой экспертизы. За составление акта осмотра ею было оплачено 600 рублей. В связи с тем, что ее автомобиль после ДТП самостоятельно передвигаться не мог, она воспользовалась услугами эвакуатора, стоимость которого составила 1500 рублей. С места ДТП ее автомобиль был перемещен на автостоянку, где он находился в течение 7 дней до осмотра его представителем страховщика. За это время ею были понесены расходы по оплате стоянки автомобиля в размере 560 рублей. Для определения размера ущерба она обратилась в ООО «СибАвтоЭкс», специалисты которого осмотрели ее автомобиль и составили отчет, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 153620 рублей, за оценку оплачено 3500 рублей. Считает, что ОАО «ЭСКО» обязано произвести ей страховую выплату в размере 120000 рублей, из которых 119400 рублей - стоимость восстановительного ремонта автомобиля, 600 рублей - расходы за составление акта осмотра. Ответчик Зиновьев А.А. должен возместить ущерб, превышающий лимит страхового возмещения, в размере 34220 рублей, а также расходы за оценку 3500 рублей, расходы за эвакуатор 1500 рублей, расходы за автостоянку 560 рублей. Просила взыскать неустойку с ... по день вынесения решения суда. Истица Гилева О.Ю. в суд не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Представитель истицы ...4 на иске настаивала, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, просила взыскать неустойку в сумме 14461 рублей 20 коп. за период с ... по ... исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на день исполнения страховщиком своей обязанности по выплате страхового возмещения составляла 7,75%. Осмотр автомобиля производился в январе 2011 года на автостоянке, куда его эвакуировали после ДТП, на стоянке машина с момента ДТП до осмотра находилась 7 дней. В настоящее время автомобиль находится в гараже, в связи с полученными повреждениями не может самостоятельно передвигаться. Из радиатора у автомобиля вытекла жидкость. Страховщик осматривал автомобиль, но не сказал истице каков будет размер страхового возмещения. До настоящего времени страховое возмещение не выплатил. Ответчики - представитель ОАО «ЭСКО», Зиновьев А.А. в суд не явились, о слушании дела извещены. Третьи лица ...8, ...9 в суд не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, суду сообщили, что решение по данному делу не нарушает их права. Свидетель ...5 суду показала, что она была очевидцем ДТП, находилась в автомобиле подруги - истицы Гилевой О.Ю. на переднем пассажирском сиденье. На автомобиле ... ..., они остановились на светофоре, через две секунды сзади произошел сильный удар, в них врезался автомобиль TOYOTAWINDOM, вследствие чего их автомобиль въехал во впереди стоящую машину. Автомобиль истицы получил повреждения спереди и сзади. Водитель автомобиля ... вышел из своего автомобиля, стал перед ними извиняться, предлагал помощь в ремонте автомобиля, говорил «не знаю как это произошло». С места ДТП автомобиль истицы доставили на автостоянку эвакуатором, сам автомобиль передвигаться не мог, так как спереди у него вытекла жидкость, своего гаража у истицы не имеется. Автомобиль в настоящее время не отремонтирован, где он находится - ей не известно. Истица обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, однако страховое возмещение до настоящего времени ей не выплачено. Выслушав представителя истца, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что ... в 18-30 часов водитель Зиновьев А.А. на автомобиле ... ..., следуя по ул. ... в нарушение п. 10.1 ПДД не учел дорожные и метеоусловия, двигался со скоростью, не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением, что явилось причинно-следственной связью столкновения с автомобилем ... ... под управлением водителя Гилевой О.Ю., вследствие чего автомобиль ... ... совершил наезд на автомобиль ... ... под управлением водителя ...8, который в свою очередь совершил наезд на автомобиль ... ... под управлением ...9 В результате ДТП автомобиль ... ... получил повреждения (л.д. 12-14). В возбуждении дела об административном правонарушении отказано, так как допущенное противоправное виновное действие КРФобАП ответственность не установлена (л.д. 14). Автомобиль ВАЗ 2111 ... принадлежит на праве собственности ...6, ответственность которой при использовании своего транспортного средства застрахована в ОАО «ЭСКО» (страховой полис ... ...) (л.д. 12). ... Гилева О.Ю. обратилась в ОАО «ЭСКО» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы (л.д. 15), предоставила на осмотр поврежденный автомобиль, уплатила за его осмотра 600 рублей. Однако, страховое возмещение до настоящего времени не выплачено. Поскольку размер страхового возмещения истице не был сообщен, позже она произвела оценку рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля ... ... в ООО «СибАвтоЭкс», о чем были уведомлены ответчики (л.д. 19-20). Согласно отчета ... от ... рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом из носа составляет 153620 рублей (л.д. 23 - 42). Другим участникам ДТП - ...7 ущерб причинен в размере 40000 рублей, за возмещением которого он обратился к страховщику (л.д. 56), ...9 ущерб не причинен (л.д. 57). В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления транспортным средством, а силу распоряжения соответствующего органа и передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В соответствии со ст. 1 ФЗ РФ от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу потерпевших, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В силу ст. 7 указанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей. В соответствии с п.п. б п. 2.1 ст. 12 Закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Согласно п. 5 ст. 12 Закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. В соответствии с п.п. б п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Поскольку данное дорожно-транспортное происшествие является страховым случаем, который произошел в период действия договора страхования, ответчиками не представлено возражений относительно исковых требований, требования истицы обоснованы и подтверждены документально, в соответствии со ст. 15 и 1064 ГК РФ законодатель предусматривает принцип полного возмещения вреда, причиненного гражданину, суд считает, что ответственность по возмещению ущерба в сумме 120000 рублей (119400 рублей - стоимость восстановительного ремонта + 600 рублей - расходы за составление акта осмотра) должна быть возложена на страховщика - ОАО «ЭСКО», а в сумме, превышающей страховое возмещение в размере 119400 рублей, то есть в сумме 34220 рублей - на ответчика Зиновьева А.А. Также с Зиновьева А.А. подлежат взысканию расходы, понесенные истицей в связи с оплатой экспертизы в сумме 3500 рублей, оплатой эвакуации транспортного средства в сумме 1500 рублей и оплатой автостоянки в сумме 560 рублей. Данные расходы суд расценивает как убытки истицы в связи с ДТП. В соответствии с п. 2 ст. 13 ФЗ РФ от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. При определении суммы неустойки (пени), подлежащей возмещению по причине несвоевременной выплаты страхового возмещения суд учитывает, что истец обратился к страховщику ..., истцу страховое возмещение до настоящего времени не выплачено, истица просит взыскать неустойку за период 117 дней (с ... по ...), ставка рефинансирования ЦБ РФ на день, когда страховщик должен был исполнить обязанность по выплате страхового возмещения, то есть на ... составляла 7,75% годовых, суд считает, что истец имеет право на получение со страховщика неустойки в сумме 14461,20 рублей, исходя из следующего расчета: 120000 рублей х (7,75%:75) х 117 дней = 14461 рубль 20 коп. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Суд считает, что судебные расходы необходимо взыскать с ответчиков в пользу истицы следующим образом: с ответчика ОАО «ЭСКО» телеграфные расходы в сумме 459 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности представителя в сумме 500 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 3889 рубля 22 коп.; с ответчика Зиновьева А.А. - телеграфные расходы в сумме 459 рублей 96 коп, расходы по госпошлине в сумме 674 рубля 38 коп.. На основании ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета с Зиновьева А.А. за рассмотрение судом дела следует дополнительно взыскать госпошлину в сумме 719 рубля 02 коп., поскольку иск к ...6 удовлетворен судом в сумме 39780 рублей ( 34220 + 3500 + 1500 + 560=39780); размер госпошлины исходя из суммы 39780 рублей составляет 1393 рубля 40 коп.; истицей при подаче иска оплачено 4563 рубля 60 коп. из которых 3889 рублей 22 коп. ей возмещено за счет ОАО «ЭСКО», 674 рубля 38 коп. - за счет Зиновьева А.А.; 1393,40- 674,38=719,02 коп. В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что расходы по оплате юридических услуг подлежат частичному удовлетворению в общей сумме 9500 рублей, которую суд находит разумной, исходя из сложности дела, участия представителя в подготовке дела к судебному разбирательству и судебном заседании. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд, Решил: Взыскать с ОАО «ЭСКО» в пользу Гилевой О.Ю. страховое возмещение в сумме 120000 рублей, неустойку в сумме 14461 рублей 20 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 9500 рублей, телеграфные расходы в сумме 459 рублей 96 коп., расходы по оформлению нотариальной доверенности представителя в сумме 500 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 3889 рублей 22 коп., а всего 148810 рублей 38 коп. Взыскать с Зиновьева А.А., ... года рождения, уроженца ... в пользу Гилевой О.Ю. в возмещение ущерба 34220 рублей, расходы по оценке автомобиля в сумме 3500 рублей, расходы по эвакуации транспортного средства в сумме 1500 рублей, расходы по оплате автостоянки в сумме 560 рублей, телеграфные расходы в сумме 459 рублей 96 коп., расходы по госпошлине в сумме 674 рубля 38 коп., а всего 40914 рублей 34 коп. В остальной части требований об оплате услуг представителя Гилевой О.Ю. отказать. Взыскать с Зиновьева А.А., ... года рождения, уроженца ... в доход местного бюджета госпошлину в сумме 719 рублей 02 коп. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Кемеровский облсуд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья (подпись) И.В.Замуленко Мотивированное решение изготовлено ... Верно. Судья И.В.Замуленко