Дело № 2-729/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Заводской районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Бердюгиной О.В. при секретаре Ивановой Е.Г., представителя истца Когай Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке «05» июля 2011 года гражданское дело по иску Евсеевой Т.И. к ООО КБ «Ренессанс Капитал» о защите прав потребителей, у с т а н о в и л: истец Евсеева Т.И. обратилась в суд с иском к ответчику ООО КБ «Ренессанс-Кредит», которым просит: - признать незаконными условия о взыскании комиссии за обслуживание лицевого счета по кредитным договорам ... от ... и ... от ...; - признать незаконными условия о взыскании комиссии за подключение к программе страхования по кредитным договорам ... от ... и ... от ...; - при признании вышеперечисленных условий незаконными - взыскать фактически выплаченные суммы; - компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей; - сумму понесенных судебных расходов. В ходе судебного разбирательства ... и ... истец Евсеева Т.И. изменила ответчика с ненадлежащего ООО КБ «Ренессанс-Кредит» на надлежащего ответчика ООО КБ «Ренессанс - Капитал», увеличила исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ и дополнительно просит: признать незаконным условия о взыскании неустойки по кредитному договору ... от ... и взыскать с ООО КБ «Ренессанс - Капитал» сумму начисленной и выплаченной неустойки. Определением суда от ... указанные изменения были приняты к производству (л.д. 96-97). Свои требования мотивирует тем, что ввиду юридической неграмотности она вынуждена была заключить кредитные договоры в 2008 и 2009годах, в которых были включены условия о взыскании комиссии за ведение ссудного счета, комиссии за подключение к программе страхования, которые не соответствую закону «О защите прав потребителей», а также условие о взимании неустойки, не соответствующее требованиям ГК РФ. О данных нарушениях истице стало известно спустя время. Кроме того, суду показала, что заключение кредитного договора в 2009 году было вызвано предложением банка погасить кредитный договор от 2008 года, денег по кредитному договору от 2009 года фактически она не получала. В судебном заседании истец Евсеева Т.И. на исковых требованиях настаивает. Представитель истца Когай Н.А., действующая на основании нотариальной доверенности от ... сроком на три года (л.д. 31), поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении своей доверительницы. Представитель ответчика ООО «Ренессанс Капитал» в суд не явился, причину неявки не сообщил, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, что подтверждается почтовыми уведомлениями о получении судебной корреспонденции как по месту юридического адреса в гор. ... (л.д. 101, 102), так и по месту нахождения филиала в г. ... (л.д. 103). Причину неявки не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил. Тем самым, в соответствии со ст. 167 п.п. 3,4 ГПК РФ, принял на себя неблагоприятные последствия своего неучастия в судебном разбирательстве. Выслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования Евсеевой Т.И. подлежат удовлетворению в полном объеме. Судом установлено, чтомежду истцом Евсеевой Т.И. и Банком ООО КБ «Ренессанс Капитал» заключен договор ... от ... (оферта), согласно условий которого Банк предоставил истцу кредит в сумме 114400 рублей на срок 36 месяцев, с эффективной процентной ставкой 46% в год (л.д. 7-9). В условия данного договора включаются: - оплата комиссии за предоставление кредита в размере 1,4% в месяц (п. 3.3 общих условий, п. 2.8 Предложения); - оплата комиссии за подключение к Программе страхования в размере 0,4% от запрошенной суммы (п. 8 Общих условий). По данному договору образовалась просрочка платежей, что истцом и ее представителем не оспаривалось в судебном заседании, поэтому по предложению ответчика с истицей был заключен договор № ... от ... (оферта), согласно условий которого Банк предоставил истцу кредит в сумме 266917,01 рублей на срок 48 месяцев, с процентной ставкой 12% в год, полная стоимость процентов годовых - 28% (л.д. 10-14). В условия данного договора включаются: - оплата комиссии за предоставление кредита в размере 1,4% в месяц (п. 3.3 общих условий, п. 2.8 Предложения); - оплата комиссии за подключение к Программе страхования в размере 0,45% от запрошенной суммы (п. 8 Общих условий); - оплата неустойки в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательства по осуществлению очередного платежа в размере, указанном в тарифах банка (п. 6 Предложения). Согласно выписке по лицевому счету за период с ... по ... истицей по договору № ... от ... (л.д. 17-20) были произведены выплаты: - комиссии за обслуживание кредита за период с ... по ... в сумме 28827, 25 рублей; - комиссии за подключение к программе страхования в размере 14400 рублей, списанная единовременным платежом, исходя из расчета: 100000 рублей (сумма кредита) х 0,4% от запрошенной суммы = 14400 рублей; Согласно выписке по лицевому счету за период с ... по ... истицей по договору № ... от ... (л.д. 21-25) истицей были произведены выплаты: - комиссии за обслуживание кредита за период с ... по ... в сумме 28026,30 рублей; - комиссии за подключение к программе страхования в размере 40180,42 рублей, списанная единовременным платежом; - оплата неустойки при неисполнении/ненадлежащем исполнении обязательства по осуществлению очередного платежа в размере 15048,52 рубля. Всего по договорам ... от ... и ... от ... выплачено 126482,49 рублей. Указанные условия договоров и фактические исполнение их истцом суд считает незаконным по основаниям того, что все договоры должны соответствовать действующему законодательству, а условия не соответствующие закону должны быть признаны недействительными и не подлежащими применению. Так, - оплата комиссии за ведение ссудного счета не соответствует требованиям ст.ст. 10, 16 ФЗ «О защите прав потребителей», ст. 1,6 ФЗ «О бухгалтерском учете», ст. 5 ФЗ "О банках и банковской деятельности" Положению Центрального банка РФ от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата", Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации от 05.12.2002г. № 205 - П. Согласно указанных нормативных актов действия банка по ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу и взимание комиссии за ведение ссудных счетов совершается неосновательно, так как указанный вид комиссии нормативно-правовыми актами РФ не предусмотрен, включение в договор условия об оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета нарушает права потребителей; - подключение к программе страхования и оплата комиссии за данное подключение не соответствует требованиям, предусмотренным ст.ст. 927, 932 ГК РФ, согласно которых страхование осуществляется на основании договоров, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией, а по договору страхования риска ответственности за нарушение договора может быть застрахован только риск ответственности самого страхователя, договор страхования, не соответствующий этому требованию, ничтожен. Договоры страхования имеют право заключать юридические лица, имеющие разрешения (лицензии) на осуществление страхования соответствующего вида (ст. 938 ГК РФ). Банк суду не представил документы, подтверждающие право заниматься страховой деятельностью, кроме того, истец лично договор страхования истец ни с кем не подписывала, никакого полиса страхования ей не выдали; - условие об оплате неустойки в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательства не соответствует требованиям, предусмотренным ст. 331 ГК РФ - данное условие суд считает незаконным и недействительным. На основании изложенного условия кредитных договоров ... от ... и ... от ... в части взыскания комиссии за ведение ссудного счета, взыскание комиссии за подключение к программе страхования и о взыскании неустойки по договору ... от ... надлежит признать незаконными и, соответственно, суммы комиссии за ведение ссудного счета, за подключение к программе страхования, условие о взыскании неустойки, уже уплачиваемые истцом ответчику, подлежат возврату банком истцу в заявленном размере, который соответствует расчету по выпискам банка. При разрешении требований о возмещении компенсации морального вреда суд исходит из следующего. В соответствии со ст.ст. 150, 151 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами и в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях, и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, которая осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Требование Евсеевой Т.И. о компенсации морального вреда в размере 5000 рублей подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, т.к. данная сумма разумна и справедлива, поскольку судом установлено, что ООО КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) грубо нарушил права потребителя Евсеевой Т.И. при заключении договоров, на её законные требование не реагировал, истец вынуждена нести дополнительные затраты как материальные, так и моральные, защищая свои права в суде. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд полагает, что сумма в 15 000 рублей, понесенная истцом по оплате услуг представителя и 3000 рублей за составление искового заявления, разумна, так как представителем были оказаны услуги, перечисленные в договоре оказания юридических услуг от ... года (л.д. 67), представитель производил расчеты процентов, расчет цены иска, участвовал при проведении подготовки дела к судебному разбирательству, а также в судебных заседаниях в суде, давал устные консультации доверительнице, дополнял исковые требования, а также учтивая, что рассмотрение дела является сложным по доказательства и нормативному обоснованию. В соответствии с п.п.4 п.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей. Таким образом, истец - Евсеева Т.И., как потребитель, освобождена от уплаты госпошлины. В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ….уплата государственной пошлины от которой истец был освобожден взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований…. Таким образом, поскольку требования истицы удовлетворены в сумме 144482,49 рублей, с ООО КБ «Ренессанс Капитал» подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в сумме 4089,65 рублей и 4 000 руб. за удовлетворение исковых требований неимущественного характера (компенсации морального вреда), а всего 8089,65 рублей. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: 1. признать незаконными - условия о взыскании комиссии за обслуживание лицевого счета по кредитным договорам ... от ... и ... от ...; - условия о взыскании комиссии за подключение к программе страхования по кредитным договорам ... от ... и ... от ...; - условия о взимании неустойки по договору ... от ...; 2. взыскать с КБ «Ренессанс-Капитал» (ООО) в пользу Евсеевой Т.И.: - выплаченную сумму комиссии за обслуживание кредита по договору ... от ... за период с ... по ... в сумме 28827, 25 рублей; - выплаченную сумму комиссии за обслуживание кредита по договору ... от ... за период с ... по ... в сумме 28026,30 рублей; - выплаченную сумму комиссии за подключение к программе страхования по договору ... от ... в размере 14400 рублей; - выплаченную сумму комиссии за подключение к программе страхования по договору ... от ... в размере 40180,42 рублей; - выплаченную сумму неустойки в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательства по договору ... от ... в размере 15048,52 рубля; - компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; - судебные расходы, понесенные по оплате юридических услуг: за составление искового заявления 3000 рублей, на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей; а всего 149482 (сто сорок девять тысяч четыреста восемьдесят два) рубля 49 (сорок девять) копеек. Взыскать с ООО КБ «Ренессанс Капитал» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 8089 (восемь тысяч восемьдесят девять) рублей 65 (шестьдесят пять) копеек. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней. Судья О.В. Бердюгина