Дело № 2-1059/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Бердюгиной О.В. при секретаре Ивановой Е.Г., с участием представителя истца Мошкина А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке «5» июля 2011 года гражданское дело по иску Пимонова П.Г. к Романовой Н.Г., отделению в Заводском районе ОУФМС России по Кемеровской области в г. Новокузнецке о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, у с т а н о в и л: истец обратился в суд с иском к Романовой Н.Г., отделению в Заводском районе ОУФМС России по Кемеровской области в г. Новокузнецке которым просит признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Новокузнецк, ул. ..., обязать отделение в Заводском районе ОУФМС России по Кемеровской области в г. Новокузнецке снять с регистрационного учета Романову Н.Г. по адресу: г. Новокузнецк, ул. .... Свои требования мотивирует тем, он на основании договора купли-продажи квартиры от ..., свидетельства о государственной регистрации права является собственником квартиры по адресу: г. Новокузнецк, ул. .... В соответствии с поквартирной карточкой, в указанной квартире на регистрационном учете значится ответчица Романова Н.Г.. Ответчица в указанном жилом помещении не проживает, ее вещей в квартире нет, совместного хозяйства с ним она не вела и не ведет, не несет никаких обязанностей, не оплачивает коммунальные платежи, место ее нахождения ему не известно. Истец Пимонов П.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 11). Представитель истца Мошкин А.Г., действующий на основании доверенности от ... сроком на три года (л.д. 5) исковые требования поддержал. Представитель ответчика Романовой Н.Г. - адвокат Заводской коллегии адвокатов Заводского района города Новокузнецка - Слепцова В.В., действующая на основании ст.50 ГПК РФ по определению Заводского районного суда города Новокузнецка от ... (л.д. 9), в разрешении исковых требований полагается на усмотрении суда в соответствии с установленными доказательствами и нормами права. Представитель ответчика ОУФМС в Заводском районе г.Новокузнецка в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Суд в соответствии со ст. 167 ч. 4 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ОУФМС в Заводском районе г.Новокузнецка при изложенных обстоятельствах, считая, что последний принял на себя неблагоприятные последствия своего неучастия в судебном разбирательстве. Выслушав представителя истца, представителя ответчика, заслушав показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 31 ч. 2 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользоваться данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между ними. Член семьи собственника обязан использовать жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. Статья 31 ч. 1 ЖК РФ устанавливает, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. Судом установлено, что собственником квартиры, расположенной по адресу: город Новокузнецк, Заводской район, ул. ... является Пимонов П.Г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № ... от ... (л.д. 6) и договором купли-продажи квартиры от ... (л.д. 7). Согласно поквартирной карточке (л.д. 4) на регистрационном учете в квартире № ... в городе Новокузнецке, состоит ответчик Романова Н.Г., ... года рождения с .... Ответчик родственником истцу не является, членом семьи истца она не является, никакого соглашения по порядку пользования жилым помещением с ней не заключалось, фактически не проживает в спорном жилом помещении на момент приобретения квартиры истцом. Ответчик являлся членом семьи прежнего собственника спорного жилого помещения, о чем свидетельствует договор купли-продажи от ... между Лукьяновой Л.И., Лукьянова А.А., Лукьянова А.А. в лице Волкова Е.Н. и Романовой Л.В., Романовым А.Г., Романовой А.В., Романовым И.Г., при этом ответчик стороной по договору купли-продажи и соответственно собственником спорного жилого помещения не являлась, была зарегистрирована в нем с согласия собственников и намного позже их самих, что подтверждается поквартирной карточкой (л.д. 12). Романовы в свою очередь добровольно распорядились своей собственностью, о чем свидетельствует договор купли продажи от ... между Романовыми и истцом Пимоновым П.Г. Следовательно, ответчик утратил право пользования указанной квартирой, а с истцом такового не приобрел, поскольку не является членом его семьи. Установленные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей К.А.В., К.В.В. Так, свидетель К.А.В. суду показал, что проживает напротив дома по ..., ему известны бывшие собственники спорной квартиры - многодетная семья Романовых. Ответчицу Романову он не видел с 2005 года, с этого времени перестала проживать со своей семьей. Романовы в спорной квартире не проживают, переехали весной, вывезли вещи. Свидетель К.В.В. суду показал, что знает истца, ранее они проживали в одном дворе, после истце Пимонов приобрел квартиру по ул. ..., он помогал истцу переезжать, на момент переезда в квартире никого не было, вещей посторонних не находилось. Факт регистрации ответчика в спорной квартире не свидетельствует о том, что ответчик приобрел право пользования данной квартирой, так как регистрация граждан по месту жительства или по месту пребывания является административным актом учета граждан в том или ином населенном пункте и не влечет за собой приобретения права пользования жилым помещением по месту регистрации. Иных доказательств суду не представлено и обратного судом не установлено. Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчик в силу требований ст. 31 ЖК РФ не приобрел право пользования квартирой № ... в городе Новокузнецке, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: исковые требования удовлетворить и: - признать Романову Н.Г. прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Новокузнецк, ул. ...; - снять Романову Н.Г. с регистрационного учета по адресу: г. Новокузнецк, ул. .... Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение 10 дней. Судья О.В. Бердюгина