Именем Российской Федерации г. Новокузнецк 27 июня 2011 года Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Катусенко С.И. при секретаре Толстовой О.Н. рассмотрев в открытом судебном гражданское дело иску Власова И.Г. к Администрации г. Новокузнецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, у с т а н о в и л: Власов И.Г. обратился в суд с иском к Администрации г. Новокузнецка, в котором просит сохранить жилое помещение - (ул....) в перепланированном и переустроенном состоянии. Свои требования мотивирует тем, что он является нанимателем однокомнатной квартиры, находящейся на пятом этаже пятиэтажного жилого дома по адресу: (ул....) В 2004 году он в своей квартире произвел перепланировку, а именно: совместил санузел, установил душ. Поскольку при проведении перепланировки квартиры необходимые согласования и разрешения им оформлены не были, перепланировка является самовольной. В соответствии с п. 3 ст. 29 ЖК РФ жилое помещение, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, должно быть приведено в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. Действующим Регламентом согласования переустройства и (или) перепланировки жилых помещений в жилых домах г. Новокузнецка, утвержденным распоряжением Главы города Новокузнецка от 09.06.2005г. указанный порядок не регламентирован. Кроме этого, приведение квартиры в первоначальное состояние ухудшит условия проживания в них. В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в перепланированном и переустроенном состоянии по решению суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Отсутствие нарушения прав и законных интересов граждан, а также угрозы их жизни или здоровью подтверждается согласованиями перепланировки и переустройства ГП КО «Облстройпроект», ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в (ул....)». Истец Власов И.Г. в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца Власова И.Г. - Бехтенева О.Б. на заявленных исковых требованиях настаивала, привела доводы, изложенные в исковом заявлении, суду пояснила, что Власов И.Г. является нанимателем квартиры. В 2004 г. с целью улучшения жилищных условий им произведена перепланировка, а именно: демонтаж перегородки между туалетом и кладовой, установка душа с поддоном. Вышеуказанная перепланировка согласована в КП КО «Облстройпроект» и получено экспертное заключение «Центра гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области». Её доверитель Власов обратился в Администрацию г. Новокузнецка с целью узаконить выполненную перепланировку, однако ему было отказано, поскольку перепланировка не была согласована в установленном порядке. В связи с выполненной перепланировкой со стороны соседей к Власову претензий не предъявлялось. Указанная перепланировка выполнена с соблюдением всех правил и норм, не нарушающих прав и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью. Представитель Администрации г. Новокузнецка в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом повесткой по почте, не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, и не ходатайствовал об отложении дела, не представил суду уважительных причин своей неявки. Суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации г. Новокузнецка в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца Власова И.Г. - Бехтеневу О.Б., исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. В соответствии со ст. 26 ЖК РФ « Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. 2. Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет: 1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации; 2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение. .; 3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; 4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; 5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя … и другие... Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозы их жизни и здоровью. Судом установлено: на основании обменного ордера от *..*..* Власов Т.В. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: (ул....) (л.д. 5). В вышеуказанной квартире была выполнена самовольная перепланировка, а именно: демонтаж перегородки между туалетом и кладовой, установка душа с поддоном. В Бюро технической инвентаризации г. Новокузнецка истцу был выдан план на указанную квартиру, с указанием произведенной перепланировки, а ГП КО «Облстройпроект», филиал № 12 БТИ г. Новокузнецка,согласовали указанную перепланировку (л.д. 6-7). Истец обратилась в филиал ФГУ здравоохранения «Центра гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» в г. Новокузнецке для оценки жилищно-бытовых условий, который рассмотрев предоставленные документы, пришел к выводу - (ул....) соответствует требованиям: СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» п.п. 2.2, 2.7.,4.1.,4.2.,4.7.,5.1., раздел 8.1.; СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест» разделы 2.1,2.2. (л.д. 8). Государственным предприятием Кемеровской области «ОБЛСТРОЙПРОЕКТ» *..*..* была выдана справка, согласно которой: условия и порядок переоборудования (переустройства и перепланировки) жилых и нежилых помещений оговорены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилого фонда 2003 г. и в Положении о порядке оформления решений на переоборудование и перепланировку жилых и нежилых помещений в жилых домах (МДС 13-4.200, Москва 2000 г.) При согласовании переоборудования институт руководствуется этими правилами. Перепланировка квартиры по адресу: (ул....) не нарушает прочности и устойчивости конструкций квартир и здания в целом и, соответственно, не представляет угрозу проживания жизни и здоровью граждан жилого дома и может быть узаконена в установленном порядке. Экспертное заключение филиала Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центра гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» в г. Новокузнецке и выводы изложенные в справке Государственного предприятия Кемеровской области «ОБЛСТРОЙПРОЕКТ» не вызывают сомнений у суда. Таким образом, произведенная истцом перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, требований законодательства, не создает угрозу их жизни или здоровью, следовательно, иск подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Удовлетворить исковые требования Власова И.Г.. Сохранить жилое помещение - (ул....), в перепланированном состоянии с выполненными работами: - демонтаж перегородки между туалетом и кладовой, - установке душа с поддоном. Настоящее решение является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, заочное решение мирового судьи - в апелляционном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья (подпись) С.И. Катусенко Мотивированное решение изготовлено 27.06.2011 года. Судья (подпись) С.И. Катусенко Верно. Судья С.И. Катусенко