Решение от 20.06.2011 г. по заявлению Следзовской О.В.



Дело № 2-993/11     

                                                      РЕШЕНИЕ

                                     Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                                                     20 июня 2011 г.

Заводский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе:

Председательствующего судьи Катусенко С.И.

При секретаре                             Толстовой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Следзовской О.В. о признании незаконным действия исполняющего обязанности начальника Управления Судебного департамента в Кемеровской области по исполнению постановления Центрального районного суда об оплате труда адвоката,

У с т а н о в и л:

Следзовская О.В. обратилась в суд с заявлением, в которой просит признать незаконными действия и. о. начальника Управления Судебного департамента в Кемеровской области об отказе в исполнении постановления суда от 11.01.2010 г. об оплате труда адвоката, просит обязать Управление Судебного департамента в Кемеровской области произвести оплату её услуг за счет сметы Кемеровского областного суда, финансируемого из федерального бюджета в сумме 52 365 рублей 15 копеек.

Свои требования мотивирует тем, что она является адвокатом адвокатского кабинета Следзовской О.В., состоит в реестре адвокатов Адвокатской Палаты Кемеровской области.

По назначению суда она осуществляла защиту К.О.Б. по уголовному делу , осужденной *..*..* приговором ~``~`` и была занята в следующие дни судебных заседаний: 24.11.2008, 25.11.2008, 27.11.2008, 01.12.2008, 21.01.2009, 22.01.2009,23.01.2009, 26.01.2009, 27.01.2009, 28.01.2009, 29.01.2009, 30.01.2009, 17.02.2009, 18.02.2009, 19.02.2009, 20.02.2009, 24.02.2009, 25.02.2009, 26.02.2009, 23.03.2009, 27.03.2009, 30.03.2009, 31.03.2009, 27.04.2009, 28.04.2009, 29.04.2009, 30.04.2009, 19.05.2009, 20.05.2009, 21.05.2009, 22.05.2009, 28.05.2009, 22.06.2009, 23.06.2009, 03.07.2009, 14.07.2009, 15.07.2009, 16.07.2009, 08.09.2009, 14.09.2009, 15.09.2009, 16.09.2009, 02.11.2009, 24.12.2009 - участие в судебных заседаниях,

10.01.2010- составление кассационной жалобы, на что в общем затрачено 45 дней.

Она представила в Центральный суд г. Новокузнецка заявление об оплате труда адвоката за счет средств федерального бюджета.

Постановлением суда Центрального района г. Новокузнецка от 11.01.2010 г. её заявление было удовлетворено в соответствии с п. 5 ст. 50 УПК РФ, на основании Постановления Правительства РФ от 04.07.2003 г. № 400 «О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда» (в ред. Постановления Правительства РФ от 28.09.2007 года № 625, с изм., внесенными Постановлением Правительства РФ от 22.07.2007 года № 555) и Приказа Минюста РФ и Минфина РФ «Об утверждении порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела» от 15.10.2007 года № 199/87н.

Учитывая то, что её работа выполнена по уголовному делу в отношении подсудимой, которой предъявлено обвинение в совершении трех преступлений, объем материалов уголовного дела составлял более трех томов, то оплата труда адвоката должна быть оплачена в соответствии с п\п. 2 п. 3 вышеуказанного Приказа от 05.10.2007 года № 199/87н из расчета:

895,13 рублей + 30 % (районный коэффициент) = 1163 рубля 67 копеек за один день х 45 дней = 52 365,15 рублей, за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ «каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы».

Однако, денежные средства в соответствии с законом до настоящего времени ей выплачены не были.

И. о. начальника Управления Судебного департамента в Кемеровской области письменно отказывал ей в выплате данных денежных средств, свои выводы мотивирует тем, что суд должен доработать данное постановление.

Считает, что действия и. о. начальника Управления Судебного департамента в Кемеровской области являются незаконными.

Сторонами по делу данное постановление не обжаловалось, и. о. начальника Управления Судебного департамента в Кемеровской области стороной по делу не является и не наделён полномочиями для не исполнения судебного решения. Постановление суда вступило в законную силу и подлежит исполнению. Ссылка на нормы закона, указанные в письме и. о. начальника Управления Судебного департамента в Кемеровской области, не являются основанием для не оплаты труда адвоката.

Согласно ст. 13 ГПК РФ «Вступившие в законную силу судебные постановления…являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации».

Обязательность исполнения вступившего в законную силу судебного решения закреплена также в ст. 8 Закона РФ от 27.04.1993 N 4866-1 (ред. от 09.02.2009) "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан", согласно которой решение суда, вступившее в законную силу, обязательно для всех государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений, должностных лиц, государственных служащих и граждан и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 258 ГПК РФ «Суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод».

Исходя из п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» при удовлетворении заявления в резолютивной части решения суда необходимо указать:

либо на признание незаконным решения (ненормативного правового акта, решения о возложении на заявителя обязанности или решения о привлечении заявителя к ответственности) и в необходимых случаях на принятие в установленный судом срок мер для восстановления в полном объеме нарушенных прав и свобод заявителя или устранения препятствий к их осуществлению;

либо на признание незаконным действия (бездействия) и на возложение на орган или должностное лицо обязанности в течение определенного судом срока совершить в отношении заявителя конкретные действия.

Заявитель Следзовская О.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, согласно поступившей в суд телефонограмме, просит рассмотреть дело в её отсутствие, настаивает на тех доводах, которые ею изложены в заявлении.

Представитель заинтересованного лица Управление судебного департамента в Кемеровской области, представил в суд письменное заявление в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом исследованы письменные материалы дела:

- постановление Центрального районного суда г. Новокузнецка от 11.01.2010 г., которым постановлено: финансовому отделу произвести оплату услуг адвоката Следзовской О.В. за счет сметы Кемеровского областного суда, финансируемого из федерального бюджета в сумме 52 365 рублей 15 копеек (л.д. 7);

- письменный отказ И.о. начальника Управления Судебного департамента в Кемеровской области от 12.05.2011 г. на имя Председателя Центрального районного суда, согласно которому постановление от 11.01.2010 г. Центрального районного суда г. Новокузнецка об оплате труда адвоката Следзовской О.В. возвращено на доработку в связи с тем, что предъявленное на оплату постановление нарушает п. 5 Постановления Правительства РФ от 04.07.2003 года № 400, «При длительном участии адвоката в качестве защитника постановление об оплате труда адвоката выносится ежемесячно»; п. 1,3 статьи 242 БК РФ бюджетные ассигнования, лимиты бюджетных обязательств и предельные объемы финансирования текущего финансового года прекращают сое действие 31 декабря». Выделяемые бюджетные ассигнования на текущий год используются для оплаты расходов только текущего года (л.д. 8);

- удостоверение от *..*..* адвоката Следзовской О.В. (л.д. 10);

- письменный отзыв Управления судебного департамента, согласно которому постановление на оплату труда адвоката Следзовской О.В. от 11.01.2010г. по уголовному делу поступило в Управление Судебного департамента в Кемеровской области согласно регистрации 26.04.2010г.

Данное постановление не принято к исполнению и возвращено в суд (исх. от *..*..*~``~``) в связи с тем, что данное постановление не содержит указания на Управление Судебного департамента в Кемеровской области как на орган, на который возлагается обязанность произвести оплату услуг адвоката О.В. Следзовской.

Кроме того, в мотивировочной части постановления не были указаны критерии сложности уголовного дела, которым обосновывается установленный размер оплаты труда адвоката за один день участия в качестве защитника по конкретному уголовному делу, в соответствии с требованиями п. 3 приказа Министерства юстиции РФ и Министерства финансов РФ от 15.10.2007 № 199/87.

Постановлением определен период для оплаты труда адвоката 2008-2009 года, что нарушает требование постановления Правительства РФ от 04.07.2003 № 400, согласно которому при длительном участии адвоката в качестве защитника постановления на оплату труда адвоката выносятся ежемесячно, как следствие нарушает п. 1,3 статьи 242 Бюджетного Кодекса РФ. Бюджетным Кодексом РФ установлены общие принципы организации и функционирования бюджетной системы Российской Федерации «Бюджетные ассигнования, лимиты бюджетных обязательств и предельные объемы финансирования текущего финансового года прекращают свое действие 31 декабря финансового года».

В 2011 году данное постановление повторно направлено в Управление Судебного департамента в Кемеровской области, которое по вышеуказанным основаниям, непринято к исполнению и возвращено в суд (исх. от *..*..*~``~``) (л.д. 14).

Суд изучив письменные материалы дела, считает заявленные Следзовской О.В. требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 13 ч 2 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления … являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

4. Обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы.

В соответствии со ст. 37 ч. 3 Конституции РФ, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Судом установлено, что Центральным судом г. Новокузнецка 11.01.2010 г. вынесено постановление об оплате труда адвоката, которым постановлено: финансовому отделу произвести оплату услуг адвоката Следзовской О.В. за счет сметы Кемеровского областного суда, финансируемого из федерального бюджета в сумме 52 365 рублей 15 копеек.

Данное постановление суда никем не было обжаловано и вступило в законную силу, после чего направлено в Управление судебного департаменты в Кемеровской области для исполнения.

26.04.2010 г. постановление Центрального суда г. Новокузнецка от 11.01.2010 г. было получено Управлением Судебного департамента в Кемеровской области, однако оно не было принято к исполнению и возвращено в Центральный суд, в связи с тем, что данное постановление не содержало указаний на Управление Судебного департамента в Кемеровской области как на орган, на который возлагается обязанность произвести оплату услуг адвоката Следзовской О.В., кроме того, согласно позиции заинтересованного лица, в мотивировочной части постановления не были указаны критерии сложности уголовного дела, которым обосновывается установленный размер оплаты труда адвоката, что не соответствует требованиям п. 3 приказа Министерства юстиции РФ и Министерства финансов РФ от 15.10.2007 года № 199/87, а Бюджетным Кодексом РФ, которыми установлены общие принципы организации и функционирования бюджетной системы РФ «Бюджетные ассигнования, лимиты бюджетных обязательств и предельные объемы финансирования текущего финансового года прекращают свое действие 31 декабря финансового года».

Вместе с тем, Управление Судебного департамента в Кемеровской области не воспользовалось своим правом как заинтересованного лица, не участвовавшего в деле, обжаловать данное постановление, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы.

В 2011 г. данное постановление повторно направлено в Управление Судебного департамента в Кемеровской области, которое по вышеуказанным основаниям, непринято к исполнению и 12.05.2011 г. возвращено в Центральный суд на доработку.

Суд считает, что действия и.о. начальника Управления Судебного департамента нельзя признать законными.

Размер оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда, составляет за один день участия не менее 275 рублей и не более 1100 рублей. Время занятости адвоката исчисляется в днях, в которые адвокат был фактически занят выполнением поручения вне зависимости от длительности работы в течение дня.

Данные положения закреплены ст. 50 ч.5 УПК РФ, Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2003 г. № 400 «О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда» (в ред. от 28.09.2007 года № 625) с изм., внесенными (Постановлением Правительства РФ от 22.07.2008 № 555), Приказом Минюста РФ и Минфина РФ «Об утверждении порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела» от 15.10.2007 г. № 199/87н.

Судом установлено, что работа адвоката Следзовской О.В. выполнена по уголовному делу в отношении подсудимой, которой предъявлено обвинение в совершении трех преступлений, объем материалов уголовного дела составлял более трех томов, оплата труда адвоката произведена из расчета за один день 895,13 рублей + 30 % (районный коэффициент) = 1163 рубля 67 копеек х 45 дней = 52 365,15 рублей, за счет средств федерального бюджета, что не противоречит указанным выше нормам права.

На основании изложенного, суд полагает необходимым, обязать Управление Судебного департамента в Кемеровской области произвести оплату услуг адвоката Следзовской О.В. за счет сметы Кемеровского областного суда, финансируемого из федерального бюджета в сумме 52 365 (пятьдесят две тысячи триста шестьдесят пять) рублей 15 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

                                               Решил:

Признать незаконными действия Исполняющего обязанности начальника Управления Судебного департамента в Кемеровской области об отказе в исполнении постановления Центрального районного суда г. Новокузнецка от 11.01.2010 г. об оплате труда адвоката Следзовской О.В., осуществлявшей защиту К.О.Б.,.

Обязать Управление Судебного департамента в Кемеровской области произвести оплату услуг адвоката Следзовской О.В. за счет средств федерального бюджета в сумме 52 365 (пятьдесят две тысячи триста шестьдесят пять) рублей 15 копеек, перечислив на расчетный счет Следзовской О.В. ~``~``.

Решение может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток после его вынесения в окончательной форме.

Судья            С.И. Катусенко

Мотивированное решение изготовлено - 24.06.2011г.

Судья            С.И. Катусенко