РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Новокузнецк 30 июня 2011 г. Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Катусенко С.И. при секретаре Толстовой О.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Трубицына Д.Н. к Администрации г. Новокузнецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, у с т а н о в и л: Трубицын Д.Н. обратился в суд с иском к Администрации г. Новокузнецка, в котором просит сохранить жилое помещение - (ул....) в г. Новокузнецке в перепланированном и переустроенном состоянии. Свои требования мотивирует тем, что он является собственником данной квартиры. В 2005 г. им была выполнена перепланировка указанной квартиры, а именно: увеличена площадь кладовой за счет части площади жилой комнаты, путем демонтажа и монтажа перегородки; увеличена площадь коридора за счет части площади жилой комнаты, путем демонтажа и монтажа перегородки с дверным проемом между коридором и жилой комнатой. В соответствии с п. 7 ст. 14 Жилищного кодекса РФ, согласование перепланировки и переустройства жилых помещений относятся к компетенции органов местного самоуправления. Администрацией г.Новокузнецка в соответствии выполненной перепланировки мне было отказано; было разъяснено, что действующий Регламент согласования переустройства и (или) перепланировки жилых помещений в жилых домах г. Новокузнецка, утвержденный распоряжением администрации г. Новокузнецка от 09.06.2005г. № 1983 не распространяет свое действие на самовольно выполненные перепланировки (переустройства), и для сохранения квартиры в перепланированном состоянии необходимо обратится в суд с заявлением о сохранении квартиры в перепланированном состоянии. П. 4 ст. 29 ЖК РФ предусматривает возможность сохранения жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии по решению суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создают угрозу их жизни или здоровью. Отсутствие нарушений прав и законных интересов граждан, а также угрозы их жизни или здоровью подтверждается согласованиями перепланировки ГП КО «Облстройпроект», ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемии Кемеровской области». Истец Трубицын Д.Н. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, повесткой по почте, представил в суд заявление через своего представителя - Ившину Е.И., с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивал. Представитель истца Трубицына Д.Н. - Ившина Е.И. на исковых требованиях своего доверителя настаивал, привела доводы, изложенные в исковом заявлении, суду пояснила, что Трубицын Д.Н. является собственником квартиры по (ул....). В 2005 г. им была выполнена перепланировка указанной квартиры, а именно: рядом со спальней находилась кладовка, поскольку семья большая и кладовка нужна большая, перегородку между спальней и кладовкой перенесли, уменьшив площадь спальни, таким образом, расширив площадь кладовой, также была большая арка, которая вела из коридора в комнату, арку «зашили» и из коридора пробили маленький дверной проем. Вышеуказанная перепланировка согласована в КП КО «Облсройпроек», получено экспертное заключение «Центра гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области». Затем он обратился в Администрацию г. Новокузнецка с целью узаконить выполненную перепланировку, но ему было отказано, так как данная перепланировка не была вовремя согласована в установленном порядке. В связи с выполненной перепланировкой претензий к её доверителю со стороны соседей не предъявлялось. Третье лицо Трубицына Л.А. в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в её отсутствие. Представитель Администрации г. Новокузнецка в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом повесткой по почте, не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, и не ходатайствовал об отложении дела, не представил суду уважительных причин своей неявки. Выслушав представителя истца Трубицына Д.Н., исследовав письменные материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и исковые требования удовлетворить по следующим основаниям. Согласно ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. В соответствии со ст. 26 ЖК РФ «Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. 2. Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет: 1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации; 2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение. .; 3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; 4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; 5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя … и другие... Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозы их жизни и здоровью. Судом установлено: на основании свидетельства о праве на наследства по закону от *..*..* Трубицын Д.Н. является собственникам жилого помещения- квартиры, расположенной по адресу (ул....) (л.д. 7). В вышеуказанной квартире была выполнена самовольная перепланировка, а именно: увеличение площади кладовой за счет части площади жилой комнаты, путем демонтажа и монтажа перегородки; увеличение площади коридора за счет части площади жилой комнаты, путем демонтажа и монтажа перегородки с дверным проемом между коридором и жилой комнатой. В Бюро технической инвентаризации г. Новокузнецка истцу был выдан план на указанную квартиру, с указанием произведенной перепланировки, а ГП КО «Облстройпроект», филиал № 12 БТИ г. Новокузнецка,согласовали указанную перепланировку (л.д. 8-9). Истец обратился в филиал ФГУ здравоохранения «Центра гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» в г. Новокузнецке для оценки жилищно-бытовых условий; который рассмотрев предоставленные документы, пришел к выводу- (ул....) соответствует требованиям: СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» п.п. 2.2, 2.7.,4.1.,4.2.,4.7.,5.1., раздел 8.1.; СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест» разделы 2.1,2.2. (л.д.11). Государственным предприятием Кемеровской области «ОБЛСТРОЙПРОЕКТ» *..*..* была выдана справка, согласно которой: условия и порядок переоборудования (переустройства и перепланировки) жилых и нежилых помещений оговорены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилого фонда 2003 г. и в Положении о порядке оформления решений на переоборудование и перепланировку жилых и нежилых помещений в жилых домах (МДС 13-4.200, Москва 2000 г.) При согласовании переоборудования институт руководствуется этими правилами. Перепланировка квартиры по адресу: (ул....) не нарушает прочности и устойчивости конструкций квартир и здания в целом и, соответственно, не представляет угрозу проживания жизни и здоровью граждан жилого дома и может быть узаконена в установленном порядке. Экспертное заключение филиала Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центра гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» в г. Новокузнецке и выводы изложенные в справке Государственного предприятия Кемеровской области «ОБЛСТРОЙПРОЕКТ» не вызывают сомнений у суда. Таким образом, произведенная истцом перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, требований законодательства, не создает угрозу их жизни или здоровью, следовательно, иск подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Удовлетворить исковые требования Трубицына Д.Н.. Сохранить жилое помещение - (ул....), в перепланированном состоянии, с выполненными работами: - демонтаж и монтаж перегородок из шлакоблоков, - устройство проема в перегородке (шлакоблочный). Настоящее решение является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Судья С.И. Катусенко Мотивированное решение изготовлено 05.07.2011 года. Судья С.И. Катусенко