Дело № 2-898/ 2011 г. ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Новокузнецк 24 июня 2011 года Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: Председательствующего судьи Катусенко С.И. при секретаре Толстовой О.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Бизнес-Сервис-Транс» закрытое акционерное общество к Сапожниковой Е.М., Добрыниной Е.П., Тюляпину В.В., Новокшановой Л.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки, пени, установил: АКБ «БСТ-Банк» ЗАО обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам Сапожниковой Е.М., Добрыниной Е.П., Тюляпину В.В., Новокшановой Л.Г., в котором просил взыскать солидарно с Сапожниковой Е.М., Добрыниной Е.П., Тюляпину В.В., Новокшановой Л.Г. в их пользу сумму основного долга 90 467 руб. 94 коп., проценты за пользование кредитом в размере 5 875 руб. 76 коп, сумму неустойки за просрочку оплаты основного долга - 28 618 руб. 11 коп., пеню за просрочку оплаты процентов в сумме 345 руб. 03 коп. Всего: 125 306 руб. 84 коп. А так же прошу взыскать с ответчика сумму уплаченной госпошлины 3706 руб. 13 коп. Свои требования мотивирует тем, что между банком и Сапожниковой Е.М. заключен кредитный договор № от *..*..* о предоставлении кредита на потребительские цели в сумме 200 000 рублей сроком на 36 месяцев с момента подписания кредитного договора до 15.02.2011 г. включительно. Гашение кредита должно производиться в соответствии с установленным в п. 4.1. кредитного договора графиком. За пользование кредитом заемщик обязуется уплачивать истцу ежемесячно проценты за пользование кредитом в размере 19,50 %. Кредит обеспечен: поручительством Добрыниной Е.П. согласно договору поручительства № от *..*..*; поручительством Тюляпина В.В. согласно договору поручительства № от *..*..*; поручительством Новокшановой Л.Г., согласно договору поручительства № от *..*..* В нарушение условий кредитного договора ответчик не оплатил истцу платежи по графику с октября 2009 г. В связи с этим они обращался в суд в 2009 г. с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору. Судебный приказ о взыскании солидарно с Сапожниковой Е.М., Добрыниной Е.П., Тюляпина В.В., Новокшановой Л.Г. долга по кредитному договору, а также уплаченной банком госпошлины был вынесен 20.01. 2009 г., однако 12.02. 2009 г. отменен. Согласно п. 6.9. Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита и процентов по нему в случае просрочки уплаты процентов по кредиту. Так, ни заемщик, ни поручители, принявшие на себя солидарную ответственность по кредитном договору, не оплачивали сумму основного долга с октября 2010 г., а также проценты за пользование кредитом с января 2011 г.. Банком были направлены требования к ответчикам о погашении задолженности по кредитному договору в срок до 31.03.2011 г.. однако указанные требования не были выполнены. На 29.04.2011 г. сумма основного долга составляет 90 467 руб. 94 коп., сумма процентов за пользование кредитом оставляет 5 875 руб. 76 коп. Кроме того, в соответствии с п. 4.3 кредитного договора при нарушении срока возврата кредита. Должник уплачивает Банку пеню в размере двойной действующей процентной ставки по кредиту за каждый день просрочки. Таким образом, неустойка за просрочку оплаты основного долга составляет 28 618 руб. 11 коп., пеня за просрочку оплаты процентов составляет 345 руб. 03 коп. Представитель истца АКБ «БСТ- Банк» ЗАО - Жукова Н.В., действующая на основании доверенности в судебном заседании уменьшила исковые требования, поскольку ответчиком Сапожниковой Е.М. была погашена часть основного долга, а именно: 04.05.2011 года - в размере 5 000 руб., 30.05.2011 года - в размере 4 000 руб., всего 9 000 руб. Просит взыскать с ответчиков солидарно сумму основного долга в размере 81 467 руб. 94 коп., проценты за пользование кредитом в размере 5 875 руб. 76 коп., сумму неустойки за просрочку оплаты основного долга - 28 618 руб. 11 коп., пеню за просрочку оплаты процентов в сумме 345 руб. 03 коп., сумму уплаченной госпошлины 3 706 руб. 13 коп. Проценты за пользование кредитом они не увеличивали, сумма осталась та же, как и на момент подачи искового заявления в суд. В остальном поддерживает те доводы, которые изложены в исковом заявлении. Дополнить нечего. Ответчики Сапожникова Е.М., Добрынина Е.П., Тюляпин В.В., Новокшанова Л.Г. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом повесткой по почте, не просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, и не ходатайствовала об отложении дела, не представила суду уважительных причин своей неявки. Суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства. Судом исследованы письменные материалы дела: - расчет задолженности по кредитному договору № по состоянию на 29.04.2011 года, заключенного между Сапожниковой Е.М. и АКБ «БСТ-Банк» ЗАО, сумма основного долга 90 467, 94 рубля, процентная ставка по кредиту 19,5, процентная ставка штрафа 39. Сумма процентов с 01.12.2010 года по 29.04.2011 г. составляет 5 875, 75 рублей; пеня за просрочку оплаты процентов с 28.12.2010 г. по 29.04.2011 г. 345, 03 рублей, расчет неустойки с 28.10.2009 г. по 29.04.2011 г. 28 618, 11 рублей (л.д. 3); - кредитный договор №, заключенный между АКБ «БСТ-БАНК» ЗАО и Сапожниковой Е.М., согласно которому банк предоставил Сапожниковой Е.М. кредит- 200 000 рублей сроком на 36 месяцев, проценты 19.50 % годовых. Гашение начисленных процентов производиться по 27 число каждого месяца. (л.д. 5-7); - договор поручительства № от *..*..*, заключенный между АКБ «БСТ-Банк» ЗАО и Новокшановой Л.Г., согласно которого Новокшанова Л.Г. приняла на себя обязательства по выданному Сапожниковой Е.М. кредиту (кредитный договор № от *..*..* на сумму 200 000 рублей сроком на 36 месяцев с момента подписания данного договора до *..*..* включительно, под 19, 50 % годовых) (л.д. 8); - договор поручительства № от *..*..*, заключенный между АКБ «БСТ-Банк» ЗАО и Добрыниной Е.П., согласно которого Добрынина Е.П. приняла на себя обязательства по выданному Сапожниковой Е.М. кредиту (кредитный договор № от *..*..* на сумму 200 000 рублей сроком на 36 месяцев с момента подписания данного договора до *..*..* включительно, под 19, 50 % годовых) (л.д. 9); - договор поручительства № от *..*..*, заключенный между АКБ «БСТ-Банк» ЗАО и Тюляпиным В.В., согласно которого Тюляпин В.В. принял на себя обязательства по выданному Сапожниковой Е.М. кредиту (кредитный договор № от *..*..* на сумму 200 000 рублей сроком на 36 месяцев с момента подписания данного договора до *..*..* включительно, под 19, 50 % годовых) (л.д. 10); - определение от *..*..* мирового судьи судебного участка № 3 Заводского района г. Новокузнецка об отмене судебного приказа № г. от *..*..* о взыскании солидарно с Сапожниковой Е.М., Тюляпина В.В., Новокшановой Л.Г., Добрыниной Е.П. в пользу АКБ «БСТ-БАНК» ЗАО задолженности по кредитному договору и госпошлины, всего 210 897 рублей 03 копейки (л.д. 11); - уведомление АКБ «БСТ-БАНК» ЗАО от *..*..* на имя Сапожниковой Е.М., согласно которому банк предлагает в срок до *..*..* погасить оставшуюся задолженность по основному долгу в сумме 90 467, 94 рубля, просроченный проценты за пользование кредитом в сумме 2 779, 24 рубля. (л.д. 12); - уведомления АКБ «БСТ-БАНК» ЗАО от *..*..* на имя Добрынина Е.П., Тюляпина В.В., Новокшановой Л.Г. согласно которому банк предлагает в срок до *..*..* погасить оставшуюся задолженность по основному долгу в сумме 90 467, 94 рубля, просроченный проценты за пользование кредитом в сумме 2 779, 24 рубля. (л.д. 13-15); - выписка по состоянию на *..*..* по договору № от *..*..*, дата окончания договора *..*..*, заемщик Сапожникова Е.М., сумма кредита 200 000 рублей; остаток задолженности 90 467, 94 рублей (л.д. 16-17). Суд, выслушав представителя истца - Жукову Н.В., исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии со ст. 807 ч. 1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Судом установлено, что *..*..* между Банком АКБ «БСТ-БАНК» ЗАО и Сапожниковой Е.М. заключен кредитный договор № от *..*..* о предоставлении кредита на потребительские цели в сумме 200 000 рублей сроком на 36 месяцев с момента подписания кредитного договора до 15.02.2011 г. включительно. Гашение кредита должно производиться в соответствии с установленным в п. 4.1. кредитного договора графиком. За пользование кредитом заемщик обязуется уплачивать банку ежемесячно проценты за пользование кредитом в размере 19,50 %. Кредит обеспечен поручительством Добрыниной Е.П., Тюляпина В.В., Новокшановой Л.Г. *..*..* ответчику Сапожниковой Е.М. были переданы денежные средства в сумме 200 000 рублей. Однако ответчица Сапожникова Е.М. нарушила условия по кредитному договору, не вносит банку платежи по графику с октября 2009 г Свои обязанности по уплате ежемесячных платежей ни заемщик - Сапожникова Е.М., ни поручители - Добрынина Е.П., Тюляпин В.В., Новокшанова Л.Г., принявшие на себя солидарную ответственность по кредитному договору, не выполняют с октября 2009г., хотя банк неоднократно предлагал погасить задолженность по кредитному договору, направляя письменное требование об уплате задолженности. По состоянию на 29.04.2011 г. общая сумма задолженности Сапожниковой Е.М., Добрыниной Е.П., Тюляпина В.В., Новокшановой Л.Г. перед банком составляет 116 306 рублей 84 копейки, из которых: 81 467, 94 рублей - сумма основного долга; 5 875, 76 рублей - проценты за пользование кредитом; 28 618, 11 рублей - сумма неустойки за просрочку оплаты основного долга; 345,03 рублей - пеня за просрочку оплаты процентов. Данная сумма задолженности ответчиками не оспорена. Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и является верным. При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить требования истца, взыскать солидарно с Сапожниковой Е.М., Добрыниной Е.П., Тюляпина В.В., Новокшановой Л.Г. - 81 467, 94 рублей - сумма основного долга; 5 875, 76 рублей - проценты за пользование кредитом; 28 618, 11 рублей - сумма неустойки за просрочку оплаты основного долга; 345,03 рублей - пеня за просрочку оплаты процентов, а всего 116 306 рублей 84 копейки. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 706 рублей 13 копеек, что подтверждается платежным поручением (л.д. 4), в связи с тем, что в судебном заседании представитель истца уменьшила сумму иска, то государственная пошлина подлежит пропорциональному взысканию удовлетворенных требований с ответчиков в сумме 3 526, 14 рублей в равных долях. Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать солидарно с Сапожниковой Е.М., *..*..* года рождения, уроженки ~``~``, Добрыниной Е.П., *..*..* года рождения, уроженки ~``~``, Тюляпина В.В., *..*..* года рождения, уроженца ~``~``, Новокшановой Л.Г., *..*..* года рождения, уроженки г~``~`` в пользу Акционерного коммерческого банка «Бизнес-Сервис-Транс» закрытое акционерное общество задолженность по кредитному договору № от *..*..*: сумму основного долга - 81 467 (восемьдесят одну тысячу четыреста шестьдесят семь) рублей 94 копейки; проценты за пользование кредитом - 5 875 (пять тысяч восемьсот семьдесят пять) рублей 76 копеек; сумму неустойки за просрочку оплаты основного долга - 28 618 (двадцать восемь тысяч шестьсот восемнадцать) рублей 11 копеек; пеню за просрочку оплаты процентов 345 (триста сорок пять) рублей 03 копейки, а всего 116 306, 84 рублей (сто шестнадцать тысяч триста шесть) рублей 84 копейки. Взыскать с Сапожниковой Е.М., *..*..* года рождения, уроженки ~``~``, Добрыниной Е.П., *..*..* года рождения, уроженки ~``~``, Тюляпина В.В., *..*..* года рождения, уроженца ~``~``, Новокшановой Л.Г., *..*..* года рождения, уроженки г. ~``~`` в пользу Акционерного коммерческого банка «Бизнес-Сервис-Транс» закрытое акционерное общество судебные расходы на уплату госпошлины за подачу иска в суд в сумме 3 526 (три тысячи пятьсот двадцать шесть) рублей 14 копеек в равных долях по 881 (восемьсот восемьдесят один) руль 54 копейки с каждого. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня изготовления мотивированного решения. Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, заочное решение мирового судьи - в апелляционном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья С.И. Катусенко Мотивированное решение изготовлено 28.06.2011 г. Судья С.И. Катусенко