Дело № 2- 1017/ 11 г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Новокузнецк 05 июля 2011 г. Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Катусенко С.И. при секретаре Толстовой О.Н. Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мирошениченко Н.Г. к ООО «КомпелектСтройСервис» о защите прав потребителей, УСТАНОВИЛ: Истица Мирошниченко Н.Г. обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать неустойку 20 000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей; расходы по оплате юридических услуг - 13 500 рублей, расходы по оплате услуг специалиста - 2 000 рублей, почтовые расходы - 43, 4 рублей. Свои требования мотивирует тем, что *..*..* между ней и ООО «КомплектСтройСервис» был заключен договор подряда №. Срок исполнения заказа - 26.12.2010 г. Предметом договора являлось изготовление дверей по согласованному с ней эскизу (4 штуки). Стоимость заказа составила 80 000 рублей. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от *..*..* она оплатила 60 000 руб., в счет предоплаты по договору подряда. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от *..*..* она оплатила 20 000 руб. В установленный срок двери изготовлены не были. Согласно расписке специалиста Ч.Е.С. от *..*..* ООО «КомплектСтройСервис» обязалось выполнить работы уже до *..*..* После изготовления и установки деревянной двери в санитарный узел, были выявлены многочисленные недостатки, а именно: лицевая поверхность дверного полотна имела участки не отшлифованной древесины, риски, царапины, вмятины, загрязнения клеевым составом и др. Согласно заключению специалиста ООО «Новокузнецкое судебно - экспертное учреждение» дефекты и повреждения на внутренней межкомнатной деревянной двери являются следствием нарушения правил, норм и технических условий при ее изготовлении, монтаже специалистами ООО «КомплектСтройСервис». Выявленные дефекты и повреждения ведут к потере основных эксплуатационных характеристик: функциональность, эстетическое восприятие. За проведение независимой экспертизы она заплатила 4 000 рублей. В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В соответствии со ст. 29 Закона «О защите трав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь. Согласно п. 5 ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы… исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы ( обшей цены заказа). Сумма неустойки на 26 мая 2011 г. согласно расчету составила 80 000 руб. (80 000 рублей * 0,03 * 150 дней = 360 000 руб.). В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Она хотела в добровольном порядке урегулировать спор, в связи с чем, обратилась к ответчику с письменной претензией, полученной согласно уведомлению о вручении 25 мая 2011 г., просила устранить недостатки двери, а также выплатить неустойку. Требование выполнено не было. В результате некачественного изготовления и установки двери ей был причинён моральный вред, выразившийся в неприятных переживаниях, связанных с осознанием того, что ей установили некачественно дорогостоящее изделие. Согласно ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю нарушением его прав, подлежит возмещению причинителем вреда. Сумму морального вреда она оценивает в 1 000 рублей. Кроме того, она была вынуждена обратиться за квалифицированной юридической помощи и оплатила услуги представителя в размере 13 500 руб., из них: 1 500 рублей - составления стоимости претензии, 2 000 рублей - стоимость искового заявления; 10 000 рублей - представительство в суде. Истица Мирошниченко Н.Г. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, представила заявление в котором просит рассмотреть дело в её отсутствие. (л.д. 25). Представитель истицы Мирошниченко Н.Г. - Заборовский Р.В. в судебном заседании 05.07.2011 г. настаивает на требованиях своей доверительнице с учетом уточнения, просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 20 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 13 500 рублей, расходы по оплате услуг специалиста в сумме 2 000 рублей, почтовые расходы 43,4 рублей. 01.07.2011 года дверь была изготовлена и установлено. Просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, так как в туалете двери не было и ходит в туалет было некомфортно. После установки дверь не закрывалась, все это доставляло дискомфорт семье его доверительницы. Представитель ответчика ООО «КомплектСтройСервис» в судебном заседании исковые требования Мирошниченко Н.Г. признал в полном объеме с учетом уточнений от 05.07.2011г.. Подтверждает, что дверь в ванную комнату действительно была некачественная, однако они изготовили новую дверь и установили её. Судом исследованы письменные материалы дела: - копия договора подряда № от *..*..* между Мирошниченко Н.Г. и ООО «КомплектСтройСервис», согласно которому ООО « КомплектСтройСервис» берется изготовить двери по согласованному с Мирошниченко Н.Г. эскизу, согласно смете, срок исполнения заказа: 26.12.2010 г. Сумма заказа составляет 80 000 рублей. В счет причитающихся по договору платежей в доказательство его исполнения Мирошниченко Н.Г. произвела предоплату в размере 60 000 рублей. Исполнитель обязан исполнить данное ему поручение в соответствии с условиями Договора и в оговоренный с Заказчиком срок произвести сдачу заказа (л.д. 4-5); - квитанции к приходному кассовому ордеру № от *..*..*, принято от Мирошниченко 60 000 рублей и № от *..*..*, принято от Мирошниченко 20 000 рублей (л.д. 6-7); - расписка представителя ООО «КомплектСтройСервис» - Ч.Е.С.. от *..*..*, о том, что он обязуется выполнить работы по договору подряда № в срок до 23.02.2011 г. (л.д. 8); - претензия Мирошниченко Н.Г. от 19.05.2011 г. об устранении недостатков дверей, выплатить неустойку в размере 80 000 рублей, стоимость составления претензии - 1 500 рублей, стоимость консультации - 500 рублей (л.д. 9); - заключение специалиста ООО «Новокузнецкое судебно-экспертное учреждение» № года составлено *..*..*, согласно выводам которого: при осмотре внутренней межкомнатной деревянной двери были выявлены дефекты и повреждения: лицевая поверхность дверного полотна имеет участки не отшлифованной древесины, риски, царапины, вмятины, загрязнения клеевым составом; на поверхности наличника сколы, вмятины, не прокрашены торцевые стороны, загрязнена клеевым составом; расхождение наличников в плоскости в месте состыковки друг с другом; зазор между наличником и примыкающей стеной; финишный гвоздик не утоплен вглубь отверстия; не исправен механизм запирающего устройства (замок); декоративные накладки (ложные горбыльки) по дверному полотну в местах соединения не плотно посажены; лицевая поверхность загрязнена клеевым составом; уплотнительная прокладка не ровно установлена, местами не проклеена, края кромок имеют повреждения; дверная коробка установлена с перекосом, разность длин стоевых элементов коробки 5мм.;отсутствует доборная планка на поперечном элементе дверной коробки;- отверстие в дверной коробке под «язычок» замка не обработано; принимающая накладка врезана с механическим повреждением дверной коробки. Выявленные дефекты и повреждения противоречат требованиям ГОСТ 475-78, ГОСТ 6629-88, ГОСТ 538-88, ГОСТ 5089-97, ГОСТ 10174, являются следствием нарушения правил, норм и технических условий при ее изготовлении, монтаже специалистами ООО «КомплектСтройСервис». Выявленные дефекты и повреждения ведут к потере основных эксплуатационных характеристик: функциональность, эстетическое восприятие (л.д. 10-15); - акт приема-передачи № от *..*..* от *..*..* двери по договору подряда № от *..*..* со всеми принадлежностями и документами в количестве и качестве, ассортименте и комплекте (л.д. 30); - акт о сдаче-приёмке выполненных работ от 01.07.2011 г. (л.д. 31). Выслушав представителя истицы Мирошниченко Н.Г. - Заборовского Р.В., пояснения и признание иска ответчиком, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что возможно принять признание иска ответчиком и удовлетворить требования Мирошниченко Н.Г. о взыскании неустойки 20 000 рублей; денежной компенсации морального вреда - 1 000 рублей, поскольку это не противоречит требованиям действующего законодательства - ст. ст. 14,15,27,28,29 ФЗ « О Защите прав потребителей», ст. ст. 309,310,702 ГК РФ. Суд пришел к данному выводу по следующим основаниям. Закон «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и исполнителями при оказании услуг, устанавливает права потребителей на приобретение работ, услуг надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества … Потребитель - гражданин, заказывающий, приобретающий или использующий работы, услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд…. Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору. В соответствии со ст. 4 ч. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которого соответствует договору. Согласно ст. 13 ч. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Ст. 27 данного ФЗ предусматривает, что « исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ 2. Срок выполнения работы может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы …» В соответствии со ст. 28 ФЗ, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы - сроки начала и (или) окончания выполнения работы, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок… Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. 5. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы … Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа… Судом установлено, что 10.12.2010 г. между Мирошниченко Н.Г. и ООО «КомплектСтройСервис» был заключен договор подряда № на изготовление дверей по согласованному с Мирошниченко Н.Г. эскизу. В соответствии с условиями данного договора исполнитель берется изготовить двери по согласованному с заказчиком эскизу, согласно смете. Срок исполнения заказа *..*..*, а Мирошниченко Н.Г. обязана оплатить за данную работу 80 000 рублей. В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашения двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей … Ст. 421 ГК РФ предусматривает, что понуждение к заключению договора не допускается … Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами…. В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения Мирошниченко Н.Г. свои обязанности по данному договору выполнила своевременно, оплатив сумму 60 000 рублей 10.12.2010 года и 15.01.2011 года 20 000 рублей. Однако, ответчик ООО «КомплектСтройСервис» в нарушение условий договора, в установленный срок двери не изготовил, кроме того, одна дверь в ванную комнату изготовлена с недостатками, что признал ответчик. Таким образом, ответчик нарушил требования ст. ст. 307, 309, 310, 420, 421, 425 ГК РФ, ст. ст. 27, 28 ФЗ « О защите прав потребителей» Ст. 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ » Односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.» В связи с изложенным суд полагает, что законны и обоснованны требования Мирошниченко Н.Г.о взыскании неустойки за нарушение сроков начала выполнения работ и за нарушение сроков окончания выполнения работ. Суд полагает необходимым взыскать с ООО «КомплектСтройСервис» в пользу Мирошниченко Н.Г. неустойку за нарушение сроков начала выполнения работ и за нарушение сроков окончания выполнения работ в общей сумме 20 000 рублей. Судом достоверно установлено, что при исполнении договора от 26.12.2010 г., заключенного между ООО «КомплектСтройСервис» и Мирошниченко Н.Г. ответчиком были нарушены сроки начала и окончания выполнения работ по изготовлению дверей. Кроме того, истицей Мирошниченко Н.Г. заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей, вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, взятых на себя по договору. В соответствии со ст. 150, 151 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, … иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом и если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии с ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда предусмотренных законом. .. В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Принимая во внимание доводы истицы, которая ссылается на то, что она неоднократно обращалась к ответчику. В результате некачественного изготовления и установки двери она переживала и расстраивалась, испытывала дискомфорт от того, что длительное время совмещенный санузел не имел двери, суд полагает, что Мирошниченко Н.Г. причинены нравственные страдания в связи с нарушением её прав потребителя, и считает необходимым взыскать с ООО «КомплектСтройСервис» в пользу Мирошниченко Н.Г. в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей. В соответствии со ст. 94, 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороной все понесенные по делу судебные расходы. Расходы, понесённые истицей Мирошниченко Н.Г. по оплате услуг специалиста, почтовые расходы и по оплате услуг представителя, подтверждаются документами: - квитанции-чеки на сумму 43, 4 рубля об отправки претензии Мирошниченко в адрес ООО «КомплектСтройСервис» (л.д. 17-18); - договор на оказание юридических услуг от 20.05.2011 г., заключенный между ``~``~», в лице Заборовского Р.В. и Мирошниченко Н.Г. на право представления интересов истца в деле по иску Мирошниченко Н.Г. к ООО «КомплектСтройСервис» о защите прав потребителя (л.д. 22); - чек на сумму 13 500 рублей, согласно которому Мирошниченко Н.Г. оплатила ООО «Авантаж» (л.д. 23); - доверенность от 05.03.2011 г., выданная ``~``~», уполномочивает Заборовского Р.В. представлять интересы ``~``~» (л.д. 24); - квитанция Новокузнецкого судебно-экспертное учреждения принято от Мирошниченко Н.Г. оплата за проведение технической экспертизы по договору № сумма 2 000 рублей и договор на оказание услуг № года от 20.05.2011 года (л.д. 28-29). Суд считает, что с ответчика ООО «КомплектСтройСервис» следует взыскать в пользу истицы Мирошниченко Н.Г. понесённые ею судебные расходы: 2 000 рублей - стоимость услуг специалиста; 13 500 рублей расходы по оплате услуг представителя, 43, 4 рубля - почтовые расходы. Суд полагает, что сумма в 13 500 рублей, понесённая истицей Мирошниченко Н.Г. по оплате услуг представителя подлежит взысканию в полном объёме, так как данная сумма разумна и справедлива, при этом суд учитывает, что представитель истицы составил претензию, участвовал в судебном заседании, при проведении подготовки дела к судебному заседанию, составлял исковое заявление. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истица Мирошниченко Н.Г. была освобождена при подаче искового заявления в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» в размере 1 000 рублей. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя 10 500 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ООО «КомплектСтройСервис» в пользу Мирошниченко Н.Г. неустойку 20 000 рублей, денежную компенсацию морального вреда - 1 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг - 13500 рублей, расходы по оплате услуг специалиста - 2 000 рублей, почтовые расходы - 43, 4рублей, а всего 36 543, 4 рублей. Взыскать с ООО «КомплектСтройСервис» в доход федерального бюджета, зачислив на счет местного бюджета, штраф 10 500 рублей, госпошлину 1 000 рублей, а всего 11 500 рублей. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения. Судья С.И. Катусенко Мотивированное решение изготовлено - 11.07.2011 г. Судья С. И. Катусенко