Дело № 2-24/2011 г. РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации г. Новокузнецк 28 июня 2011 г. Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего - судьи Катусенко С.И. при секретаре Толстовой О.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юпатовой .Н.И., Юпатова П.А., Юпатовой Т.А., действующей в своих интересах и интересах ~``~`` Ю.А.П., к Карпач Александру Валерьевичу, Дружинину Павлу Юрьевичу о признании утратившими право на жилое помещение, выселении, о вселении, УСТАНОВИЛ: Юпатова Н.И., Юпатов П.А., Юпатова Т.А., действующей в своих интересах и интересах ~``~`` Ю.А.П.., обратились в суд с иском, в котором просят признать ответчиков, утратившими право пользования квартирой по адресу: (ул....); выселить ответчиков из вышеуказанной квартиры; взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины и расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, а Юпатову Н.И., Юпатова П.А., Юпатову Т.А., Юпатову А.П. вселить как собственников,. Свои требования мотивировали тем, что в июле 2010 г. они приобрели в общую долевую собственность (по 1/4 доли) трехкомнатную квартиру по адресу: (ул....). Оформлением сделки занималось агентство недвижимости «Сибириада», с которой они заключили договор и уплатили 22 000 рублей за совершение и чистоту сделки. Продавцом по договору купли-продажи выступал Ч.С.В.., на которого были оформлены документы на право его собственности на спорную квартиру. Они дважды осматривали покупаемую квартиру, которая их устроила, а так же устроило ее расположение по адресу, так как в соседнем доме проживают их близкие родственники. Ни продавец, ни агентство недвижимости, ни присутствующие в квартире при ее осмотре жильцы (как оказалось впоследствии - ответчики) не упомянули о каких-либо проблемах, которые могли бы возникнуть после сделки. По завершении сделки выяснилось, что прежние жильцы - ответчики Карпач А.В. и Дружинин П.Ю. категорически отказываются освобождать принадлежащую им на праве собственности квартиру, так как им якобы проживать негде. Для приобретения квартиры они так же продали принадлежащее им ранее жилье и, купив квартиру, вынуждены с ребенком проживать у родственников из-за невозможности вселения в купленную квартиру. Ответчики не впускают их в квартиру, угрожают им физическим насилием, пишут жалобы на их действия в различные инстанции, хотя они только в устном порядке требуют от них освободить принадлежащую им квартиру. Они добросовестные приобретатели квартиры, заключили чистую сделку, оплатили стоимость квартиры и стоимость услуг посредника. Согласно п. 8 Договора данный договор купли-продажи квартиры имеет и силу акта передачи им квартиры, с момента его заключения они приняли на себя ответственность за случайную гибель и порчу якобы вверенного им имущества. Они с ответчиками никогда не проживали на одной жилплощади, не вели общее хозяйство, членами их семьи они не являются и не являлись. Согласия на сохранение за ответчиками прав пользования квартирой и прав проживания в ней вместе с их семьей они не давали. Истец Юпатов П.А. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований не наставал, суду пояснил, что в июле 2010 г. они приобрели в общую долевую собственность (по 1/4 доли) трехкомнатную квартиру по адресу: (ул....). Прежние жильцы - ответчики Карпач А.В. и Дружинин П.Ю. категорически отказываются освобождать квартиру, так как обратились в суд с иском о признании договора купли-продажи квартиры недействительным. Решением Заводского районного суда от *..*..* договор купли-продажи спорной квартиры признан недействительным. Решение Заводского районного суда г. Новокузнецка от 15.03.2011 г. прекращено их,Юпатовых, право на спорную квартиру по адресу: (ул....), а за Карпачом А.В. признано право собственности на указанную квартиру. Указанные решения вступили в законную силу. В связи с эти он не настаивает на удовлетворении заявленных исковых требований. Истица Юпатова Н.И., Юпатова Т.А. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, со слов Юпатова П.А. - Юпатова Т.А. находится ~``~``, а Юпатова Н.И. болеет, в связи с чем в суд явиться не могут. Ответчик Карпач А.В. в судебном заседании исковые требования истцов о выселении его из квартиры не признал, просил отказать в иске, поскольку имеются решения суда вступившее в законную силу о признании за ним права собственности на указанную квартиру, а договор купли-продажи спорной квартиры признан недействительным. Ответчик Дружинин П.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал, дал аналогичные показания изложенным Карпачом А.В. Представитель ответчика Карпача А.В. - Пузына Е.А. в судебном заседании поддержала позицию своего доверителя. Третье лицо Чудайкин С.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку имеются решения суда о признании договора купли-продажи спорного жилого помещения недействительным и признании права собственности на спорную квартиру за Карпачом А.В. Представитель третьего лица Чудайкина С.В. - Киселев В.А. в судебном заседании позицию своего доверителя поддерживает. Третьи лица представитель орган опеки и попечительства Администрации г. Новокузнецка, представитель ООО «Сибириада» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна. Судом исследованы письменные материалы дела: - поквартирная карточка по адресу: (ул....), подтверждающая факт регистрации Дружина П.Ю., Карпач А.В. (л.д. 4); - договор купли-продажи от *..*..* г., заключенный между Чудайкиным С.В. ( Продавец) и Юпатовой Н.И., Юпатовым П.А., Юпатовой Т.А., Юпатовой А.П., (Покупатели), согласно которому покупатель купил в равных долях квартиру, находящуюся по адресу: (ул....) за 860 000 рублей (л.д. 5); - договор возмездного оказания услуг купли-продажи от *..*..*, заключенного между ООО «Сибириада» и Ипатовым П.А., согласно которого ООО «Сибириада» обязуется, подготовить документами по оформлению договора купли-продажи 3-х комнатной квартиры по адресу: (ул....), сумма объекта недвижимости составляет: 1 000 100 рублей (л.д. 6); - расписка Чудайкина С.В. от *..*..*, согласно которой он получил от ...6 1 000 100 рублей за проданную им квартиру по адресу: (ул....) (л.д. 7); - свидетельство о государственной регистрации права от *..*..* на квартиру по адресу: (ул....) в отношении ...3 на 1/4 долю, возникшее у ней на основании договора купли-продажи от *..*..* (л.д. 8); - свидетельство о государственной регистрации права от *..*..* на квартиру по адресу: (ул....) в отношении ...6 на 1/4 долю, возникшее у него на основании договора купли-продажи от *..*..* (л.д. 9); - свидетельство о государственной регистрации права от *..*..* на квартиру по адресу: (ул....) в отношении ...1 на 1/4 долю, возникшее у ней на основании договора купли-продажи от *..*..* (л.д. 10); - свидетельство о государственной регистрации права от *..*..* на квартиру по адресу: (ул....) в отношении ...2 на 1/4 долю, возникшее у ней на основании договора купли-продажи от *..*..* (л.д. 11); - решение Заводского районного суда г. Новокузнецка от *..*..* по гражданскому делу по иску К.А.В. к Ж.В.Д., Ч.С.В., Ю.Н.И., Ю.П.А., Ю.Т.А. о признании сделки недействительной и об истребовании имущества из чужого незаконного владения, которым договор купли-продажи квартиры по (ул....), заключенный между К.А.В. и Ж.В.Д. *..*..* признан недействительным. В указанной части решение вступило в законную силу *..*..* на основании определения Кемеровского областного суда г. Новокузнецка (л.д. 68-76, 77-81). Выслушав истца Юпатова П.А., ответчиков Дружина П.Ю., Карпача А.В., его представителя Пузынину Е.А., третье лицо Чудайкина С.В., его представителя Киселева В.А., изучив письменные материалы дела, суд считает, что в исковых требования Юпатовой Н.И., Юпатова П.А., Юпатовой Т.А., действующей в своих интересах и интересах ~``~`` Ю.А.П.. о признании утратившими права пользования жилым помещением по адресу: (ул....) и выселении из указанной квартиры Дружинина П.Ю., Карпача А.В., о вселении Юпатовых в спорную квартиру следует отказать по следующим основаниям. Суд пришел к данному выводу по следующим основаниям. В соответствии со ст. 30 ч. 1 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. В соответствии со ст. 35 ч. 1 Жилищного Кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. В судебном заседании установлено, что ответчику Карпачу А.В. в порядке приватизации на основании договора № от *..*..* была передана в собственность квартира, расположенная по адресу: (ул....). *..*..* между К.А.В. и Ж.В.Д.. был заключен договор купли-продажи, согласно которому К.А.В.. продал, а Ж.В.Д. купил спорную квартиру. *..*..* между Ж.В.Д. и Ч.С.В.. был заключен договор купли - продажи квартиры, расположенной по адресу: (ул....) *..*..* между Чудайкиным С.В. и Юпатовым П.А., Юпатовой Т.А., Юпатовой Н.И., Юпатовой А.П. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: (ул....), которую они прибрели в общую долевую собственность, то есть по 1/4 доли каждому. Решением Заводского районного суда г. Новокузнецка от *..*..* был признан недействительным договор купли- продажи квартиры по (ул....), заключенный между К.А.В. и Ж.В.Д.. *..*..*, решение в данной части вступило в законную силу. Решением Заводского районного суда г. Новокузнецка от *..*..* квартира по адресу: (ул....) истребована из чужого незаконного владения Юпатовой Н.И. Юпатова П.А., Юпатовой Т.А., действующей как за себя и ~``~`` Ю.А.П.., *..*..* года рождения, их право собственности на данную квартиру прекращено, а за Карпач А.В. признано право собственности на данную квартиру. Решение вступило в законную силу на основании определения Кемеровского областного суда от 25.05.2011г. ( л.д.82-86). Таким образом, на момент рассмотрения дела по существу Юпатова Н.И., Юпатов П.А., Юпатова Т.А., действующая в своих интересах и интересах ~``~`` Ю.А.П., перестали быть собственниками спорной квартиры, у них данная квартира судом истребована и право собственности на квартиру признано судом за Карпач А.В.. На основании вышеизложенного суд полагает необходимым, отказать в иске Юпатовой Н.И., Юпатову П.А., Юпатовой Т.А., действующей в своих интересах и интересах ~``~`` Ю.А.П. к Карпач АВ., Дружинину П.Ю. о признании утратившими право на жилое помещение по адресу: (ул....) о выселении из спорного жилого помещения и в иске о вселении Юпатовой Н.И., Юпатова П.А., Юпатовой Т. А., Юпатовой А.П. в данное жилое помещение. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Отказать в иске Юпатовой .Н.И., Юпатову П.А., Юпатовой ...2, действующей в своих интересах и ~``~`` Ю.А.П., к ...4, ...7 о признании утратившими право на жилое помещение по адресу: (ул....) о выселении из жилого помещения по адресу: (ул....). Отказать в иске Юпатовой .Н.И., Юпатову П.А., Юпатовой Т.А., действующей в своих интересах и интересах ~``~`` Ю.А.П., о вселении в жилое помещение по адресу: (ул....). Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения. Судья С.И. Катусенко Дата изготовления мотивированного решения *..*..* Судья С.И. Катусенко