Дело № 2-205/2011 г.

                                          ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                     17 июня 2011 г.

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Катусенко С.И.,

при секретаре                              Толстовой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глазыриной Т.И. к ООО «Страховая компания «Сибирский дом» о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

                                          у с т а н о в и л:

Глазырина Т.И. обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика ООО «Страховая компания «Сибирский дом страхования» в её пользу в счет возмещения убытков, причиненных в результате ДТП 52 100 рублей, расходы на оплату услуг оценщика 3 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 763 рубля, расходы на нотариальную доверенность на представителя в размере 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

          Свои требования мотивировала тем, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль ~``~`` №.

01.10.2010 г. в 11 - 00 на (ул....) произошло ДТП при участии водителя Зиеева Э.Х, управлявшего автомобилем ~``~`` и водителя Глазыриной О.И., управлявшей автомобилем ~``~`` №.

Причиной ДТП явилось нарушение водителем Зиеевым Э.Х. правил дорожного движения. Свою виновность в ДТП Зиеев О.Х не оспорил. Гражданская ответственность гр. Зиеева Э.Х. застрахована в ООО «Страховая компания «Сибирский дом страхования» (полис ~``~`` №).

В результате ДТП автомобиль Глазыриной Т.И. получил повреждения.

В определенный ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 срок, она обратилась к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая и просьбой выплатить страховое возмещение. Вместе с заявлением о наступлении страхового случая, она представила страховщику все документы, необходимые для рассмотрения страхового случая. Указанные документы были представлены ответчику в оригинале, т.к. этого требует п. 62 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Страховщик воспользовался своим законным правом на организацию экспертизы причиненного ущерба и направил на прохождение экспертизы. С заключением эксперта-оценщика её не ознакомили, размер ущерба не сообщили.

Для установления размера ущерба, причиненного в результате ДТП, она обратилась в ООО «СибАвтоЭкс» для проведения независимой экспертизы. О дате и времени осмотра представитель страховщика был уведомлен телеграммой с уведомлением о вручении. На осмотр представитель страховщика не явился.

Согласно отчету ООО «СибАвтоЭКС» № от *..*..* стоимость восстановительного ремонта составляет 52 100 рублей.

До настоящего момента страховщиком не направлено Глазыриной Т.И. извещения об отказе в выплате с указаниями причин отказа. Страховое возмещение ей не выплачено.

Истица Глазырина Т.И. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела была извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Представитель истицы Глазыриной Т.И. - Соломатин Р.В. в судебном заседании на исковых требованиях Глазыриной Т.И. настаивал, привел доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «СК «СДС» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна, 08.02.2011г. представил письменный отзыв, согласно которому 01.10.2010 г. около 11 час. 00 мин. по (ул....) произошло столкновение автомобиля ~``~`` № под управлением вод. Глазыриной О.И. и ~``~`` под управлением водителя Зиеева Э.Х. Приехавшими на место ДТП работниками ГИБДД было установлено, что ДТП имело место вследствие нарушения Правил дорожного движения со стороны водителя Зиеева Э.Х., который двигался со скоростью, не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением, при возникновении опасности для движения, которую в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки, что явилось причинно-следственной связью столкновения с автомобилем ~``~`` №.

В соответствии с п.7 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ об ОСАГО, в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта страховщик вправе провести независимую техническую экспертизу транспортного средства. Для устранения возникших сомнений по поводу полученных повреждений, при указанных участниками ДТП обстоятельствах происшествия, ООО «ГСКК» была назначена независимая автотехническая экспертиза.

В соответствии с п. 4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263 «независимая экспертиза» - экспертиза, проводимая в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков в связи с повреждением имущества. При повреждении транспортного средства в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждения транспортного средства, технологии, методов и стоимости ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с правилами, установленными Правительством Российской Федерации;

Пунктом 4 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2003 г. N 238 установлено, что целью проведения независимой технической экспертизы транспортного средства (далее именуется - экспертиза) является установление следующих обстоятельств, влияющих на выплату страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства:

а) наличие и характер технических повреждений транспортного средства;

б) причины возникновения технических повреждений транспортного средства;

в) технология, объем и стоимость ремонта транспортного средства.

По заключению эксперта-трассолога ООО «РОСАВТОЭКС-КУЗБАСС» Н.А.В. факт контактирования автомобиля ~``~`` и ~``~`` №, не исключен, однако весь комплекс указанных повреждений в справке о ДТП не мог образоваться у автомобиля ...1 №.

В соответствии с п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263 страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44,51,53-56и61 настоящих Правил документы с составлением акта о страховом случае, на основании, которого принимает решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, либо направляет в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.

В силу указанного положения и результатов проведенной экспертизы, ООО «СК «СДС» принято решение о выплате страхового возмещения в размере 8 896 рублей (л.д. 47-49 ).

Третье лицо Глазырина О.И. в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в её отсутствие (л.д. 119).

Третьи лица Зиеев Э.Х., Якубов Р.И. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Судом исследованы письменные материалы дела:

- определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 01.10.2010 г.Из которого следует, что 01.10.2010 г. в 11:00 водитель Зиеев Э.Х. на а/м ~``~`` следуя по (ул....), столкнулся с автомобилем ~``~`` под управлением Глазыриной О.И. (л.д. 6);

- справка о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 01.10.2010 г. между водителями Зиеевым Э.Х., управлявшим автомобилем ~``~``, принадлежащим на праве собственности Якубову Р.И., и водителем Глазыриной О.И., управлявшей автомобилем ~``~``, принадлежащим на праве собственности Глазыриной Т.И. в результате ДТП у автомобиля ~``~`` имеются повреждения: задний бампер, правый фонарь, задний бампер, крышка багажника (л.д. 7);

- паспорт технического средства автомобиля ~``~``, принадлежащий на праве собственности Глазыриной Т.И. с *..*..* года (л.д. 8);

- отчет № от *..*..* об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства ~``~``, проведенный ~``~``», оценка объекта проведена по состоянии. На *..*..*, при этом рыночная стоимость восстановительного ремонта объекта оценки с учетом износа заменяемых деталей составляет 52 100 рублей (л.д. 10-28);

- распоряжение № от *..*..* на основании страхового акта № произвести выплату страхового возмещения Глазыриной Т.И. по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ~``~`` № от *..*..* в размере 8 896 рублей (л.д. 50);

- страховой акт №, страхователь Зиеев Э.Х., застрахованное транспортное средство ~``~`` №, дата выдачи полиса *..*..*, серия ~``~``, срок страхования с 10.11.2009 года по 09.11.2010 года. Дата наступления страхового случая 01.10.2010 года, дата подачи потерпевшей Глазыриной Т.И. заявления с требованием о выплате, виновник Зиеев Э.Х. на рушение п. 10.1 ПДД, размер страхового возмещения: восстановительные расходы (по заключению независимой экспертизы) 24 151 рубль 03 коп., исключено 15 254 рубля 94 копейки. Всего сумма к оплате страховой выплаты составляет 8 896 рублей 09 копеек (л.д. 51);

- заключение специалиста ~``~`` №т-3 от *..*..* согласно выводам которого: факт контактирования автомобилей ~``~`` и ~``~`` не исключен, однако весь комплекс указанных повреждений в справке о ДТП не мог образоваться у автомобиля ~``~`` (л.д. 54-61);

- заявление Глазыриной Т.И. на имя ~``~`` о возмещении ей ущерба (л.д. 62);

- страховой полис серии ~``~`` №, страховщик О)О «СК «Сибирский Дом Страхования» страхователь Зиеев Э.Х., собственник Якубов Р.И., застрахованное транспортное средство ~``~``, срок действия договора с 10.11.2009 г. по 09.11.2010 г. (л.д. 63);

- отчет ~``~``» № об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля ~``~``, стоимость восстановительного ремонта на 11.10.2010 г. составляет 24 151 рубль (л.д. 64-69 ).

Судом был исследован материал из ОБДПС ГИБДД при УВД по г. Новокузнецку по ДТП № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от *..*..*, где Глазырина О.И. и Зиеев Э.Х. давали объяснения по обстоятельствам ДТП (л.д. 117-118).

Принимая во внимание доводы представителя истицы Глазыриной Т.И. - Соломатина Р.В., письменный ответчика ООО «СК «Сибирский дом Страхования», письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования истицы Глазыриной Т.И. о возмещении материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия подлежат удовлетворению.

Суд пришел к данному выводу по следующим основаниям.

Суд пришел к данному выводу по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб...

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1 ФЗ РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу потерпевших, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу ст. 7 указанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 000 рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

В соответствии со ст. 13 данного ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика …

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Согласно ч. 4 ст. 14.1 Закона страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного страхования …, заключаемых гражданином…(страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930)…

Ст. 930 ГК ПФ предусматривает, что «1. Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.»

Ст. 942 ГК РФ предусматривает, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.»

Согласно ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования, определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В силу ст.ст. 307, 309, 310, 420,421, 422 ГК РФ одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона либо в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Договор - соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, в заключение которого граждане и юридические лица свободны, условия договора определяются по усмотрению сторон, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Судом установлено, что 01.10.2010 г. в 11 часов 00 минут на (ул....) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: ~``~`` № под управлением Зиеева Э.Х., принадлежащим на праве собственности Якубову Р.И. и автомобилем ~``~``, № под управлением Глазыриной О.И., принадлежащим на праве собственности Глазыриной Т.И.

Причиной ДТП, явилось нарушение водителем Зиеевым Э.Х. правил дорожного движения п. 10.1 ПДД, двигался со скоростью, не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением, при возникновении опасности для движения, которую в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки, что явилось причинно-следственной связью столкновения с автомобилем ~``~``.

В соответствии со справкой о ДТП у автомобиля Глазыриной Т.И. повреждены задний бампер, правый фонарь, задний бампер, крышка багажника. Данные повреждения зафиксированы, оценен размер восстановительного ремонта, что не оспорено ответчиком, третьими лицами, закреплены в справке о ДТП, акте осмотра транспортного средства, отражены в заключение эксперта.

По данному факту определением от 01.10.2010 г. инспектора дежурного ДЧ ОБДПС при УВД по г. Новокузнецку Б.В.А. было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту произошедшего ДТП и рекомендовано с возмещением ущерба обратиться в гражданском судопроизводстве, поскольку за нарушение п. 10.1 ПДД, состоящее в причинно-следственной связи с данным ДТП, административная ответственность не установлена.

Автомобиль ~``~`` № принадлежит на праве собственности Якубову Р.И., ответственность которого застрахована в ООО «СК «Сибирский дом страхования», срок действия договора с 10.11.2009 года по 09.11.2010 года.

Глазырина Т.И. обратилась к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая и просьбой выплатить страховое возмещение. Вместе с заявлением о наступлении страхового случая, она представила страховщику все документы, необходимые для рассмотрения страхового случая.

Страховщик воспользовался своим законным правом на организацию экспертизы причиненного ущерба и направил на прохождение экспертизы. С заключением эксперта-оценщика Глазырину Т.И. не ознакомили, размер ущерба не сообщили.

Для установления размера ущерба, причиненного в результате ДТП, Глазырина Т.И. самостоятельно обратилась в ООО «СибАвтоЭкс» для проведения независимой экспертизы. О дате и времени осмотра представитель страховщика был уведомлен телеграммой с уведомлением о вручении. На осмотр представитель страховщика по неизвестной причине не явился.

Согласно отчету ~``~``» № от *..*..* г. стоимость восстановительного ремонта составляет 52 100 рублей.

Однако, до настоящего времени ответчиком не направлено Глазыриной Т.И. извещения об отказе в выплате с указаниями причин отказа. Страховое возмещение ей не выплачено.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПКРФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ГПКРФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к убеждению, что дорожно-транспортное происшествие, произошедшее 01.10.2010г., является страховым случаем, который произошел в период действия договора страхования, в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен имуществу истицы Глазыриной Т.И., данное дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух автомобилей, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законом, законодательством предусмотрено прямое возмещение убытков, закрепляющим за потерпевшим право выбирать в какую страховую организацию обратиться за получением страхового возмещения, поэтому суд считает, что ответственность по возмещению ущерба в сумме 52 100 рублей должна быть возложена на страховщика - ООО «СК «Сибирский дом страхования».

Суд полагает, что надлежащим ответчиком по заявленным Глазыриной Т.И. требованиям является ООО «СК «Сибирский дом страхования», так как ответственность при использовании Зиеевым Э.Х. транспортного средства застрахована в ООО «СК «Сибирский дом страхования».

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с ООО «СК «Сибирский дом страхования» в пользу Глазыриной Т.И. материальный ущерб 52 100 рублей.

Нельзя признать состоятельными доводы ответчика о том, что весь комплекс указанных повреждений в справке о ДТП не мог образоваться у автомобиля ~``~`` №. от столкновения с автомобилем ВАЗ 2106 г/н Т 086 PC 42, что подтверждается, по мнению ответчика, заключением эксперта-трассолога ООО «~``~``» Новикова А.В.

Суд полагает, что как достоверное доказательство следует принять сообщение МЮ РФ ГУ Кемеровская лаборатория судебной экспертизы о невозможности дачи заключения по поставленным Заводским районным судом (ул....) в определении от 15.02.2011 г. вопросам, согласно которому эксперт обратил внимание на необъективное заключение специалиста №, которое выполнено с нарушением требований методик по проведению транспортно трасологических исследований, предписывающих проведение осмотравсех объектов, контактировавших в ДТП. Специалист Н.А.В.., при составлении своего заключения, изучал фотоснимки, представленные страховой компанией, не проводя самостоятельного осмотра, выполненные непо правилам криминалистической фотосъемки, только одного транспортного средства.

На л.д. № 58, специалист Н.А.В.., указывает, что автомобиль ВАЗ контактирует буфером переднего бампера с задним бампером автомобиля истицы. Материалом, из которого изготовлен буфер переднего бампера, является резина. В результате контакта указанным буфером, с каким - либо объектом, должны образоваться следы наслоения резины. Однако, наличие или отсутствие указанных следов специалистом Н.А.В. не рассматривается вообще.

В выводах, л.д. 61, специалист Н.А.В. указывает, что весь комплекс повреждений на автомобиле ~``~`` указанных в справке о ДТП, не мог образоваться при контакте с автомобилем ~``~``. Но в то же время, он не конкретизирует, какие повреждения образовались в ДТП, произошедшего 01.10.2010 года, с участием указанных автотранспортных средств, то есть не понятно, контакт между выше означенными автомобилями он не отрицает, но какие детали были повреждены, не указывает (л.д. 98- 107).

Таким образом, при обстоятельствах ДТП, описанных участниками ДТП Зиеевым и Глазыриной, закрепленных в справке о ДТП, протоколе об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что все повреждения автомобиля истца образовались в результате ДТП, имевшего место 01.10.2010г.

Суд полагает необходимым принять как достоверное доказательство сообщение, экспертиза была проведена по ходатайству ответчика, выводы эксперта ответчиков не оспорены и не опровергнуты.

Таким образом, принимая во внимание, что ДТП является страховым случаем, который произошел в период действия договора страхования, истцом доказано, что все повреждения на автомобиле Глазыриной Т.И. образовались в результате ДТП, имевшего место 01.10.2010 г., ответчик не оспорил расчет страховой суммы, представленный истцом, суд считает, что иск Глазыриной Т.И. подлежит удовлетворению в сумме 52 100 рублей, необходимой для восстановления автомобиля в результате ДТП, а также 3 000 рублей - затраты по оплате услуг оценщика

В соответствии со ст. 94, 98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороной все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы, понесенные истицей Глазыриной Т.И. по оплате услуг оценщика; оплате государственной пошлины; за нотариальную доверенность на представителя; услуги представителя подтверждаются документами:

- квитанция об уплате Глазыриной Т.И. госпошлины в сумме 1 763 рублей (л.д. 5);

- чек на сумму 3 000 рублей и копия чека оценка автотраспорта, оказано услуг по договору № от *..*..* на сумму 3 000 рублей - заказчик Глазырина Т.И. (л.д. 9-10)

- поручение директора ~``~``», согласно которому ~``~``» поручает Писарчук Я.С. и Соломатину Р.В. представлять интересы заказчика по договору возмездного оказания юридических услуг от 02.11.2010 года Глазыриной Т.И. (л.д. 29);

- квитанция № об уплате Глазыриной Т.И. 15 000 рублей НП ОЦЗПС «Эксперт-Страхование» за юридические услуги (подготовка искового заявления, истребование документов из органов и организаций, являющихся доказательствами и приложенным к иску, а также представление интересов в суде первой инстанции по иску Страховой компании ООО «СК «Сибирский дом страхования» (л.д. 30);

- договор на возмездное оказание услуг от 02.11.2010 года, заключенный между Глазыриной Т.И. и ~``~``», согласно которого исполнитель обязуется оказывать следующие услуги: подготовка искового заявления; дача консультаций по правовым вопросам; представление интересов в суде первой инстанции по иску Страховой компании ООО «СК «Сибирский дом страхования» о возмещении ущерба (л.д. 31);

- доверенность выданная Глазыриной Т.И. удостоверенная нотариусов Хлудковым А.А. согласно которой она оплатила 500 рублей (л.д. 32).

Суд считает, что с ООО «Страховая компания «Сибирский дом страхования» следует взыскать в пользу истицы Глазыриной Т.И. понесенные ею судебные расходы: 3 000 рублей в счет оплаты услуг оценщика; по оплате государственной пошлины в размере 1 763 рубля; за нотариальную доверенность на представителя в размере 500 рублей; услуги представителя - 15 000 рублей.

Суд полагает, что сумма в 15 000 рублей, понесенная истицей Глазыриной Т.И. по оплате юридических услуг подлежит взысканию в полном объеме, так как суд полагает, что данная сумма разумна и справедлива, при этом суд учитывает, что представителем была оказана помощь в сборе документов, дана консультация, составлено исковое заявление, представитель истицы участвовал при проведении досудебной подготовки, во всех судебных заседаниях.

Согласно ст. 96 ч. 1 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации…

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика с ООО «Страховая компания «Сибирский дом страхования» в пользу Государственного учреждения Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации стоимость экспертных услуг в сумме 1 386 рублей, поскольку определением суда от 15.02.2011 г. была по ходатайству ответчика назначена трассологическая экспертиза, которая поручена экспертам ГУ Кемеровской лаборатории судебных экспертиз Министерства Юстиции РФ, расходы по оплате экспертизы возложены на ответчика.

Руководствуясь ст. 194 - 198, 233, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Страховая компания «Сибирский дом страхования» в пользу Глазыриной Т.И. в счет возмещение убытков, причинённых в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 52 100 рублей; судебные расходы в сумме 3 000 рублей в счет оплаты услуг оценщика; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 763 рубля; расходы на нотариальную доверенность на представителя в размере 500 рублей; услуги представителя - 15 000 рублей, а всего 72 363 (семьдесят две тысячи триста шестьдесят три) рубля.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Сибирский дом страхования» в пользу Государственного учреждения Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации стоимость экспертных услуг в сумме 1 386 (одна тысяча триста восемьдесят шесть) рублей.

Взысканные денежные средства перечислять на счет №, получатель ~``~`` за сообщение о НДЗ по иску Глазыриной Т.И. (вх. №).

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, заочное решение мирового судьи - в апелляционном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                            С.И. Катусенко

Мотивированное решение изготовлено 30.06.2011 года

Судья                                                                                  С.И. Катусенко