Дело № 2-593/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Судья Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области - Горковенко С.А. при секретаре - Кадышевой И.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 02.08.2011 года гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Финанс-Кредит» к Гаврилову В.В., Петрову А.В. о взыскании солидарно неуплаченной суммы займа по договору займа и задолженности по компенсации за пользование займом по договору займа, УСТАНОВИЛ: истец - Кредитный потребительский кооператив «Финанс-Кредит» обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчиков неуплаченную сумму займа по договору займа ... от ... в размере 300 000 рублей; задолженность по компенсации за пользование займом по договору займа ... от ... в размере 459 244,80 рублей. Свои требования мотивировала тем, что истец является юридическим лицом - кредитным потребительским кооперативом граждан, созданным добровольно объединившимся гражданам для удовлетворения потребностей членов кооператива в финансовой взаимопомощи. Ответчик является членом (пайщиком) КПКГ «Финанс-Кредит». Между истцом (займодавцем) и ответчиком (заемщик) был заключен договор займа ... от ... - далее договор займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем в размере 300 000 рублей на срок 14 месяцев под 48% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа с ответчиком Петровым А.В. был заключен договор поручительства №б/н от .... В соответствии с условиями договора займа ответчик обязался возвратить займ и производить уплату компенсации за пользование займом ежемесячно, в соответствии с графиком, который является неотъемлемой частью договора займа (п.2.3 договора). п. 4.2 договора займа предусматривает ответственность заемщика в случае несвоевременной оплаты платежей согласно графика, а именно начисление повышенной компенсации (пеня) в размере 0,26% за день просрочки, начиная с третьего дня, когда сумма должна быть погашена по графику. Условиями договора займа (п.4.4 договора)так же предусмотрено, что в случае несвоевременных выплат заемщиком суммы займа или компенсации за пользование займом в течение 90 календарных дней займодавец имеет право обратиться в суд за защитой своих прав. Во исполнение своих обязательств по договору займа ... ответчик оплатил 82 000 рублей, в том числе: основного долга 63,01 рублей; компенсации за пользование займом 81 727,66 рублей; повышенной компенсации за пользование займом 209,33 рублей. На момент подачи искового заявления ответчик не производил платежей по договору займа с .... В судебном заседании от 21.04.2011 года представитель истца - КПКГ «Финанс-Кредит» - председатель - Ершова Г.Т. уточнила редакцию исковых требований, просит взыскать с ответчиков неуплаченную сумму займа по договору займа №... от ... года в размере 300 000 рублей; задолженность по компенсации за пользование займом по договору займа №... от ... года в размере 459 244,80 рублей солидарно, о чем представила суду письменное заявление. Ответчик - Гаврилов В.В. в суд не явился, причину неявки суду не сообщил, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по указанному в материалах дела адресу, тем самым, в соответствии со ст. 167 п.3 ГПК РФ принял на себя неблагоприятные последствия неучастия в судебном заседании. В судебном заседании представитель истца - КПКГ «Финанс-Кредит» - председатель - Ершова Г.Т. на заявленных требованиях настаивала, поддержала изложенное в исковом заявлении. В судебном заседании истец - Петров А.В. с иском не согласился, пояснил, что он не заключал договора поручительства. В судебном заседании представитель ответчика Петрова А.В. - Шамсутдинова Ю.Ф., действующая по устному ходатайству ответчика, поддержала доводы ответчика Петрова А.В., кроме того, пояснила, что истец не согласен с расчетом в той части, что если сорок восемь процентов годовых поделить на 365 дней, то есть исчислить как за каждый день, то получится формула: основной долг умножить на 0,131 процентов умножить на количество дней и тогда итоговая сумма будет меньше на сумму около двух тысяч, других возражений по существу расчета не имеется. Кроме того, в материалах дела имеются расходные кассовые ордера истца, которые не оформлены надлежащим образом: в частности, расходный кассовый ордер ... не подписан главным бухгалтером, ... вообще никем не подписан, ... - не подписан главным бухгалтером, ... не подписан главным бухгалтером, то есть не оформлен надлежащим образом ни один из документов о выдаче Гаврилову В.В. займа. Выслушав представителя истца, ответчика - Петрова А.В., представителя ответчика - Шамсутдинову Ю.Ф., исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям. В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с п.3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. В соответствии со ст. 190 ГК установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. В силу п.4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на которое оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений. В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (допустимость доказательств). В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Судом установлено, что ... между КПКГ и Гавриловым В.В. заключен договор займа ... (л.д.7), в соответствии с данным договором заемщику были предоставлены средства Фонда финансовой взаимопомощи в сумме 300 000 рублей на срок 14 месяцев под 48% годовых, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа с причитающейся компенсацией за пользование займом. В соответствии с п.4.2 договора займа при несвоевременном внесении платежа согласно графика и возникновении просроченной задолженности на эту сумму начисляется повышенная компенсация в размере 0,26% за день просрочки платежа, начисляемая с 3-го дня, когда эта сумму должна была быть погашена по графику до дня внесения платежа, независимо от уплаты компенсации, предусмотренной настоящим договором. В соответствии с п.1.1 договора поручительства, поручитель обязуется перед кооперативом отвечать за исполнение Гаврилова В.В. всех его обязательств перед кооперативом, в том числе по возврату денежных средств кооперативу по договору займа ... от .... В соответствии с п.1.4 договора ответственность поручителя и заемщика является солидарной. Согласно расходному кассовому ордеру ... Займодавец передал денежные средства в размере 200 000 рублей, Заемщик их получил (л.д.10). Согласно расходному ордеру ... от ... Займодавец передал денежные средства в размере 50 000 рублей, Заемщик их получил (л.д.11). Согласно расходному ордеру ... от ... Займодавец передал денежные средства в размере 12 000 рублей, Заемщик их получил (л.д.12). Согласно расходному ордеру ... от ... Займодавец передал денежные средства в размере 38 063,01 рублей, Заемщик их получил (л.д.13). Итого займодавец передал, а заемщик принял денежные средства в размере 300 063,01 рублей. Задолженность по договору займа ... от ... на ... составляет: задолженность по основному долгу в сумме 300 000 рублей; задолженность по компенсации в сумме 459 244,80 рублей; Итого по всем видам задолженностей: 759 244,80 рублей. Размер задолженности подтверждается справкой-расчетом с учетом произведенных ответчиком - Гавриловым В.В. гашений (л.д. 16-17). В соответствии с п. 5.1 договора займа ... от ... договор считается заключенным с момента передачи займодавцем денежных средств заемщику. В настоящее время договор является действующим, ни соглашением сторон, ни решением суда по требованию заинтересованных сторон он не расторгнут. В соответствии с п.3.1 договора поручительства, настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения обязательств заемщиком по договору займа (л.д.8). В представленном суду договоре поручительства от ... КПКГ «Финанс-Кредит» и Петров А.В. (л.д.8) срок поручительства не установлен, так как указание в договоре п. 3.1 договора о том, что поручительство действует до полного исполнения обязательства заемщиком по договору займа не может рассматриваться как устанавливающее срок действия поручительства, так как не соответствует ст. 190 ГК РФ, в которой указано следующее: установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами; срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. С момента последнего платежа, произведенного Гавриловым В.В. - ... по день обращения истцом с иском в суд ... прошло более 1 года. Таким образом, ... срок исполнения обязательства поручителем Петровым А.В. истек, следовательно, с этой даты прекращается и само обязательство поручителя Петрова А.В. Однако с учетом положений п.4 ст. 367 ГК РФ его нельзя считать прекращенным в части истребования кредитных средств, подлежащих возврата за период с ... по ...: основной долг в размере 300 000 рублей, компенсация в размере 100 997,26 рублей, которые подлежат взысканию с ответчиков Петрова А.В., Гаврилова В.В. солидарно. Суд также не может согласиться с доводами ответчика - Петрова А.В. о том, что Гаврилов В.В. не является членом кооператива. Суд полагает, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, чтобы прийти к выводу о членстве Гаврилова В.В. в КПКГ «Финанс-Кредит» на момент получения им кредита, а именно - имеется его заявление от ... о вступлении, приходный кассовый ордер ...,1016 об уплате Гавриловым В.В. паевого взноса в сумме 400 рублей. В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. В связи с оспариванием ответчиком Петровым А.В. факт подписания договора поручительства от ..., определением суда от ... была назначена почерковедческая экспертиза (л.д.63-65). В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Согласно заключению эксперта ..., подпись от имени Петрова А.В. в графе: «Поручитель 1» Договора поручительства, б/н от ... выполнена Петровым А.В. (л.д.69-72). Суд, с учетом заключения экспертизы, не может, таким образом, принять доводы ответчика - Петрова А.В. о том, что подпись на договоре поручительства ему не принадлежит, у суда не оснований не доверять заключению почерковедческой экспертизы, Петров А.В. не представил суду возражений, из которых бы следовало, что заключение экспертизы неправильно, не указал, в чем состоят пороки экспертизы, как с точки зрения выводов, так и в отношении полноты исследования. Суд также не может согласиться с возражениями Петрова А.А. и его представителя в части того, что в расчете допущены неточности, влияющие на размер долга, а именно - если сорок восемь процентов годовых поделить на 365 дней, то есть исчислить как за каждый день, получится формула: основной долг умножить на 0,131 процентов умножить на количество дней и тогда итоговая сумма будет меньше на сумму около двух тысяч. Судом установлено путем проверки арифметических действий, что в результате вышеуказанного деления получится не 0,131 процентов за каждый день, а 0,132, поскольку ответчиком при проверке расчета не было учтено округление в большую сторону. Если такое округление допустить, что обязательно по математическим правилам, то итоговая сумма согласно расчету будет больше, чем заявленная в расчете истцом. Судом также учтено, что ответчиком - Петровым А.В. и его представителем не поступило каких-либо других возражений в отношении расчета суммы долга, не представлен альтернативный расчет с учетом этих возражений. Суд не может согласиться и с возражениями относительно отсутствия доказательств о членстве Гаврилова В.В. в кооперативе, поскольку, как было указано выше, имеется заявление Гаврилова В.В. о вступлении в кооператив, приходный кассовый ордер об уплате Гавриловым В.В. паевого взноса. Несостоятельны, по мнению суда, и возражения относительно ненадлежащего оформления расходно-кассовых ордеров, в связи с чем, не имеется доказательств, по мнению ответчика Петрова А.В., получения Гавриловым В.В. займа, поскольку Гаврилов В.В. подписал эти ордера как получивший денежные средства, подписал график гашения займа, где указана сумма займа и расчетные платежи помесячно, частично оплачивал договор займа в дальнейшем. В соответствии со ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. С учетом требований ст. 103 ГПК РФ - а именно - в связи с тем, что истцу была отсрочена уплата государственной пошлины, а также на момент вынесения решения судом согласно справке обслуживающего истца - Новокузнецкого муниципального банка имеется картотека -2 - 38 985 385 рублей 60 коп., остаток денежных средств на расчетом счете на ... - 0 рублей 0 коп., представитель истца подтвердил в судебном заседании невозможность оплаты государственной пошлины на момент вынесения решения суда, суд полагает взыскать государственную пошлину в местный бюджет с ответчика - Гаврилова В.В., поскольку в отношении него иск удовлетворен в полном объеме, а именно - взыскать 10 792 рубля 45 коп.. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: взыскать с Гаврилова В.В., ... года рождения, Петрова А.В., ... года рождения, в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Финанс - Кредит» солидарно неуплаченную сумму займа по договору займа ... от ... в размере 300 000 (триста тысяч) рублей. Взыскать с Гаврилова В.В., ... года рождения, Петрова А.В., ... года рождения, в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Финанс - Кредит» солидарно задолженность по компенсации за пользование займом по договору займа ... от ... в размере 100 997 (сто тысяч девятьсот девяносто семь) рублей 26 коп., итого взыскать солидарно - 400 997 (четыреста тысяч девятьсот девяносто семь) рублей 26 коп. Взыскать с Гаврилова В.В., ... года рождения, в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Финанс - Кредит» задолженность по компенсации за пользование займом по договору займа ... от ... в размере 358 247 (триста пятьдесят восемь тысяч двести сорок семь) рублей 54 коп. Кредитному потребительскому кооперативу граждан «Финанс - Кредит» в части иска к Петрову А.В., ... года рождения, о взыскании задолженности по компенсации за пользование займом по договору займа ... от ... в размере 358 247 (триста пятьдесят восемь тысяч двести сорок семь) рублей 54 коп. отказать. Взыскать с Гаврилова В.В., ... года рождения, в местный бюджет Российской Федерации государственную пошлину за подачу иска в суд в сумме 10 792 (десять тысяч семьсот девяносто два) рубля 45 коп. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме. Решение принято в окончательной форме 08.08.2011 года. Судья С.А. Горковенко