Решение от 28.04.2011 г. по заявлению Рудакова И.Ю.



Дело № 2-670/11

           РЕШЕНИЕ

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Горковенко С.А.

при секретаре - Кадышевой И.Б.,

рассмотрев в судебном заседании в г. Новокузнецке 28.04.2011 года гражданское дело по заявлению Рудаков И.Ю. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста, признании недействительным акта ареста имущества,

        

УСТАНОВИЛ:

заявитель - Рудаков И.Ю. обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным постановления о наложении ареста от ..., вынесенное в рамках исполнительного производства ..., возбужденное на основании постановления о возбуждении исполнительного производства МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам города Новокузнецка Кемеровской области от ... во исполнении исполнительного листа серия ВС ... выданного на основании решения от ... Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербург по делу по иску КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО)к Рудаков И.Ю. об обращении взыскания на заложенное имущество; признать недействительным акт ареста имущества от ... на основании которого была арестована квартира 4-комнатная расположенная по адресу: ....

Свои требования мотивирует тем, что в целях исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель Кушева Н.Я. произвела ... арест его имущества - квартиры расположенной по адресу: ...

Он получил постановление о наложении ареста от ... вместе с актом ареста имущества от ... - ....

Необходимо отметить, что акт ареста имущества от ... недействительный, потому что арест квартиры не производился. Он не присутствовал при его составлении, и ... в квартире по адресу: ... никого не было.

Кроме того, считает, что судебный пристав-исполнитель не имела права выносить постановление о наложении ареста имущества должника, потому что исполнительное производство в рамках, которого был наложен арест возбуждено на основании исполнительного листа по делу №2-3562/10 Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга по иску КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) к Рудаков И.Ю. об обращении взыскания на заложенное имущество, которое в настоящий момент он обжалует судебное заседание во второй инстанции для рассмотрения кассационной жалобы Рудаков И.Ю. назначено на ..., а в Заводском районном суде города Новокузнецка в настоящий момент на рассмотрении находится заявление Рудакова о приостановлении исполнительного производства.

В судебное заседание заявитель (должник) - Рудаков И.Ю. не явился, извещен надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела по существу, о причинах неявки суду не сообщил.

В судебное заседание представитель заявителя (должника) Рудакова И.Ю. - Василенко Е.С., действующий на основании доверенности от 29.01.2011 года, не явился, извещен надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела по существу, о причинах неявки суду не сообщил. В судебном заседании 21.04.2011 года заявление поддержал.

В судебное заседание заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель Кушева Н.Я. не явилась, извещена надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела по существу, о причинах неявки суду не сообщила. В судебном заседании 21.04.2011 года, суду пояснила, что согласно ст.ст. 78,80 ФЗ «Об исполнительном производстве» она может наложить арест на имущество в отсутствие должника на основании правоустанавливающих документов на квартиру, расположенную по адресу: ... в присутствии понятых. Постановление о наложении ареста на имущество должника она направила и должнику и взыскателю.

     В судебное заседание представитель заинтересованного лица (взыскателя) - ОАО КИТ Финанс Инвестиционный банк не явился, ОАО КИТ Финанс Инвестиционный банк извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

          В соответствии с ч. 2 ст. 441 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к разрешению жалобы.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

         В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 27.07.2010, с изменениями от 07.02.2011) «Об исполнительном производстве»постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 122 Закона жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении

действий (бездействии).

Судом установлено, что ... решением Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга по гражданскому делу по иску Кит Финанс Инвестиционный банк (ОАО) к Рудаков И.Ю. об обращении взыскания на заложенное имущество постановлено: обратить взыскание на заложенное имущество - ... состоящую из четырех комнат общей площадью 88 кв.м. в том числе жилой площадью 52,90 кв.м. на 15-16 этаже шестнадцатиэтажного дома ... в Центральном районе города Новокузнецка Кемеровской области, установив начальную продажную цену заложенного имущества в 4 100 000 рублей.

Взыскать с Рудаков И.Ю. в пользу Кит Финанс Инвестиционный банк (ОАО) судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей, что подтверждается исполнительным листом (л.д.5).

... постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам города Новокузнецка возбуждено исполнительное производство ... в отношении должника Рудаков И.Ю. в интересах: Кит Финанс Инвестиционный банк ОАО, предмет исполнения обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, состоящую из четырех комнат общей площадью 88 кв.м., в том числе жилой площадью 52,90 кв.м. на 15-16 этаже шестнадцатиэтажного ..., установить начальную продажную цену заложенного имущества в 4 100 000 рублей. Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - 5 дней, он предупрежден о том, что после истечения срока для добровольного исполнения требований (л.д.4).

... после истечения срока добровольного исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель Кушева Н.Я. по исполнительному производству ... от ... года произвела арест имущества должника Рудакова И.Ю. на квартиру, расположенную по адресу: ..., о чем составлен акт о наложении ареста на имущество должника(л.д. 7).

В описи и аресте участвовали: понятые: Образцова А.А., Каримова Ю.В.

... постановлением судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству ..., возбужденного ..., произведен арест имущества должника Рудакова И.В., адрес должника: Россия, ..., в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий (л.д. 6).

В соответствии со ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно п. 167 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (утв. Приказ Минюста РФ от 25.06.2008 N 126) поступившие в структурное подразделение территориального органа ФССП России документы, в том числе исполнительные документы, указанные в части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон), а также заявления взыскателей (их представителей) о возбуждении исполнительного производства регистрируются делопроизводителем в порядке, предусмотренном п.п. 4 п. 48 Инструкции, путем присвоения уникальных регистрационных номеров, состоящих из индекса территориального органа, индекса структурного подразделения судебных приставов, порядкового номера по регистрационному журналу входящих документов (электронной базе данных).

Зарегистрированные исполнительные документы учитываются в Книге учета исполнительных документов под теми же регистрационными номерами.

По окончании календарного года не завершенные в делопроизводстве исполнительные документы подлежат перерегистрации в регистрационном журнале входящих документов (электронной базе данных).

Ежегодно заводится новая Книга учета исполнительных документов, в которую переносятся перерегистрированные исполнительные документы. Во вновь заведенной Книге учета исполнительных документов после нового присвоенного номера через косую черту помещаются регистрационный номер и год из Книги учета исполнительных документов прошлого года. В Книге учета исполнительных документов прошлого года делается отметка о перерегистрации.

Таким образом, постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено ... года, исполнительному производству был присвоен номер ..., постановление о наложении ареста вынесено ..., исполнительное производство по окончании календарного года было перерегистрировано и ему присвоен новый номер ..., что не противоречит Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов.

В соответствии со ст. 78 Закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 80 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.

Арест на имущество должника применяется:

1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;

2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;

3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:

1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;

2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;

3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;

4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;

5) отметка об изъятии имущества;

6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;

7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;

8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

В соответствии с ч. 2 ст. 59 Закона «Об исполнительном производстве» в качестве понятых могут быть приглашены любые дееспособные граждане, достигшие возраста восемнадцати лет, не заинтересованные в исходе исполнительного производства, не состоящие с лицами, участвующими в исполнительном производстве, в родстве или свойстве, а также не подчиненные и не подконтрольные указанным лицам. Количество понятых не может быть менее двух.

Доводы заявителя о том, что судебный пристав - исполнитель не имела права выносить постановление о наложении ареста на имущество должника, потому что исполнительное производство, в рамках которого был наложен арест, возбуждено на основании исполнительного листа по делу ... Куйбышвского районного суда города Санкт-Петербурга по иску Кит Финанс Инвестиционный банк (ОАО) к Рудаков И.Ю. об обращении взыскания на заложенное имущество, которое в настоящий момент обжалуется, суд считает несостоятельными, поскольку согласно ст. 47 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебными приставом-исполнителем в случаях возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Куйбышвский районный суд города Санкт-Петербурга отзывал исполнительный документ по гражданскому делу по иску Кит Финанс Инвестиционный банк (ОАО) к Рудаков И.Ю. об обращении взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам города Новокузнецка законны, поскольку основаны на вступившем в законную силу судебном акте, обязательны для всех граждан и подлежат неукоснительному выполнению, следовательно, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

       На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 254-258, 441 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Рудаков И.Ю. в удовлетворении заявления: о признании незаконным Постановления о наложении ареста от ..., вынесенного в рамках исполнительного производства ..., возбужденного на основании Постановления о возбуждении исполнительного производства МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г.Новокузнецка Кемеровской области от ... во исполнение исполнительного листа Серия ВС ..., выданного на основании решения от ... Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга по делу по иску КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) к Рудаков И.Ю. об обращении взыскания на заложенное имущество (Дело №2-3562/109.2010г.); о признании недействительным Акта ареста имущества от ..., на основании которого была арестована 4-комнатная квартира, расположенная по адресу: ..., отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 03.05.2011 года.

Судья                             С.А. Горковенко