Дело №2-960/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лысенко Е.Е. при секретаре Чижовой Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке 10 августа 2011 года по гражданскому делу по иску Манакова С.В. к Полуляху К.В. о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов, у с т а н о в и л: Манаков С.В. обратился в суд с исковым заявлением, просит взыскать в его пользу с Полуляха К.В.: сумму займа в размере 100 000 рублей, сумму процентов за использование займа в размере 17 800 рублей; сумму пени за несвоевременный возврат суммы займа в размере 198 574 рубля; государственную пошлину, оплаченную за рассмотрение дела в суде в размере 6 363,74 рубля; сумму денежных средств на оплату услуг представителя по договору на оказание юридических услуг от 25.04.2011 года в размере 10 000 рублей. Требования мотивированы тем, что между ним - Манаковым С. В. и Полуляхом К. В., был заключен договор займа от 22 октября 2010 года, согласно которому истец предоставил ответчику наличными денежными средствами заем в размере 100 000 рублей сроком на один месяц (до 21 ноября 2010 года включительно). Согласно договору, ответчик обязался оплачивать истцу проценты от суммы займа в размере 3% в месяц (36% годовых), что составляет 3 000 рублей в месяц. Следовательно, на 21.11.2010 г. сумма денежных средств к возврату (основной долг и начисленные проценты) составила 103 000 рублей. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В свою очередь, ответчик в установленные договором сроки, ни основную сумму займа, ни проценты за его использование не оплатил, следствием чего явилось направление заказным письмом претензии от 03.03.2010г. с требованием о возврате заемных денежных средств и процентов за их использование. Однако, 15.04.2010 г. за истечением срока хранения претензия была возвращена истцу. Пунктом 4.1. договора установлен размер пени за несвоевременный возврат суммы займа, которая составляет 1 (один) % от суммы задолженности за каждый день просрочки возврата займа, со дня, когда заем должен быть возвращен, до дня его возврата займодавцу. Исходя из указания п. 4.1. договора, уплата пени не освобождает заемщика от выполнения лежащих на нем обязанностей, т.е. проценты за использование займа начисляются ежемесячно. С 22 ноября 2010г. по 22 декабря 2010г. сумма долга составляла 103 000 рублей. Количество дней просрочки - 31 день. Сумма пени составила: 103 000/100 * 31 = 31 930 рублей; с 22 декабря 2010г. по 22 января 2011г. сумма долга составляла 106 000 рублей. Количество дней просрочки - 31 день. Сумма пени составила: 106 000/100 * 31 = 32 860 рублей; с 22 января 2011г. по 22 февраля 2011г. сумма долга составляла 109 000 рублей. Количество дней просрочки - 31 день. Сумма пени составила: 109 000/100 * 31 = 33 790 рублей. С 22 февраля 2011г. по 22 марта 2011г. сумма долга составляла 112 000 рублей. Количество дней просрочки - 28 дней. Сумма пени составила: 112 000/100 * 28 = 31 360 рублей. С 22 марта 2011г. по 22 апреля 2011г. сумма долга составляла 115 000 рублей. Количество дней просрочки - 31 день. Сумма пени составила: 115 000/100 * 31 = 35 650 рублей. С 22 апреля 2011г. по 19 мая 2011г. сумма долга составляла 117 800 рублей. Количество дней просрочки - 28 дней. Сумма пени составила: 117 800/100 * 28 = 32 984 рубля. Так как с 22 апреля 2011г. по 19 мая 2011г. истек не целый месяц, расчет производится с суммы процентов, за использование займа исходя из количества прошедших дней: 3000/30 * 28 = 2 800 рублей. Общая сумма пени по состоянию на 19.05.2011г. составляет: 31 930 + 32 860 + 33 790 + 31 360 + 35 650 + 32 984 = 198 574 рубля. Общая сумма процентов за использование займа по состоянию на 19.05.2011г. составляет: 3000 * 5 (полных месяца) + 2 800 = 17 800 рублей. Таким образом, сумма задолженности ответчика на 19.05.2011г. составляет: 316 374 рубля, в том числе: 100 000 рублей - сумма основного долга; 198 574 рубля - сумма пени; 17 800 рублей - сумма процентов за пользование займом. Истец Манаков С.В. извещен о дне судебного заседания, к назначенному времени не явился, предоставив суду письменное ходатайство, просит рассмотреть по существу дело в его отсутствие, с участием представителя.(л.д.39) Представитель истца М., действующая по доверенности от дата сроком на три года (л.д.13), на иске настаивала, суду пояснила, что 22.10.2010 года между Манаковым С. В. и Полуляхом К. В., был заключен договор займа, согласно которому истец предоставил ответчику наличными денежными средствами заем в размере 100 000 рублей сроком на один месяц под 36% годовых, что составляет 3 000 рублей в месяц. Считает, что условия относительно процентов за пользование займом и пеня за несвоевременный возврат суммы займа, предусмотренные договором займа от 22.10.2010г. не противоречат действующему законодательству. Никаких данных о том, что ответчик работал у истца Полулях суду не представил, как и доказательств того, что он подписал договор под давлением и ему при этом не передавались деньги. Ответчик Полулях К.В. иск не признал, суду пояснил, что он подписал договор займа с Манаковым под угрозами. Он работал водителем в ООО «С.» без официального оформления трудового договора и записи в трудовую книжку с конца марта 2010 года по конец июня 2010 года, директор предприятия Манаков С.В. В октябре 2010 года он на КаМаЗе поехал в адрес за металлом по заданию представителя работодателя К., металл отвозил в адрес. У него сломался двигатель машины, позвонил работодателю, стоял сломанный двое суток, забрали только тягач, остался полуприцеп с металлом, который он должен был охранять. Но он ушел в кафе на 4 часа, т.к. было холодно, когда вернулся, металла уже не было. На следующий день приехал его напарник водитель Б., прицепил прицеп. Тогда они увидели, что металла не хватает и сразу обратились в милицию поселка П. с заявлением о краже металла. Через неделю в ноябре 2010 года его попросили рассчитаться, зарплату не выплатили. В декабре 2010 года к нему приехал работник предприятия З. и сказал подписывать договор займа с Манаковым, при этом угрожал, что иначе придут ребята и он будет их работой. З. его не бил, угрозы были устные, говорил надо подписать договор, хотя он не брал денег. Он угрожал расправой ответчику и его семье, деньги ответчику не передавались, поэтому под давлением он подписал договор. Никаких письменных претензий от истца он не получал. Подписал договор под давлением и требованию З., для того чтобы возместить стоимость металла. Доказательств, что он состоял в трудовых либо гражданско-правовых отношениях с Манаковым С.В. у него нет. У него на иждивении находится малолетний ребенок, а настоящее время он работает водителем в ООО « К.». Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования частично, по следующим основаниям. Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ч.1ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. 2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 3. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками. Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Согласно ч.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Согласно ч.1 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. 2. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. 3. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей. Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно ч.1, ч.2 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Судом установлено, что 22.10.2010 года между Манаковым С.В. и Полуляхом К.В. был заключен договор займа ( далее договор), согласно которому Манаков С.В. передал ответчику денежный заем на сумму 100 000 рублей сроком на 1 месяц, т.е. до 21.11.2010 года включительно. Ответчик обязался оплатить займодавцу проценты от суммы займа в размере 3% в месяц (36% годовых) за каждый день пользования денежными средствами. Согласно п.4.1 договора - в случае, если заемщик не возвращает сумму займа в срок, то на сумму задолженности и начисленных процентов, вместо процентов за пользование денежными средствами начисляется неустойка в размере 1 % за каждый день просрочки возврата займа и процентов за его пользование, со дня когда заем и проценты должны быть возвращены, до дня его возврата займодавцу. Кроме того, согласно п.2.3 договора - стороны подтверждают, что настоящий договор одновременно является актом приема-передачи суммы займа, заемщик получил всю сумму займа, претензий к полученным денежным средствам нет. Указанный договор был подписан сторонами 22.10.2010 года.(л.д.4), ответчик не отрицает авторство своей подписи в договоре займа. Однако в нарушение условий договора займа ответчик Полулях К.В. в установленный в договоре срок не вернул сумму займа 100 000 рублей и проценты за пользование займом 17 800 рублей, в связи с чем в адрес ответчика от истца была направлена претензия от 03.03.2011 года, с указанием, что сумма задолженности составляет 218 338,30 рублей и оплата задолженности должна быть произведена в течение 10 календарных дней с момента получения претензии. (л.д.5) Расчет процентов за пользование суммой займа: С 22.11.2010г. общая сумма процентов за использование займа по состоянию на 19.05.2011г. составляет: 3000 * 5 (полных месяца) + 2 800 = 17 800 рублей, где 3000 - это 3 % от суммы займа в месяц; 5- количество месяцев; 2800 - сумма процентов за пользование займом за неполный месяц в период с 22.04.2011г. по 19.05.2011г.). Расчет пени за просрочку возврата займа и процентов за его пользование : С 22 ноября 2010г. по 22 декабря 2010г. сумма долга составляла 103 000 рублей, где 100 000 рублей - сумма займа, 3 000 рублей сумма процентов за пользование суммой займа за 1 месяц). Количество дней просрочки - 31 день, сумма пени составила: 103 000 * 1% * 31 = 31 930 рублей. С 22 декабря 2010г. по 22 января 2011г. сумма долга составляла 106 000 рублей (где 100 000 рублей - сумма займа, 6 000 рублей сумма процентов за пользование суммой займа за 2 месяца). Количество дней просрочки - 31 день, сумма пени составила: 106 000 * 1% * 31 = 32 860 рублей. С 22 января 2011г. по 22 февраля 2011г. сумма долга составляла 109 000 рублей (где 100 000 рублей - сумма займа, 9 000 рублей сумма процентов за пользование суммой займа за 3 месяца). Количество дней просрочки - 31 день Сумма пени составила: 109 000 * 1% * 31 = 33 790 рублей. С 22 февраля 2011г. по 22 марта 2011г. сумма долга составляла 112 000 рублей (где 100 000 рублей - сумма займа, 12 000 рублей сумма процентов за пользование суммой займа за 4 месяца). Количество дней просрочки - 28 дней. Сумма пени составила: 112 000 * 1% * 28 = 31 360 рублей. С 22 марта 2011г. по 22 апреля 2011г. сумма долга составляла 115 000 рублей (где 100 000 рублей - сумма займа, 15 000 рублей сумма процентов за пользование суммой займа за 5 месяца). Количество дней просрочки - 31 день, сумма пени составила: 115 000 * 1% * 31 = 35 650 рублей. С 22 апреля 2011г. по 19 мая 2011г. сумма долга составляла 117 800 рублей, количество дней просрочки - 28 дней. Т.к. с 22 апреля 2011г. по 19 мая 2011г. истек не целый месяц, расчет производится с суммы процентов, за использование займа исходя из количества прошедших дней: 3000/30 * 28 = 2 800 рублей. Следовательно, сумма долга составила 117 800 рублей (где 100 000 рублей - сумма займа, 15 000 рублей сумма процентов за пользование суммой займа за 5 полных месяцев и 2 800 рублей сумма процентов за пользование суммой займа за один не полный месяц). Сумма пени составила: 117 800 * 1% * 28 = 32 984 рубля; Общая сумма пени по состоянию на 19.05.2011г. составляет: 31 930 + 32 860 + 33 790 + 31 360 + 35 650 + 32 984 = 198 574 рубля. Таким образом, сумма задолженности ответчика на 19.05.2011г. составляет: 316 374 рублей, в том числе:100 000 рублей - сумма основного долга; 198 574 рубля - сумма пени; 17 800 рублей - сумма процентов за пользование займом. Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд считает необходимым снизить размер пени с 198 574 рублей до 100 000 рублей, поскольку сумма пени, по мнению суда, явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, при этом суд учитывает длительность неисполнения обязательств по договору займа ( 7 месяцев), другие заслуживающие внимания обстоятельства, то что на иждивении ответчика находится малолетний ребенок. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доводы ответчика о том, что он фактически не заключал договор займа с истцом, денежные средства указанные в договоре ему не передавались, договор подписан под угрозами со стороны работников директора предприятия Манакова С.В. в виду хищения металла, суд считает необоснованными. Поскольку они противоречат договору займа от 22.10.2010 года, согласно которому Манаков С.В. предоставил Полулях К.В. денежные средства в займ до 21.11.2010 года включительно, данный договор был подписан сторонами, ответчик в судебном заседании не отрицал факт подписания данного договора, не оспорил данный договор займа в судебном порядке. Ответчик в обоснование своих доводов представил суду копию постановления от 01.07.2011 года вынесенное ст. УУМ ОМ № УВД по адрес об отказе в возбуждении уголовного дела по его заявлению по факту вымогательства у него денежных средств. Однако из текста данного постановления усматривается, что нет возможности установить имеется ли преступный умысел в действиях З. и Манакова по отношению к Полулях, и нет возможности установить имеются ли в действиях З. и Манакова признаки состава преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ, в связи с чем и отказано в возбуждении уголовного дела. ( л.д.41). Кроме того, доказательств того, что ответчик и истец состояли в трудовых отношениях, а также доказательств хищения металла у Манакова С.В. при исполнении Полуляхом К.В. трудовых обязанностей, истец суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 22.10.2010 года - 100 000 рублей (сумма долга), 17 800 рублей (проценты по договору займа), 100 000 рублей (пеня). Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Истец понес расходы, связанные с рассмотрением дела, а именно: оплатил 10 000 рублей по оказанию юридических услуг по договору от 25.04.2011 года, заключенному с М. Согласно условиям договора М., приняла на себя обязанность оказать юридические услуги по подготовке всех необходимых материалов и документов для обращения в суд. Согласно п.9 договора - стоимость услуг определена в сумму 10 000 рублей, согласно п.11 договора - стороны подтверждают, что настоящий договор одновременно является актом приема-передачи стоимости услуг (суммы вознаграждения), исполнитель получил всю сумму, претензий к полученным денежным средствам нет. (л.д.8) Представитель истца, осуществила следующую работу, составление искового заявления, уточненные требования, составила расчет пени и процентов, осуществила сбор доказательной базы, принимала участие в подготовке дела к судебному разбирательству 06.06.2011 года, участвовала в судебных заседаниях 16.06.2011 года,27.06.2011 года, 04.08.2011 года, что подтверждается материалами дела, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию 10 000 рублей в пользу истица, понесенные им расходы по оказанию юридической помощи. На основании ст.98 ГПК РФ, п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по оплате им госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 5 378 рублей из расчета: 217800 рублей (сумма долга) - 200 000 рублей = 17800рублей х 1%+5200 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Взыскать с Полуляха К.В. в пользу Манакова С.В. сумму основного долга по договору займа от 22.10.2010 года 100 000 рублей; проценты за пользование займом в сумме 17 800 рублей; пеню за несвоевременное погашение долга в сумме 100 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей; расходы на оплату госпошлины в размере 5 378 рублей. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 15.08.2011 года. Судья (подпись) Е.Е. Лысенко Верно. Судья Е.Е. Лысенко