Дело № 2- 942/2011г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Новокузнецк 22 июля 2011г. Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Байрамаловой А.Н. при секретаре Невзоровой М.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Тюменцеву Е.А о взыскании задолженности по кредитному договору УСТАНОВИЛ: Истец ООО «Русфинанс Банк» обратилось с данным иском, который мотивирует тем, что 1 февраля 2007 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № "....", по которому Тюменцеву Е.А. был предоставлен кредит на сумму 234580 рублей на срок до 01.02.2012 на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модели "..............................". В целях обеспечения выданного кредита ".". между Ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) "....". Однако в нарушение п. 10 Кредитного договора "...." от ".". Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений. Сумма задолженностей Тюменцева Е.А. по кредитному договору "...." от ".". составляет 80817,05 руб., из которых: долг по уплате комиссии - 4273,2 руб., текущий долг по кредиту - 41824,89 руб., срочные проценты на сумму текущего долга - 138,65 руб., долг по погашению кредита - 22966,01 руб., долг по неуплаченным в срок процентам - 2535,69 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - 8110,81 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - 967,8 руб. На основании этого истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 80817,85руб. Взыскать с Ответчика в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2624,51 руб. На основании договора залога приобретаемого имущества "....", истец просит обратить взыскание на заложенное имущество - ".............................."., в счет погашения задолженности перед ООО «Русфинанс Банк» в размере 76543,85 руб. по кредитному договору "...." от ".". Представитель истца ООО «Русфинанс Банк» Поцекула Л.А., действующая на основании доверенности № "...." от 01.01.2010, на иске настаивала, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. Ответчик Тюменцев Е.А. в судебное заседание не явился, надлежащем образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Его права в судебном заседании представляла Канцлер Н.Н., действующая на основании доверенности от 17.01.2011г. С исковыми требованиями согласна только в части текущего долга в сумме 41824 рубля. Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, дав оценку доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему. В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором. В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскание не допускается, если допущенное нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге ; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, состаялет менее чем три месяца. Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. В соответствии с ч. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом. В соответствии с п. 10 статьи 28.1 Закона «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях. Судом установлено, что 01.02.2007 года между ООО « Русфинанс Банк», далее по тексту Банк и Тюменцевым Е.А. был заключен кредитный договор № "...." на предоставление кредита в сумме 234580 рублей на приобретение автомобиля под 11% процентов годовых за пользование кредитом, на срок до 01.02. 2012 г. включительно.(л.д.6,7). Также договором было предусмотрен размер ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета в сумме 1876, 64 рубля (п1 пп.г л.д.6), однако данный пп. был признан решением Заводского районного суда г.Новокузнецка от 31.03.2011 года недействительным и с Банка были взысканы неосновательно удержанные суммы комиссии с 01.01.2008 года по 30.03.2011 года(л.д.б/н), данное решение суда является в соответствии со ст.61 ГПК РФ преюдициальным при разрешении данного иска. Согласно п.18 указанного кредитного договора в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом в сроки, предусмотренные п.п. 1 (б), 10, 11 настоящего договора, сумма начисленных процентов переносится Кредитором на счет просроченных процентов. Размер платы по просроченным процентам составляет 0,50 % от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки ( повышенные проценты); Согласно п. 20этого же договора в случае неисполнения заёмщиком обязательств, предусмотренных п.п. 10,11,29 настоящего Договора, Кредитор вправе требовать от Заёмщика уплаты неустойки в размере 100% от суммы долга. По требованию об уплате неустойки Кредитор не обязан доказывать причинённые ему убытки. Согласно п.27 пп «б» этого же договора кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от Заёмщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и комиссии в случае если Заёмщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по настоящему Договору по погашению части кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом. Кроме того, судом установлено, что в обеспечении указанного договора заключен договор залога автомобиля - "..............................". залоговая стоимость автомобиля определена в сумме 245000 рублей(л.д.8-10,15,16). Также судом установлено, что Банк исполнил свои обязательства перед Тюменцевым Е.А., которому был предоставлен кредит в сумме 234580 рублей(л.д.17,18), факт выдачи которого не оспаривается представителем ответчика. Однако ответчик в нарушении кредитного договора неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору (л.д. 37-45), что также не оспаривается ответчиком. Судом установлено, что сумма задолженности Тюменцева Е.А. по кредитному договору на 19 апреля 2011 года составляет 80817, 05 рублей, в том числе - долг по уплате комиссии- 4273 руб; текущий долг по кредиту -41824,89 руб.; срочные проценты на сумму текущего долга- 138,65; долг по погашению кредита ( просроченный кредит) -22966,01 руб; долг по неуплаченным в срок процентам ( просроченные проценты)- 2535,69 руб; повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту -8110,81 руб.; повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов -967, 8 руб. Сумма долга подтверждается расчетом предоставленным истцом(л.д.26-36), расчет правильный, судом проверен. Сумма задолженности по кредитному договору, по мнению суда, должна быть снижена, а именно необходимо исключить долг по уплате комиссии в сумме 4273 рубля, поскольку решением Заводского районного суда г. Новокузнецка от 31.03.2011 год взыскана с Банка в пользу Тюменцева Е.А. сумма неосновательного удержания комиссии с 01.01.2008 г по 30.03.2011г. Следовательно, сумма задолженности по кредиту составит 76543 рубля (80817,05 руб.- 4273 рубля = 76543 руб.) Таким образом, требования истца о возврате суммы задолженности по кредитному договору в размере 76 543 рубля, обращения взыскания на заложенное имущество: автомобиля модели ".............................."., находящийся у ответчика Тюменцева Е.А., правомерны, так как основаны на кредитном договоре и договоре залога транспортного средства, условия которых не противоречат закону: с ответчика Тюменцева Е.А. следует взыскать в сумму задолженности в общей сумме 76 543 рубля и обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль, установив начальную продажную цену на основании договора залога в сумме 245000 рублей (л.д.8), которая не оспаривалась сторонами. Доводы представителя ответчика о том, что не может быть произведено взыскание на заложенное имущество, поскольку сумма заложенного имущества превышает суммы задолженности, суд не принимает, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела и требованиям законодательства. В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Учитывая выше изложенное, судебные расходы, понесенные истцом в виде уплаты государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика Тюменцева Е.А. пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в сумме 2496 рублей 32 коп. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» удовлетворить в части и: - взыскать с Тюменцева Е.А, "..............................". в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 76 543 рубля, расходы по госпошлине в сумме 2496 рублей 32 коп. - обратить взыскание на заложенное имущество: ".............................."., с начальной продажной ценой 245000 рублей, реализацию произвести путем продажи с публичных торгов. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2011 г. Судья А.Н. Байрамалова