Дело № 2-1174/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Новокузнецк 02 августа 2011 года Заводской районный суд г. Новокузнецка кемеровской области в составе председательствующего Байрамаловой А.Н. при секретаре Невзоровой М.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маргаряна КЛ к Администрации г. Новокузнецка о признании права собственности на незавершенную реконструкцией (строительством) одной второй части жилого дома, установил: Истец- Маргарян К.Л. обратился в суд с иском к Администрации г. Новокузнецка, просит: признать за ним право собственности на незавершенную реконструкцию (строительством) одной второй части жилого дома, расположенного по адресу: "..." Свое требование мотивирует тем, что 25.10.1993 года, по договору купли-продажи, им у гражданки ВНН. была куплена одна вторая часть жилого дома, расположенного в "..." Право собственности на земельный участок, расположенный под одной второй частью приобретенного жилого строения он не имеет. Однако он обладает правом постоянного пользования земельным участком, расположенным под одной второй частью жилого дома согласно ст.37 Земельного кодекса РСФСР (в ред. от 25.04.1991г.) и договора купли-продажи от 25.10.1993г. Другая одна вторая часть дома и земельный участок (пропорционально) принадлежат гражданке ГРР., проживающей по адресу "...". По причине ветхости одной второй части указанного приобретенного строения, им была начата его реконструкция. В связи с отсутствием денежных средств реконструкция принадлежащей ему одной второй части дома в 2006 году была прекращена. В настоящее время у него возникла необходимость отчуждения указанного незавершенного реконструкцией одной второй части жилого дома в пользу гражданки ГРР В судебное заседание Маргарян К.Л. не явился, надлежащем образом был извещен о времени и месте судебного заседания. В судебном заседании его интересы представлял Манукян С.Г., действующий на основании доверенности, который на иске настаивал, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявление. Ответчик - Администрация г. Новокузнецка в лице представителя Люиной О.Ю., действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, надлежащем образом была извещена о времени и месте судебного заседания, представила отзыв на иск, согласно которого Администрация г. Новокузнецка не возражает против удовлетворения требований истца Маргаряна К.Л. Третье лицо - МП «Центр градостроительства и землеустройства» "..." в судебное заседание не явилось, надлежащем образом было извещено о времени и месте судебного заседания, не представило суду уважительные причины своей неявки, не просило суд рассмотреть дело в их отсутствие. Свидетель ГРР суду пояснила, что истец её сосед, она собственник 1/2 части спорного дома. У истца на участке незавершенное строительство, но оно, ни какой угрозы жизни, здоровью третьих лиц не представляет. У истца оформлены документы на земельный участок на 1/2 часть дома, у неё свои документы на 1/2 часть дома. Свидетель ГАВ суду пояснил, что истец друг его семьи. Он приобрел 1/2 часть жилого дома по "..." Произвел реконструкцию, угрозы жизни и здоровью третьих лиц оно не представляет. Суд, выслушав представителя истца, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. Согласно ч.1, ч.3 ст.222 ГК РФ Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капительного строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Согласно ст. 37 Земельного кодекса РСФСР (в ред. от ".".) при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю. В случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение. Судом установлено, что ".". года Маргарян КЛ купил у ВНН 1/2 часть жилого дома, находящегося по адресу г. "..." (л.д. 4). Маргаряном К.Л была произведена реконструкция указанного объекта недвижимости. Однако реконструкция на данный момент не завершена (л.д. 5-9). Общая площадь здания незавершенного строительством объекта составляет 55 кв.м., что подтверждается копией технического паспорта (л.д.5-9). Истец обладает правом пользования земельным участком, на котором находится незавершенная реконструкция на основании договора купли продажи от 25.10.1993 г. (л.д. 4) и в соответствии со ст. 37 Земельного кодекса РСФСР (в ред. от 25.04.1991 г.). Данная реконструкция была произведена без получения необходимых разрешений (л.д. 12). Однако данная реконструкция не представляет угрозы жизни и здоровью людей, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц (л.д.66). При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности признать за истцом право собственности на незавершенную реконструкцией (строительством) 1/2 часть жилого дома, расположенного по адресу: "...". На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать за Маргарян КЛ право собственности на незавершенную реконструкцией (строительством) 1/2 часть жилого дома, расположенного по адресу: "..." Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения. Судья А.Н. Байрамалова