Дело № 2-1231/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судья Заводского районного суда города Новокузнецка Кемеровской области - Горковенко С.А. при секретаре - Кадышевой И.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в города Новокузнецке 17.08.2011 года гражданское дело по заявлению Долгановой Н.М. об установлении факта работы, УСТАНОВИЛ: заявитель - Долганова Н.М. обратилась в суд с заявлением, в котором просит установить факт, что она, Долганова Н.М., ... года рождения, принята на работу в Новокузнецкое монтажное управление треста «Сибэнергомонтаж» ... на основании приказа 18 /л от ... машинистом крана 4 разряда и уволенная на основании приказа 27/л от ... работала в этот период времени с ... по 17.171995 года в Новокузнецком монтажном управлении треста «Сибэнергомонтаж» машинистом (крановщиком) мостового края 4 разряда, а с ... 5 разряда. Свои требования мотивирует тем, что ... она обратилась в Управление Пенсионного фонда в Заводском районе города Новокузнецка с заявлением о назначении ей досрочной пенсии в соответствии с п.п. 3, 1 ст. 27 ФЗ от ... №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» по тем основаниям, что она достигла 50 летнего возврата, проработала более 15 лет крановщиком башенного, козлового, мостового кранов и имеет страховой стаж более 20 лет. Управлением Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Заводском районе города Новокузнецка Кемеровской области на основании решения ... от ... отказано ей в ее заявлении о назначении ей досрочной пенсии. Отказ мотивирован тем, что специальный стаж для назначения пенсии всего составляет: 12 лет 8 месяцев 4 дня. Специальный стаж работы - 12 лет 2 месяца 17 дней в период с ... по ... год в Новокузнецком монтажном управлении треста «Сибэнергомонтаж» в должности машиниста мостового крана не был учтен, в связи с тем, что в трудовой книжке указано, что она работала машинистом крана Новокузнецкого монтажного управления треста «Сибэнергомонтаж», то есть, не указан конкретный вид крана. В архивной справке №Д-222 от ..., выданной ГБУ Новосибирской области «Государственный архив Новосибирской области» со ссылкой о неполном составе документов Новокузнецкого монтажного управления треста «Сибэнергомонтаж» сказано, что в личной карточке формы Т-2, приказах по личному составу содержатся сведения о том, что Долганова Н.М. принята крановщиком 4 разряда на основании приказа 21/Л от ... присвоен 5 разряд машиниста крана. Фактически, в этот период времени она работала в Новокузнецком монтажном управлении треста «Сибэнергомонтаж» в должности машиниста мостового крана 4 разряда, а ... ей присвоен 5 разряд, однако инспектор отдела кадров по ошибке не указала в приказе о приеме на работу, в приказе об увольнении, трудовой книжке конкретный вид крана, на который она была принята крановщиком, и на котором фактически работала все эти годы. Согласно толковому русскому словарю Ушакова, крановщик-это рабочий обслуживающий подъемный кран. Грузоподъемные краны (мостовые, козловые, башенные и т д.) относятся к погрузочно-разгрузочным машинам, работа, на которой, дает право женщинам ухода на досрочную трудовую пенсию по старости. На предприятии, где она работала в период с 1983 года по 1995 год иного крана, кроме погрузочно-разгрузочных на котором бы она работала, не было и вообще предназначение крана - это подъем и разгрузка грузов. ... она окончила Новокузнецкое средне-техническое училище ..., получила диплом за ... с регистрационным номером 904 и профессию машинист мостового крана, решением экзаменационной комиссии мне была присвоена квалификация машинист мостового крана четвертого разряда. После окончания училища я устроилась на работу ... на завод крупнопанельного домостроения Новокузнецкого ДСК на должность машиниста мостового электрокрана 4 разряда, где проработала до ... и в трудовой книжке на титульном листе в графе профессия, специальность инспектор ОК указала машинист мостового электрического крана. Затем с ... по ... она работала в Новокузнецком монтажном управлении треста «Сибэнергомонтаж» в должности машиниста мостового крана 4 разряда, 1990 году ей был присвоен пятый разряд. В период работы она проходила неоднократно технику безопасности по эксплуатации мостового крана, ее знакомили с должностной инструкцией машиниста крана (крановщика) 4 разряда, в соответствии с которой она выполняла свои функциональные обязанности. Более того, в период с ... по ... год продолжая работать на данном предприятии, она училась на вечернем отделении СПТУ -29 г. Новокузнецка с тем, чтобы усовершенствовать свою ранее полученную специальность и профессию. По окончанию училища ей была присвоена квалификация машинист мостовых и башенных кранов 5 разряда. После чего, ... приказом 21\л от ... ей был присвоен пятый разряд машиниста крана. В этот период времени вместе с ней работали крановщиками мостового крана Ефремова Л.Г., Чаплыгин В.Н. что подтверждается копиями их трудовых книжек, которые также могут подтвердить факт ее работы машинистом (крановщиком) мостового крана. Установление факта ее работы в должности машиниста (крановщика) мостового крана 4 разряда, а с 1990 года 5 разряда ей необходимо для назначения досрочной пенсии по старости. В судебном заседании заявитель - Долганова Н.М. на заявленных требованиях настаивала, обстоятельства изложенные в заявлении поддержала. В судебном заседаниипредставитель ответчика - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Заводском районе г.Новокузнецка Жекова Н.Е., действующая на основании доверенности №4 от 04.05.2011 года, суду пояснила, что поскольку в материалах дела имеется протокол заседания Комиссии Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Заводском районе города Новокузнецка Кемеровской области по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ... от ... и на основании данного протокола вынесено решение об отказе в назначении пенсии по ст.27.1.3 ФЗ-173, в связи с тем, что документально не подтвержден специальный стаж требуемой продолжительности, дающий право на досрочную пенсию по старости, Пенсионный фонд не может быть заинтересованным лицом по данному гражданскому делу, так как существует спор о праве. Исследовав письменные материалы дела, заслушав стороны, считает, что данное заявление подлежит оставлению без рассмотрения. В соответствии с ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства. Судом установлено, что заявитель - Долганова Н.М. просит установить факт, что она, Долганова Н.М., ... года рождения, принята на работу в Новокузнецкое монтажное управление треста «Сибэнергомонтаж» ... на основании приказа 18 /л от ... машинистом крана 4 разряда и уволенная на основании приказа 27/л от ... работала в этот период времени с ... по 17.171995 года в Новокузнецком монтажном управлении треста «Сибэнергомонтаж» машинистом (крановщиком) мостового края 4 разряда, а с ... 5 разряда. ... Долганова Н.М. обратилась в Управление ПФР в Заводском районе города Новокузнецка с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 19 п.1 ст. 27 Федерального закона от ... № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», что подтверждается заявлением, имеющемся в макете пенсионного дела и исследованным судом, протоколом заседания Комиссии Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Заводском районе города Новокузнецка ... от .... Судом обозрен макет пенсионного дела Долгановой Н.М., исследованы: заявление Долгановой Н.М. от ..., протокол ... от ..., решение от ... .... Решением ГУ УПФ РФ в Заводском районе города Новокузнецка от ... ..., протоколом заседания Комиссии Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в ... ... от ... Долгановой Н.М. было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии. Из содержания протокола усматривается, что Долгановой Н.М. не включены периоды работы в должности крановщика, машиниста крана с ... по ... год, поскольку не усматривается, что краны, на которых работала заявительница, используются как погрузочно-разгрузочные машины. Таким образом, суд считает, что в данном случае имеется спор о праве и учитывая, что наличие спора о праве является основанием для оставления заявления без рассмотрения, суд считает необходимым оставить заявление Долгановой Н.М. об установлении факта работы без рассмотрения. На основании изложенного и руководствуясь ст. 223, ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: заявление Долгановой Н,М. об установлении факта работы оставить без рассмотрения. Разъяснить заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения. Судья С.А. Горковенко