Дело № 2-709/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Новокузнецк 18 августа 2011 года Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Замуленко И.В. при секретаре Мавродовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мерганова ...8 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, Установил: Истец Мерганов М.Х. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», которым просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» страховую выплату в размере ...., за оформление доверенности представителя ..., за составление искового заявления в размере ..., за отправление телеграмм ... за услуги представителя ... за оплаченную госпошлину .... Свои требования мотивировал тем, что ... в ... часов в ... около ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого принадлежащий ему автомобиль ... ... был поврежден. По факту данного ДТП инспектором дежурным ОБДПС ГИБДД по ... было вынесено постановление, где указано, что водитель ...3, управляя автомобилем марки ..., нарушила п. 8.3 ПДД, что явилось причинно-следственной связью столкновения с его автомобилем. Автомобиль ... получил повреждения: передний бампер, передняя правая фара, переднее правое крыло, капот, подкрылок переднего правого крыла. Собственник автомобиля ... на момент ДТП был застрахован в ООО «Росгосстрах», куда он обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщик осмотрел его автомобиль и произвел страховую выплату в размере ..., однако, данной суммы для восстановительного ремонта автомобиля недостаточно. Для фиксации повреждений и объема необходимого ремонта он обратился для независимой оценки в ... о чем был извещен страховщик. Согласно отчету ... от ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет ...., без учета износа - .... За проведение оценки им было оплачено .... Обязательства ответчика составляют: .... (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа) - .... (произведенная страховая выплата) + ... (оценка) = .... На данный момент автомобиль восстановлен. За ремонт автомобиля на СТО ... он оплатил .... Истец Мерганов М.Х. в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представитель истца ...5, действующая по доверенности, на исковых требованиях настаивала, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, пояснив, что требования о взыскании судебных расходов в виде оплаты услуг за оформление нотариальной доверенности представителя в сумме ... она не поддерживает, поскольку доверенность необходима ей для дальнейшего представления интересов Мерганова М.Х. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в суд не явился, о слушании дела извещен, в ходатайстве о назначении экспертизы исковые требования не признавал. Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что ... в ... часов на ... в ... произошло ДТП при следующих обстоятельствах: водитель ...3, управляя автомобилем ..., нарушила п. 8.3 ПДД при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступила дорогу автомобилю .... ... под управлением водителя Мерганова М.Х., движущемуся по ней, что явилось причинно-следственной связью столкновения с этим автомобилем. В справке о ДТП зафиксированы следующие повреждения автомобиля ... передний бампер, передняя правая фара, переднее правое крыло, капот, подкрылок переднего правого крыла (административный материал). Виновной в совершении ДТП признана ...3, постановлением дежурного ДЧ ОБДПС ГИБДД по г. Новокузнецке старшего лейтенанта милиции ...6 ей назначено административное наказание в виде административного штрафа. Указанное нарушение состоит в причинно-следственной связи с данным ДТП и фактом причинения ущерба автомобилю ... ... (административный материал). Гражданская ответственность ...3 на момент ДТП при использовании транспортного средства автомобилем ... была застрахована в ООО «Росгосстрах» ... по договору ОСАГО (полис серии ... ...), срок действия договора до ... (л.д. 15). ... истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, ответчик признал данный случай страховым (л.д. 15), осмотрел автомобиль (л.д. 52-53), и согласно экспертного заключения ... ... от ... произвел выплату страхового возмещения в сумме .... (л.д. 15). Истец, не согласившись с оценкой ущерба, произведенной ООО «Росгосстрах» произвел оценку рыночной стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства автомобиля ... ..., о чем была уведомлена страховая компания (л.д. 16-18). Согласно отчета ... ..., составленного ..., стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет .... (л.д. 19-38). ... истица приступила к восстановительному ремонту автомобиля в ... ...4 ... автомобиль был полностью отремонтирован, на ремонт истцом потрачено ... (л.д. 39-40). По ходатайству ответчика ООО «Росгосстрах» судом была назначена судебная автотовароведческая экспертиза. Согласно заключения эксперта ... сумма затрат на восстановление автомобиля ... ... с учетом износа на момент ДТП, произошедшего ..., составляет ..., без учета износа - ... (л.д. 70-81). Данное заключение сторонами не оспорено и доверять ему у суда оснований не имеется. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В соответствии со ст. 1 ФЗ РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу потерпевших, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В силу ст. 7 указанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160000 рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей. В соответствии с п.п. а п. 2.1 ст. 12 Закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая. Согласно п. 5 ст. 12 Закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. С учетом выплаченного страхового возмещения, сумма ущерба, причиненного истцу, составляет ... (стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа) - .... (произведенная страховая выплата) + ... (стоимость оценки). Поскольку истец просит взыскать сумму ущерба в размере .... (.... (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа) - .... (произведенная страховая выплата) + ... (стоимость оценки), суд, в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям. Принимая во внимание, что дорожно-транспортное происшествие является страховым случаем, который произошел в период действия договора страхования, в соответствии со ст. 15 и 1064 ГК РФ законодатель предусматривает принцип полного возмещения вреда, причиненного гражданину, в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен имуществу истца, исковые требования истца законны и обоснованны, подтверждены документально, поэтому суд считает, что ответственность по возмещению ущерба в сумме .... должна быть возложена на страховщика - ООО «Росгосстрах». В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом понесены следующие судебные расходы: оплачена госпошлина в сумме ...., подлежащая взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям в сумме ....; оплачены услуги по составлению искового заявления в сумме ..., по отправлению уведомительной телеграммы в сумме ...., которые суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца. Суд считает, что расходы по оплате юридических услуг подлежат полному удовлетворению в сумме ..., которую суд находит разумной, исходя из сложности дела и объема работы, проделанной представителем. На основании ст. 96 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» в пользу ...» подлежит взысканию ... в качестве оплаты за проведение по ходатайству ООО «Росгосстрах» автотовароведческой экспертизы. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд, Решил: Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Мерганова ...9 страховое возмещение в сумме ... ...., расходы по составлению искового заявления в сумме ..., расходы по оплате услуг представителя в сумме ..., расходы по отправлению уведомительной телеграммы в сумме ...., расходы по госпошлине в сумме ...., а всего ... Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ..., ... за автотовароведческую экспертизу по иску Мерганова М.Х. ( вх. ...) .... Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение 10 дней. Судья (подпись) И.В.Замуленко Мотивированное решение изготовлено ... Верно. Судья И.В.Замуленко