Дело № 2-668/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Новокузнецк 18 августа 2011 года Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Замуленко И.В. при секретаре Мавродовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зиннурова ...9 к ОАО «Росстрах» о взыскании страховой выплаты, Установил: Истец Зиннуров А.Р. обратился в суд с иском к ОАО «Росстрах», которым просит взыскать с ответчика страховую выплату в размере ... сумму оплаты услуг представителя в размере ..., за доверенность представителя ..., за копию ПТС ... рублей, за составление искового заявления ..., за госпошлину в размере ..., за отправление телеграмм .... Свои требования мотивировала тем, что ... в ... в ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием трех автомобилей, в результате которого принадлежащий ему автомобиль ... ..., 2002 года выпуска, был поврежден. По факту данного ДТП инспектором ОГИБДД г. Новокузнецка было вынесено определение, в котором указано, что водитель ...6, управляя автомобилем ... ... нарушил п. 10.1 ПДД, что и явилось причинно-следственной связью наезда на принадлежащий ему автомобиль, вины водителя ...3, управляющего автомобилем ... ... не усматривается. Согласно справки ГАИ автомобиль ... ... получил повреждения: передний бампер, левая фара, оба передних крыла, переднее левое колесо, капот, решетка радиатора, возможны скрытые повреждения. Собственник автомобиля ... ... на момент ДТП был застрахован в ОАО «Росстрах», куда он обратился с заявлением о возмещении материального ущерба, причиненного его автомобилю. Страховщик осмотрел его автомобиль, но страховую выплату так и не произвел. Для фиксации повреждений и объема необходимого ремонта он обратился в ...», согласно отчету ... стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет ...., без учета износа .... За проведение оценки оплачено .... Для диагностики подвески после ДТП он был вынужден обратиться в ...», где за диагностику оплатил .... Обязательства страховой компании составляют ... Истец Зиннуров А.Р. в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представитель истца ...4, действующая по доверенности, исковые требования уменьшила, просила взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме ..., состоящей из ... (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа согласно заключения эксперта) + ... (стоимость оценки) + ... (стоимость диагностики подвески), а также все судебные расходы, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. Также дополнительно просила взыскать с ответчика расходы по отправлению уведомительной телеграммы - ... Представитель ответчика ОАО «Росстрах», извещенный по известному месту нахождения, в суд не явился, в письменном отзыве на исковые требования в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме. Третье лицо Чиканчи М.С. в суд не явился, о слушании дела извещен. Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что ... в ... часов напротив ... произошло ДТП при следующих обстоятельствах: водитель ...6, управляя автомобилем ... ... нарушила п. 10.1 ПДД, двигалась со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учла дорожные и метеорологические условия, что явилось причинно-следственной связью наезда на стоящий автомобиль ... ... под управлением водителя Зиннурова А.Р., в результате чего автомобиль ... наехал на стоящий автомобиль ... ... под управлением водителя Чиканчи М.С. В результате ДТП автомобиль ... согласно справки о ДТП получил повреждения: передний бампер, левая фара, оба передних крыла, переднее левое колесо, капот, решетка радиатора, возможны скрытые дефекты (административный материал). Виновной в совершении ДТП признана ...6 Поскольку за нарушение п. 10.1 ПДД административная ответственность не установлена, в возбуждении дела об административном правонарушении по факту произошедшего ДТП определением инспектора-дежурного ОБДПС ГАИ при УВД по г. Новокузнецку старшего лейтенанта ...5 отказано. Указанное определение не обжаловано. Однако, указанное нарушение состоит в причинно-следственной связи с данным ДТП и фактом причинения ущерба автомобилю ... ... (административный материал). Гражданская ответственность ...6 в момент ДТП при использовании транспортного средства ... ... застрахована в ОАО «Росстрах» по договору ОСАГО (полис серии ... ...) (административный материал). ... истец обратился в ОАО «Росстрах» с заявлением о страховой выплате (л.д. 109). Страховщиком был осмотрен автомобиль, на основании чего согласно экспертного заключения ....... от ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... ... с учетом износа составляет .... (л.д. 63-110), однако, страховое возмещение до настоящего времени истцу не выплачено, размер страхового возмещения, причитающийся Чиканчи М.С. неизвестен. Истец, не согласившись с оценкой ущерба, произведенной ОАО «Росстрах» произвел оценку рыночной стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства ... ..., о чем была уведомлена страховая компания (л.д. 17-19). Согласно отчета ... от ..., составленного ..., стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет .... (л.д. 20-42). По ходатайству ответчика ОАО «Росстрах», оспаривавшего фактически затраченную сумму восстановительного ремонта автомобиля, судом была назначена судебная автотовароведческая экспертиза. Согласно экспертного заключения ... ... от ... рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для проведения для проведения восстановительного ремонта транспортного средства марки ... ... по состоянию на ... (с учетом износа и НДС) составила ... (л.д. 163-204). Данное заключение не оспорено и не доверять ему у суда оснований не имеется, поскольку оно выполнено квалифицированным специалистами, являющимися членами саморегулируемой организации оценщиков. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В соответствии со ст. 1 ФЗ РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу потерпевших, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В силу ст. 7 указанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160000 рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей. В соответствии с п.п. а п. 2.1 ст. 12 Закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая. Согласно п. 5 ст. 12 Закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Принимая во внимание, что дорожно-транспортное происшествие является страховым случаем, который произошел в период действия договора страхования, в соответствии со ст. 15 и 1064 ГК РФ законодатель предусматривает принцип полного возмещения вреда, причиненного гражданину, в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен имуществу истца, исковые требования истца законны и обоснованны, подтверждены документально, поэтому суд считает, что ответственность по возмещению ущерба в сумме ... (стоимость затрат на восстановительный ремонт автомобиля) + ... (стоимость оценки) + ... (стоимость диагностики подвески) должна быть возложена на страховщика - ОАО «Росстрах». В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом понесены следующие судебные расходы: оплачена госпошлина в сумме ..., подлежащая взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям в сумме ...., оплачены услуги по оформлению нотариальной доверенности в сумме ..., по отправлению уведомительных телеграмм в сумме ..., по получению копии ПТС в сумме ..., оплачены услуги по составлению искового заявления в сумме ..., которые суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца. Суд считает, что расходы по оплате юридических услуг подлежат полному удовлетворению в сумме ..., которую суд находит разумной, исходя из сложности дела, четырех судебных заседаниях. На основании ст. 96 ГПК РФ с ОАО «Росстрах» в пользу ... подлежит взысканию ... в качестве оплаты за проведение по ходатайству ОАО «Росстрах» автотовароведческой экспертизы. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд, Решил: Взыскать с ОАО «Росстрах» в пользу Зиннурова ...10 страховое возмещение в сумме ..., расходы по составлению искового заявления в сумме ..., расходы по оплате услуг представителя в сумме ..., расходы по оформлению доверенности представителя в сумме ..., расходы по получению ксерокопии ПТС в сумме ..., расходы по отправлению уведомительных телеграмм в сумме ..., расходы по госпошлине в сумме ...., а всего .... Взыскать с ОАО «Росстрах» в пользу ... за автотовароведческую экспертизу по иску Зиннурова А.Р. .... Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение 10 дней. Судья (подпись) И.В.Замуленко Мотивированное решение изготовлено ... Верно. Судья И.В.Замуленко