Дело № 2-1323/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Г. Новокузнецк 17 августа 2011 года Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рузаевой Л.П. при секретаре Смирновой Е.А. Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по заявлению Елютина В.В. об оспаривании действий государственного органа, УСТАНОВИЛ: Заявитель Елютин В.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий ОГИБДД при УВД по .... Заявление мотивировано тем, что ... он приобрел автомобильный прицеп марки ... на складе -магазине Комбината питания и торговли Западно-Сибирского металлургического комбината по цене 2004, 45 рублей. На указанный прицеп ему был выдан паспорт .... С момента приобретения и до настоящего времени данный прицеп им не эксплуатировался. ... он обратился в Госавтоинспекцию РЭО ГИБДД при УВД по Однако в регистрации прицепа ему было отказано. В обоснование своего отказа отделением регистрации Регистрационно-Экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения при УВД по ... было указано, что в предоставленных им документах отсутствуют: место составления, сведения о транспортном средстве, цвет. Также, отказ был мотивирован тем, что текст, предоставленных документов, написан нечетко и неясно. Считает, что отделением регистрации Регистрационно-Экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения при УВД по ... ему неправомерно было отказано в регистрации принадлежащего ему прицепа. В предоставленных им на государственную регистрацию документах содержались сведения о самом прицепе, о его цвете, текст был написан четко и ясно. Был полно указан адрес его места жительства, его фамилия, имя и отчество. Кроме того, первоначально само заявление на проведение регистрационных действий заполнялось машинописным способом сотрудниками ГИБДД. При этом у них не возникало никаких вопросов относительно прочтения текста в документах, а также цвета и иных сведений о прицепе. Перед этим был произведен осмотр прицепа госавтоинспектором, по итогам которого также не возникло никаких вопросов, касаемо марки прицепа, номера и цвета. Административный регламент МВД РФ исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортньгх средств и прицепов к ним, утвержденный Приказом МВД РФ от 24.11.2008 года №1001 «О порядке регистрации транспортных средств» содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в исполнении государственной функции по регистрации транспортных средств, который не содержит оснований для отказа, указанного отделением регистрации Регистрационно-Экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения при УВД по .... Считает, что решением отделения регистрации Регистрационно-Экзаменационного Иным образом, кроме как в судебном порядке, разрешение возникшей у него проблемы невозможно. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.254-256 ГПК РФ, просил суд признать незаконным отказ отделения регистрации Регистрационно - экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения при УВД по ... в регистрации принадлежащего ему прицепа марки ...; ... года выпуска; № шасси ...; цвет серый; обязать отделение регистрации Регистрационно-Экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения при УВД по ... произвести регистрационные действия с прицепом марки ...; ... года выпуска; № шасси ...; цвет серый. В судебном заседании заявитель Елютин В.В. на заявленных им требованиях настаивал, дал пояснения, аналогичные изложенным в заявлении. Также суду пояснил, что кроме тех документов, какие он предоставил в ОГИБДД для производства регистрации принадлежащего ему прицепа, иных документов у него не имеется их получение им, а также внесение каких-либо исправлений и дополнений в имеющиеся у него документы невозможно, поскольку на момент их оформления в 1991 году оно производилось Комбинатом питания и торговли, являвшимся структурным подразделением Запсибметкомбината, которое позже было преобразовано в самостоятельное юридическое лицо, а в 2005 году -ликвидировано в связи с признанием его в 202 году несостоятельным (банкротом), то есть без правопреемства. В подтверждение изложенной информации предоставил суду историческую справку, выданную ему в архиве ОАО «ЗСМК» (л.д.13). Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о дне и времени его проведения уведомлен надлежаще - повесткой под роспись, об уважительности причин неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие перед судом не ходатайствовал. Выслушав заявителя Елютина В.В., изучив письменные материалы дела, суд считает, что требования Елютина В.В. подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям: В соответствии со ст.254 ГПК РФ 1. Гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. 2. Заявление подается в суд по подсудности, установленной статьями 24 - 27 настоящего Кодекса. Заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются. В соответствие со ст. 255 ГПК РФ К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Согласно ч.1 ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Согласно ч.1 ст. 257 ГПК РФ заявление рассматривается судом в течение десяти дней … с участием гражданина, руководителя или представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решения, действия (бездействие) которых оспариваются. Судом установлено, что ... Елютиным В.В. был приобретен автомобильный прицеп марки ... на складе - магазине Комбината питания и торговли Западно-Сибирского металлургического комбината по цене 2004, 45 рублей, что помимо пояснений заявителя подтверждается справкой-счетом ... от ... (л.д.7). Несмотря на то, что в указании наименования торговой организации в справке - счете На указанный прицеп ему был выдан паспорт ... (л.д.6). С момента приобретения и до настоящего времени данный прицеп им не эксплуатировался. ... заявитель обратился в Госавтоинспекцию РЭО ГИБДД при УВД по ... с заявлением о проведении регистрационных действий с принадлежащим ему прицепом. Для производства необходимых регистрационных действий, им были предоставлены документы, изготовленные типографским образом и заполненные от руки с соблюдением требований, предъявляемых к заполнению документов такого рода - разборчивым почерком, содержащие печати и штампы организаций, их выдавших: справка-счет ... от ... (л.д.7), копия товарного чека ... от ... (л.д.7), технический паспорт ... (л.д.6), которые содержали подробные сведения о приобретенном им имуществе (спорном прицепе) - его модели, цвете, технических данных, номерах составляющих прицеп частей и агрегатов, цене, дате и месте приобретения прицепа. Несмотря на наличие в документах сокращений в названии торговой организации (склад КП и Т), которой заявителю был продан спорный прицеп, из данных документов четко следовало какой конкретно торговой организацией была осуществлена его реализация заявителю, поскольку документы содержат печати и штампы с полным наименованием указанной организации (Комбинат питания Западно -Сибирский металлургический комбинат, склад -магазин Западно -Сибирский металлургический комбинат). Получить иные документы, подтверждающие факт приобретения в ... году спорного прицепа либо внести изменения и уточнения в имеющиеся заявитель Елютин В.В. возможности на момент обращение за производством регистрации не имел в связи с ликвидацией без правопреемства юридического лица, с которым им был заключен данный договор, что Елютин В.В. в судебном заседании подтвердил представленной суду исторической справкой (л.д.13). Из данной справки следует, что с ... в составе Запсибметкомбината имелось структурное подразделение Комбинат питания, которое ... реорганизовалось в Комбинат питания и торговли (КПиТ) АО «ЗСМК», а затем преобразовалось в дочернее предприятие ОА «ЗСМК» - «Комбинат питания и торговли» АО «ЗСМК», позднее - в ООО «Комбинат питания и торговли», которое на основании решения Арбитражного суда от ... было признано несостоятельным (банкротом) и на основании определения Арбитражного суда от ... ликвидировано. Из представленной суду Елютиным В.В. Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц судом также с достоверностью установлен юридический адрес ОАО «ЗСМК», а соответственно и его структурного подразделения Комбината питания на момент его существования - ..., сведений о чем заявитель в ОГИБДД представить по выше указанной причинен, подлежащей судом признанию уважительной, возможности не имел Однако в регистрации прицепа ему было отказано, о чем был выдан письменный отказ (л.д.5). В обоснование своего отказа отделением регистрации Регистрационно-Экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения при УВД по ... было указано, что в предоставленных им документах отсутствуют: место составления, сведения о транспортном средстве, цвет, нет точных данных торгового предприятия, в котором им был приобретен спорный прицеп. Также, отказ был мотивирован тем, что текст, предоставленных документов, написан нечетко и неясно. Отказ указанного подразделения ОГИБДД при УВД по ... является необоснованным, противоречащим требованиям Административный регламент МВД РФ исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденный Приказом МВД РФ от 24.11.2008 года №1001 «О порядке регистрации транспортных средств», поскольку указанный регламент содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в исполнении государственной функции по регистрации транспортных средств и не содержит оснований для отказа, указанного отделением регистрации Регистрационно-Экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения при УВД по .... Так, в соответствии с указанным регламентом не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства: изготовленные в Российской Федерации, в том числе из составных частей конструкций, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, или ввозимые на ее территорию сроком более чем на шесть месяцев, без представления документов, подтверждающих проведение их сертификации в соответствии с правилами и процедурами, утверждаемыми уполномоченными на то органами исполнительной власти, или завершение их таможенного оформления; юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих торговлю транспортными средствами в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке, предназначенные для продажи; конструкция которых или внесенные в конструкцию изменения не соответствуют требованиям действующих в Российской Федерации правил, нормативов и стандартов в области обеспечения безопасности дорожного движения или сведениям, указанным в представленных документах; ранее зарегистрированные в подразделениях Госавтоинспекции и не снятые с регистрационного учета по месту регистрации в порядке, установленном настоящим Административным регламентом; при обнаружении признаков подделки, скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных); при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации; если представленные к совершению регистрационных действий документы исполнены карандашом или имеют подчистки либо приписки, зачеркнутые слова, а также неоговоренные исправления. Поскольку судом из представленных заявителем доказательств с достоверностью установлено, что при обращении в ОГИБДД при УВД по ..., его Регистрационно-Экзаменационный отдел, с заявлением о производстве регистрации принадлежащего ему на основании договора купли - продажи автомобильного прицепа Елютиным В.В. были предоставлены необходимые и достаточные документы для совершения регистрационных действий - технические документы на прицеп, дающие его полную характеристику с указанием марки, модификации, цвета, номеров агрегатов, дату выпуска и сведения о продаже его заявителю через торговую сеть с указанием даты и места продажи (л.д.6), документы, составленные магазином по месту производства продажи прицепа заявителю, также содержащие подробные сведения и приобретенном им товаре (спорном прицепе), месте и дате его приобретения, цене, оплаченной им при его покупке (л.д.7), суд считает установленным факт незаконности действий Регистрационно-Экзаменационного отделаГосударственной инспекции безопасности дорожного движения при УВД по ..., выразившихся в отказе в регистрации принадлежащего ему прицепа, так как этими действиями нарушаются его права как собственника по использованию принадлежащего ему прицепа, создается препятствие в использование прицепа, так как в отношении незарегистрированного в установленном порядке автомобильного прицепа оно запрещено законодательством РФ. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что действия Регистрационно-Экзаменационного отделаГосударственной инспекции безопасности дорожного движения при УВД по ..., выразившиеся в отказе в регистрации принадлежащего заявителю прицепа являются незаконными и нарушающими права и свободы гражданина и препятствующими осуществлению гражданином его прав и свобод, в связи с чем, подлежат признанию таковыми судом. Оснований для удовлетворения остальной части требований заявителя суд не усматривает, поскольку суд не находит правовых оснований для обязания отделения регистрации Регистрационно-Экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения при УВД по ... произвести регистрационные действия с принадлежащим заявителю прицепом марки КМЗ -8136; 1991 года выпуска; № шасси 513382; цвет серый, поскольку сам по себе факт признания действий по отказу в производстве такой регистрации незаконными по изложенным в отказе о производстве регистрационных действий заинтересованным лицом оснований, при отсутствие иных оснований, препятствующих постановке прицепа заявителя на учет, фактически означает безусловную необходимость производства таких действий отделением регистрации Регистрационно-Экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения при УВД по ..., не требует его обязания к совершению указанных действий судом. Руководствуясь ст. ст. 254-258 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Заявление Елютина В.В. об оспариваниидействий государственного органа удовлетворить. Признать незаконным отказ отделения регистрации Регистрационно - экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения при УВД по ... в регистрации принадлежащего Елютину В.В. прицепа марки КМЗ -8136; 1991 года выпуска; № шасси 513382; цвет серый. В удовлетворении требований в остальной части отказать. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента его вынесения в окончательной форме - .... Судья Л.П. Рузаева
... с заявлением о проведении регистрационных действий с принадлежащим ему прицепом. Для производства необходимых регистрационных действий, им были предоставлены справка-счет ... от ...; копия
товарного чека ... от ...; технический паспорт ....
отделаГосударственной инспекции безопасности дорожного движения при УВД по ... об отказе в регистрации принадлежащего ему прицепа, нарушаются его права как собственника по использованию принадлежащего ему прицепа, поскольку использование незарегистрированного в установленном порядке автомобильного прицепа запрещено законодательством РФ.