Дело № 2-969/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рузаевой Л.П.

при секретаре Карелиной К.П.

с участием представителя истца Левашова Е.М.

представителя ответчика адвоката Зубенко Л.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 20 июня 2011 года гражданское дело по Мерц В.К. к Мотуз Е.Ю. о признании утратившим права пользования жилым помещением,

установил:

Истец Мерц В.К. обратилась в суд с иском к Мотуз Е.Ю. о признании утратившим права пользования жилым помещением.

Свои требования мотивирует тем, что в 1997 году между ней и ответчиком был зарегистрирован брак.

... их семью: ее супруга Мотуз Е.Ю., истицу, и ее сына Мерц А.С. было выдано разрешение на заселение в ..., состоящую из одной комнаты, общей площадью 19,1 кв.м, в том числе жилой 12,4 кв.м.

... они всей семьей были зарегистрированы по указанному адресу.

Нанимателем вышеуказанного жилого помещения был указан ее супруг Мотуз Е.Ю.

В 2000 году брачные отношения между ними были фактически прекращены, ее супруг со своими родителями, которые проживали в Новоильинском районе уехали из города на постоянное место жительство на Кубань, куда именно, ей неизвестно. На протяжении всего этого времени ее бывший супруг не давал о себе знать. Все свои личные вещи Мотуз Е.Ю. забрал с собой, когда уезжал.

На основании решения Заводского районного суда г. Новокузнецка от ... брак между ней и Мотуз Е.Ю. расторгнут, о чем в последствии было выдано свидетельство о расторжении брака.

На протяжении 11 лет ее бывший супруг не проживает в ..., все расходы на содержание данного жилого помещения несет истица.

Кроме того, она за счет собственных средств несет бремя содержания квартиры - осуществляет текущий и капитальный ремонт: заменила сантехнику, клеила обои, белила потолки, меняла дверные проемы.

В 2000 году Мотуз Е.Ю. выехал из спорного жилого помещения на другое место жительства. Из спорной квартиры Мотуз Е.Ю. выехал добровольно, ему никто никогда не препятствовал вселению и проживанию в квартире.

Мотуз Е.Ю. добровольно отказался от несения обязанностей по договору найма; не нес и не несет расходы по оплате за спорное жилое помещение и коммунальные услуги, тем самым расторг в отношении себя договор социального найма и прекратил выполнять обязательства по данному договору. Не проживая в квартире более одиннадцати лет, и не выполняя обязательства по оплате коммунальных услуг, сохраняет регистрацию в ней, то есть злоупотребляет своим правом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 69, 71, 83 ЖК РФ, просит признать Мотуз Е.Ю. утратившим права пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу ... ....

В судебном заседании истица Мерц В.К. на заявленных требованиях настаивала, дала пояснения аналогичные изложенным в иске.

Представитель истицы Мерц В.К. - адвокат Левашов Е.М. поддержал исковые требования.

Ответчик Мотуз Е.Ю. о дне и времени судебного заседания извещен по последнему его месту жительства - месту собственной регистрации: ... - .... Согласно справке УУМ ОМ ... ... Долгих А.И. (л.д. 15), по поручению суда проверившего место регистрации ответчика Мотуз Е.Ю. на предмет его проживания по указанному адресу, Мотуз Е.Ю. по данному адресу не проживает.

С учетом изложенного, на основании ст. 50 ГПК РФ определением суда от ... ответчику Мотуз Е.Ю. был назначен адвокат в качестве представителя (л.д. 18).

Представитель ответчика Мотуз Е.Ю. адвокат Зубенко Л.И. с учетом изложенных истцами обстоятельств дела и представленных ими суду письменных доказательств, просила суд вынести решение по усмотрению суда в соответствии с требованиями закона.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, свидетелей А., С., исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Судом установлено, что ... Мотуз Е.Ю., Мотуз В.К. было выдано разрешение на заселение жилого помещения, расположенного по адресу ... (л.д. 7).

Как следует из поквартирной карточки на жилое помещение по ... в г. Новокузнецке (л.д. 6), его нанимателем является Мотуз Е.Ю., который вместе со своей семьей - сыном Мерц А.С. и женой Мерц В.К., которые ... зарегистрировались в указанном жилом помещении.

... брак между Мотуз Е.Ю. и Мотуз В.К. расторгнут (л.д. 8), Мотуз В.К. присвоена фамилия Мерц.

Как следует из пояснений истицы, свидетелей, Мотуз Е.Ю. после расторжения брака с Мерц В.К. в 2000 году выехал из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства - в другой регион, забрав с собой все свои личные вещи и часть из совместно нажитого имущества. С 2000 года никто не препятствовал вселению и проживанию ответчика в спорном жилье, однако после того как он выехал из него, ответчик не предпринимал попыток для вселения, намерения пользоваться квартирой не высказывал, не претендовал на нее, не нес бремя содержания спорного жилья. Все коммунальные услуги оплачивала Мерц В.К., что подтверждается чеками и квитанциями (л.д. 22-26).

Также судом установлено, что в настоящее время регистрация ответчика препятствует истцу осуществлять в полном объёме свои правомочия нанимателя спорного жилья - влечет несение ею излишних затрат на содержание квартиры. В целях устранения данных препятствий необходима судебная защита - признание ответчика утратившим право пользования спорным жильем, что позволит истцу осуществить его снятие с регистрационного учёта из него.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные Мерц В.К. исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд.

Р Е Ш И Л:

Требования Мерц В.К. удовлетворить:

Признать Мотуз Е.Ю., ... года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента его вынесения.

Судья       Л.П. Рузаева