Дело № 2-301/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рузаевой Л.П. при секретаре Карелиной К.П. с участием представителя ответчика Нетесова Д.П. и 3-его лица Нетесова П.Д. Макеевой Н.С. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 19 мая 2011 года гражданское дело по иску Борунова Р.С. к Нетесову Д.П. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, установил: Истец Борунов Р.С. обратился в суд с иском к Нетесову Д.П. об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Свои требования мотивировал тем, что он является собственником земельного участка и дома, расположенного на этом земельном участке по адресу ..., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выданные ... № ... и ... № .... На соседнем участке по адресу ... проживает Нетесов П.Д., владельцем земельного участка является Нетесов Д.П. После приобретения жилого дома на указанном земельном участке Нетесов Д.П. совместно с Нетесовым П.Д. в ... году начали самовольно перестраивать дом с нарушением СП 30-102-99 и закончили перестраивать дом в ... году. Так, в соответствии с системой нормативных документов в строительстве, свода правил по проектированию и строительству планировке и застройке территорий малоэтажного жилого строительства СП 30-102-99, принятых Постановлением Госстроя РФ от 30.12.1999 года № 94 «5.3.4 до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно -двухквартирного и блокированного дома - 3 метра с учетом требований п. 4.1.5 настоящего свода правил; от постройки для содержания скота и птицы - 4 метра; от других построек (бани, гаража и др.) - 1 метр; от стволов высокорослых деревьев - 4 метра; среднерослых - 2 метра; от кустарника - 1 метр. 5.3.8, на территориях с застройкой усадебными, одно-двухквартирными домами расстояние от окон жилых комнат до стен соседнего дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, должно быть не менее 6 метров», стена жилого дома ответчиков находится менее чем в трех метрах. Другие хозяйственные постройки, гараж, сараи, установлены или непосредственно на границе участков или на земельном участке истца (гараж), также в нарушение указанных норм, правил и в нарушение его права как собственника земельного участка. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 24 ГПК РФ, ст.ст. 301, 304 ГК РФ, просит суд обязать ответчика демонтировать все постройки: гараж, сараи и жилой дом по адресу ... в части нарушающих требования строительных норм 5.3.4 и п. 5.3.8 Системы нормативных документов в строительстве свода правил по проектированию и строительству планировке и застройке территорий малоэтажного жилого строительства СП 30-102-99, принятых Постановлением Госстроя РФ от 30.12.1999 года № 94; от окон жилых комнат, расположенных по адресу ... до стен соседнего дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседнем земельном участке по адресу ... должно быть не менее 6 метров; от границы земельного участка, расположенного по адресу ... расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: до жилого дома по адресу ..., - 3 метра, до других построек (бани, гаража и др.) - 1 метр; взыскать с ответчиков в его пользу судебные расходы, в том числе госпошлину в сумме 200 рублей; оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей. В судебном заседании ... истец Борунов Р.С. уточнил исковые требования, просил обязать ответчиков демонтировать все постройки: жилой дом, гараж и сараи по адресу ... в части находящихся ближе чем 6 метров от окон жилых комнат, расположенных по адресу ... и ближе 1 метра от границы между указанными земельными участками; взыскать с ответчиков в его пользу судебные расходы, в том числе госпошлину в сумме 200 рублей; оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей. В судебном заседании ... истец Борунов Р.С. вновь подал в суд заявление об уточнении требований - дополнительно заявил требования о взыскании в его пользу затрат, понесенных на оплату производства экспертизы в сумме 6825 рублей, в остальной части изложил требования в прежней редакции. В судебном заседании истец Борунов Р.С. на исковых требованиях с учетом их уточнений и дополнений настаивал, дал суду пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении с учетом уточнений иска. Кроме того, суду пояснил, что он в полном объеме согласен с заключением судебной строительно - землеустроительной экспертизы, считает, что в ее заключении верно отражены все расстояния от его жилого дома по ... в ... до дома ответчика по ... и расположенном на земельном участке, которым он и третьи лица Нетесовы владеют, строений. Также в заключении экспертизы сделаны верные выводы о том, что самовольным возведением ответчиком и третьими лицами пристроя к их жилому дому, а также возведением ими иных строений на своем земельном участке на более близком, чем допустимо по строительным нормам и правилам, и наличием ранее возведенных на нем построек на границе с его земельным участком нарушаются противопожарные и санитарно-технические требования. С учетом изложенного, суду пояснил, что, его права существенно нарушены ответчиком, поскольку в своем доме он проживает с семьей из жены и 10 детей. Он опасается за жизнь, здоровье и безопасность себя и членов своей семьи, поскольку возведением на соседнем с его земельным участком в недопустимой близости от его дома и границ участка строений ответчиком создает угрозу возникновения пожара, не обеспечивает надлежащее солнечное освещение и проветривание его участка. Считает, что ответчик Нетесов Д.П. обязан снести как самовольно возведенный им пристрой к дому по ... и построенный им на своем участке гараж на более близком, чем положено расстоянии от его дома и смежной границы между их участками, а также снести постройки, возведенные до него, ранее проживавшими в доме по ... лицами - три сарая и уборную, поскольку именно Нетесов Д.П. в настоящее время владеет ими в связи с их приобретением на основании договора купли - продажи, что лишает истца предъявить претензии к иным лицам по поводу их постройки на границе между участками истца и ответчика. Просил суд отказать в удовлетворении требований ответчика о применении срока исковой давности, поскольку нарушение его прав как собственника наличием на занимаемом ответчиком земельном участке трех сараев и уборной с 1950-1960 г.г. имеет длящийся характер и не подлежит ограничению сроком обращения за защитой его нарушенных прав на безопасное проживание в собственном доме и пользование собственным земельным участком Представитель истца Борунова Р.С. - адвокат Бебенин Ю.Б. исковые требования поддержал, возражал против применения к спорным правоотношениям срока исковой давности, как не предусмотренного для правоотношений такого рода. В судебное заседание ответчик Нетесов Д.П. не явился, извещен надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела. Представитель ответчика Макеева Н.С., действующая на основании доверенности от ..., также представлявшая интересы 3-го лица Нетесова П.Д., требования не признала. Суду пояснила, что в соответствии с заявленными исковыми требованиями истец - Борунов Р.С., просит суд обязать ответчика Нетёсова Д.П. демонтировать все постройки жилой дом, гараж, и сараи по адресу: ... в части находящихся ближе, чем 6 метров от окон жилых комнат, расположенных по адресу: ..., и ближе 1 метра от границы между указанными земельными участками. Ответчиком не оспаривается достоверность и обоснованность выводов судебной строительно - землеустроительной экспертизы в части установления расстояний от дома истца до дома ответчика и строений, расположенных на занимаемом им земельном участке по ... в ..., а также не оспаривается факт самовольного возведения Нетесовым Д.П. пристроя к собственному жилому дому, факт отсутствия нарушений границ расположением строений на земельном участке ответчика, а также факт наличия нарушений СНиПов возведением пристрой к дому и гаража на более близких, чем допустимо по строительно - техническим, противопожарным и санитарно - гигиеническим нормам. Однако, по мнению ответчика, истцом не представлено доказательств того, что само по себе расположение строений на земельном участке ответчика в непосредственной близости с домом истца, а также на смежной с его участком границе, нарушает его права и права членов его семьи, в связи с чем, не имеется достаточных оснований для обязания ответчика к демонтажу собственных строений и их переносу на иные расстояния. С учетом изложенного, просила в удовлетворении заявленных истцом требований отказать в полном объеме. Кроме того, просила суд учесть, что Нетесовым Д.П. дом по ... в ... был приобретен в ... году с имевшимися на нем постройками ... года, что следует из технического паспорта на его дом. В настоящее время все постройки на его участке расположены на тех же местах, как и были, построены в ... году, лишь подверглись небольшому ремонту. С учетом этого, считает, что истец, купивший спорный земельный участок по ... в ... позже ответчика, должен был при возведении своего дома и строений произвести соблюдение расстояний от уже имевшихся построек ответчика, чего им сделано не было. То есть, ответчик права истца не нарушил и сносить либо переносить свои постройки не должен. Заявила ходатайство о применении срока исковой давности в целях отказа в удовлетворении заявленных истцом требований о демонтаже ответчиком строений в ... годы, поскольку истец с момента начала пользования свои земельным участком знал о их расположении непосредственно на границе с его земельным участком, однако за защитой своих прав обратился только в ... году, пропустив 3-летний срок для обращения за защитой своих нарушенных прав. В судебном заседании третьи лица Нетесов П.Д. и Нетесова Л.А. исковые требования не признали, дали аналогичные пояснения, поддержали требования ответчика о применении срока исковой давности к спорным правотношениям. В судебном заседании представитель третьего лица - Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка - Свиленок Е.М., действующая на основании доверенности ... от ..., исковые требования поддержала. Дала пояснения, аналогичные изложенным в ранее предоставленном ею письменном отзыве на исковое заявление, за исключение доводов о занятии ответчиком части земельного участка истца путем установки ограждения с захватом части земельного участка Борунова Р.С. и возведением части своих строений на участке истца Борунова, в этом части на ранее изложенных в отзыве пояснения не настаивала - с учетом заключения экспертизы об отсутствии нарушения со стороны Нетесова Д.П. при возведении строений смежных с истцом границ. Суду пояснила, что из материалов межевого дела истца и совокупности доказательств по делу следует, что ответчиком самовольно, без получения соответствующего разрешения в порядке, предусмотренном нормами Градостроительного кодекса РФ (ст. 51 ГрК РФ), произведены постройки вплотную к границе между земельными участками. Действия ответчика по возведению построек нарушают СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» п. 2.12, предусматривающий возведение хозяйственных построек от границ участка на расстоянии не менее 1 метра; СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» п. 5.3.4, предусматривающего, что до границы соседнего приквартирного участка расстояние по санитарно-бытовым условиям должно быть не менее: от усадебного, одно - двухквартирного и блокированного дома - 3 метра; п. 5.3.8, согласно которому на территориях с застройкой усадебными, одно-, двухквартирными домами, расстояние от окон жилых домов до стен соседнего дома и хозяйственных построек (сарай, гараж, баня), расположенных на соседних земельных участках, должно быть не менее 6 метров, а также нормы Гражданского и Земельного Кодексов РФ, защищающие права собственников земельных участков, так как истец по данному гражданскому делу обладает правом собственности на используемый им земельный участок. С учетом изложенного, суду пояснила, что истец нуждается в судебной защите, а заявленные им требования подлежат удовлетворению. Вопрос о применении срока исковой давности оставила на разрешение по усмотрению суда. Заслушав стороны, 3-их лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего: Судом установлено. что истец Борунов Р.С. является собственником земельного участка и дома, расположенного на нем по адресу: ..., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выданные ... № ... и ... № ... (л.д.5,6). На соседнем участке по адресу ... проживают Нетесовы П.Д. и Л.А., владельцем земельного участка является Нетесов Д.П. Ответчик Нетесов Д.П. и 3-е лица Нетесовы П.Д. произвели на своем участке в период с середины 2000-х годов по 2009-2010 год перестройку имевшегося на нем жилого дома, а также возвели гараж, допустив при этом нарушение строительных, противовопожарных, санитарных норм и правил, чем нарушили права истца. Также на земельном участке Нетесова Д.П. имеется 3 сарая и уборная, построенные в ... годах, расположенные непосредственно на смежной границе с земельным участком истца, чем также нарушаются права истца как собственника смежного земельного участка. В соответствие со ст.263 ГК РФ 1. Собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). 2. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса. Согласно ст.222 ГК РФ 1. Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. 2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно ст.264 ГК РФ 1. Земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. 2. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. 3. Владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом. Согласно ст. ст. 40, 41 Земельного Кодекса РФ, собственники земельных участков имеют право воздвигать на земельных участках жилье, иные строения в соответствии с целевым назначением участка и его разрешенным использованием с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии со СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» п. 2.12 - хозяйственные постройки следует размещать от границ участка на расстоянии не менее 1 метра. Допускается блокировка хозяйственных построек на смежных приусадебных участках по взаимному согласию домовладельцев с учетом требований пожарной безопасности. То есть, действующий СНиП допускает такое размещение хозяйственных построек только при наличии согласия сторон и при отсутствии факта нарушения границ соседнего землепользователя. Согласно СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства»; согласно п. 5.3.8 - на территориях с застройкой усадебными, одно-, двухквартирными домами, расстояние от окон жилых домов до стен соседнего дома и хозяйственных построек (сарай, гараж, баня), расположенных на соседних земельных участках, должно быть не менее 6 метров. Согласно СНиП 2.07.01.89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» п. 5.3.4 - до границы соседнего приквартирного участка расстояние по санитарно-бытовым условиям должно быть не менее: от усадебного, одно - двухквартирного и блокированного дома - 3 метра, от джругих построек (бани, гаража и др.) -1 м. Хозяйственные постройки следует размещать от границ участка на расстоянии не менее 1 м. Определением Заводского районного суда г. Новокузнецка от ... по настоящему делу была назначена судебная строительно-землеустроительная экспертиза по делу - в целях производства экспертного исследования и установлению юридически значимых обстоятельств по делу с поручением ее проведения ООО «Экспертная группа «ОТК». На разрешение экспертизы были поставлены вопросы: 1. На каком расстоянии друг от друга расположены жилые дома по ... в ... и какой год их постройки? 2.На каком расстоянии расположены от смежной границы между земельными участками по ... в ... гараж и хозяйственные постройки, находящиеся на участке по ... и какой год их постройки? Нарушает ли их место расположения границы участка по ... в ...? 3. Допущены ли нарушения строительно - технических, противопожарных и санитарных норм и правил при возведении и расположении построек на участках по ... в ...? 4.На каком расстоянии от крайних точек окон дома по ... в ... расположены сарай и гараж по ... в ...? В соответствии с заключение указанной экспертизы, проведенной на основании определения суда (л.д.145-185) согласно замерам, произведенным экспертами в день осмотра (...) при помощи измерительных приборов, расстояния между жилыми домами ... и ... по ..., составляют: наименьшее - 3,35 м, наибольшее - 4,64 м. Жилой дом (лит. А), возведенный на земельном участке ... по ..., является ... года постройки, общей площадью 46,3 м2, в том числе жилой 46,3 м2, жилой пристрой (лит. А1) - 2006 года постройки общей площадью 19,8 м, холодная пристройка (лит. а) площадью застройки 18,9 м2 возведена в срок с .... по .... Жилой дом (лит. А - первый этаж, лит. А1 - самовольно построенный второй этаж), возведенный на земельном участке ... по ..., имеет общую площадь 37,1 м, в том числе жилую 28,4 м, холодная пристройка (лит. а) имеет площадь застройки 15,2 м2, холодная пристройка (лит. al) имеет площадь застройки 13,2 м, самовольно возведенный пристрой к жилому дому (лит. Г4) имеет площадь застройки 20,0 м2. Первый этаж жилого дома (лит. А) является 1956 года постройки, второй этаж (лит. А1) и холодные пристройки к жилому дому (лит. а и al), а также самовольно возведенный пристрой (лит. Г4) являются объектами нового строительства (год постройки =2009-2010гг.). Гараж (лит. Г5), находящийся на участке по ..., расположен от смежной границы между земельными участками по ... на расстоянии 0,315-0,37 м, его место расположения не нарушает границы участка по .... Поскольку ширина земельного участка ... по ... между точками 12 и 1 составляет 14,41 м без учета ширины железобетонного столба, то с ее учетом требуемая длина границы 12-1 в 14,53 м соблюдается, крайняя точка 1 границы совпадает с крайним углом сарая (лит. Г5), что также подтверждается планом утвержденных границ земельного участка. Три сарая (лит. Г, Г1, ГЗ) и уборная (лит. У), возведенные на земельном участке ... по ..., расположены непосредственно на смежной границе между земельными участками по ... в .... Место их расположения границы участка по ... не нарушает. Углярка (лит. Г6), возведенная на земельном участке ... по ..., расположена на расстоянии 5,94 м от смежной границы между земельными участками по ... в .... Ее место расположения границы участка по ... не нарушает. Гараж (лит. Г5) и углярка (лит. Г6), расположенные на земельном участке ... по ..., являются объектами нового строительства (год постройки -2009-2010гг.). Три сарая (лит. Г, П, ГЗ), навес (лит. Г2) и уборная (лит. У) построены в 1950-1960-х гг., исходя из повреждений и деформаций, которые имеют несущие конструктивные элементы построек. При возведении и расположении построек на участках по ... в ... допущены следующие нарушения строительно-технических, противопожарных и санитарных норм и правил: 1.Расстояние от окон жилых помещений (спальной комнаты и зала жилого ...) до стен жилого ..., а именно до самовольно возведенного пристроя к жилому дому (лит. Г4), составляет 3,35-4,64 м, что нарушает строительные нормы и правила на 2,65 м. Поскольку пристрой (лит. Г4) к жилому дому ... по ... возведен самовольно, без получения разрешения на строительство, а также год его постройки значительно позже года возведения жилого ..., следовательно, именно расположение самовольно возведенного пристроя (литера Г4) на земельном участке ... по ... нарушает строительные нормы и правила. 2.Расстояние от крайней точки окон дома (лит. А) по ... до сарая (лит. Г), расположенного по ..., составляет 5,02 м, что на 0,98 м нарушает нормативные значения. 3.Расстояние от крайней точки окон дома (лит. А) по ... до гаража (лит. Г5), расположенного по ..., составляет 4,45 м, что на 1,55 м нарушает нормативные значения. 4.Расстояние от жилого одноквартирного ... до соседнего участка ... составляет 2,23-3,13, что не соответствует требованиям строительных норм и правил на 0,77 м; до соседнего участка ... по ... расстояние составляет 2,46-3,69 м, что на 0,54 м не соответствует нормативным значениям. 5.Два сарая (лит. Г2, Г5), а также навес (лит. ГЗ), расположенные на земельном участке ... по ..., возведены непосредственно на смежных границах с земельными участками ... и ... по ..., что нарушает строительные нормы и правила на 1м. 6.Сарай для содержания скота (лит. Г2) на ЗУ ... расположен на границе с соседним участком ... по ..., что на 4 м не соответствует строительным нормам. 7.Поскольку к одноквартирным жилым домам требования по степени огнестойкости и классу конструктивной пожарной опасности не предъявляются, то минимальные расстояния между жилыми домами составляют 6 м (если бы здания обладали максимальной степенью огнестойкости). Согласно замерам, произведенным экспертами в день осмотра при помощи измерительных приборов, расстояния в свету между жилыми домами ... и ... по ..., составляют: наименьшее-3,35 м, наибольшее- 4,64 м, что нарушает противопожарные нормы на 2,65 м. 8.Расстояние от жилого одноквартирного ... до соседнего участка ... составляет 1,09-1,523, что на 1,91 м не соответствует требованиям строительных норм и правил; до соседнего участка ... по ... расстояние составляет 2,3-3,67 м, что на 0,7 м не соответствует нормативным значениям. 9.Расстояние от гаража (лит. Г5) на участке ... до границы соседнего участка ... составляет 0,315-0,37 м, что на 0,685 м нарушает нормативные требования. Расположение хозяйственных построек (литера Г, Г1, ГЗ, У) на земельном участке ... непосредственно вдоль границы с соседним участком ... нарушает требования строительных норм и правил на 1 м. Расстояние от крайней точки окон дома (лит. А) по ... до сарая (лит. Г), расположенного на участке по ..., составляет 5,02 м. Расстояние от крайней точки окон дома (лит. А) по ... до гаража (лит. Г5), расположенного на участке по ..., составляет 4,45 м. То есть, с учетом данного заключения экспертизы, суд считает установленным то, что пристрой к дому ответчика Нетесова был выстроен самовольно в ... году, без разработки проектно - сметной документации на него, с нарушением строительных норм и правил, предусматривающих допустимые расстояния от вновь возводимых объектов до уже имеющихся строения на прилегающих земельных участках, а именно до дома истца Борунова Р.С., выстроенного им ранее - в ... году, на меньшем, чем полагается расстоянии - 3,35-4,64 м, что на 2,65 м нарушает строительные нормы, а также противопожарные нормы, чем ответчиком были нарушены права истца. Кроме того, права истца были нарушены ответчиком и тем, что при возведении пристрой к собственному жилому дому по ... в ..., он был возведен на расстоянии всего 1,09 м - 1,523 м от соседнего земельного участка по ..., что на 1,91 м не соответствует требованиям строительных норм и правил. Также, с учетом указанного экспертного заключения, суд считает установленным факт нарушения ответчиком прав истца при возведении гаража на занимаемом им земельном участке, поскольку это строение ответчиком было возведено в 2009-2010 году и расстояние от него до дома истца, возведенного ранее, составляет 4,45 м, что на 1,55 м нарушает строительные нормы, а также гараж был построен ответчиком на расстоянии 0,315 -0,37 м от границы с земельным участком истца по ..., что на 0,685 м нарушает нормативные требования. Помимо строений, возведенных на занимаемом земельном участке по ... в ... с нарушением строительных норм и правил, а также противопожарных норм, непосредственно ответчиком Нетесовым, на указанном земельном участке имеются и другие объекты недвижимости, возведенные на нем ранее, до его приобретения ответчиком, иными собственниками, с нарушением строительных норм и правил: три сарая и уборная, 1950-1960 годов постройки, расположенных непосредственно вдоль границы с земельным участком по ... в ..., что нарушает нормативные требования на 1 м. Вместе с тем, с учетом данного доказательства, судом также установлен и факт нарушения Боруновым Р.С. строительных норм и правил при возведении собственного дома на земельном участка по ..., в ... : а именно, он был построен истцом на расстоянии 2,23 - 3,13 м до соседнего участка по ..., что не соответствует строительным нормам и правилам на 0,77 м. В разделе 10.2.3. экспертного заключения экспертами изложен план разработанных ими мероприятий по восстановлению нарушенных строительно - технических, противопожарных и санитарных норм и правил в результате возведения домов ... по ... в ..., а именно указано, что демонтаж дома по ... не целесообразен ни с физической, ни с экономической точки зрения, поскольку нарушение строительных правил СП 30-102-99 на 0,77 м и 0,54 м не существенно для такого рода объекта (объекта капитального строительства). Вместе с тем, указанным экспертным заключением установлена необходимость демонтажа самовольно возведенного пристроя к жилому дому по ..., перенос на 0,685 от смежной границы между земельными участками ... по ..., гаража, возведенного на земельном участке ... по ..., перенос на 1 м от смежной границы между земельными участками ... по ..., трех сараев, навеса и уборной, возведенных на земельном участке ... по .... С учетом изложенного, усматривая нарушение ответчиком прав истца, суд усматривает основания для судебной защиты истца Борунова Р.С. путем обязания ответчика Нетесова Д.П. к демонтажу самовольно возведенного пристроя к его жилому дому и демонтажу в целях возможного последующего переноса иных указанных строений от смежной границы с земельным участком истца на допустимые в соответствии со строительными нормами и правилами расстояния - с учетом невозможности их переноса без демонтажа, в связи с тем, что они являются монолитными бетонными конструкциями. Однако с учетом того, что дом, расположенный на земельном участке истца, расположен на более близком расстоянии к границе, чем это допустимо и в связи с отсутствием необходимости с экономической и физической точки зрения его демонтажа, а также с учетом, что данное обстоятельство не было расценено ответчиком как нарушение собственных прав (пристрой к своему жилому дому ответчик возвел даже ближе, чем полагается по строительным нормам, суд приходит к выводу о том, что в случае повторного возведения демонтированных сараев, уборной и гаража на участке ответчика они могут быть вновь восстановлены на расстоянии не ближе 1 м от смежной границы между спорными земельными участками, но на более близком расстоянии к дому истца, чем 6 метров - на 0,77 м, с учетом того, что истцом собственный дом был возведен на расстоянии, более близком, чем следует в сторону земельного участка, занимаемого ответчиком, на 0,77 м. При этом суд не расценивает как основанные на законе и подлежащие принятию во внимание доводы ответчика и 3-их лиц о том, что три сарая и уборная ими на занимаемом спорном земельном участке не возводились, а он был приобретен ими уже с имевшимися на нем указанными строениями, при решении вопроса о возможности их сохранения на прежних местах. При этом судом учитываются нормы гражданского - ст.ст.264,304 ГК РФ и земельного законодательства, подразумевающие обязательность соблюдения прав лица, являющегося собственником, всеми иными лицами, возможность предъявления претензий и притязаний на устранение нарушений его прав к иным лицам, в том числе и в случае обладания ими на законном праве в настоящее время имуществом, изготовленным (возведенным) не ими, а иными лицами, ранее. При этом судом также учитываются пояснения 3-го лица Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка Свиленок Е.М. - о том, что законодательно при согласовании границ земельных участков при оформлении приобретения одного из участков в собственность не предусмотрено согласование нахождения строений на смежных земельных участках и факт согласования границ смежных земельных участков сам по себе не означает факта согласования смежными землепользователями мест расположения строений на их земельных участках. Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Из ст. 199 ГК РФ следует, что 1.Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. 2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно ч.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Требования ответчика Нетесова Д.П. о применении к спорным правоотношения исковой давности суд расценивает как не подлежащие удовлетворению, поскольку нарушение прав истцов со стороны ответчика носит длящийся характер, что не позволяет суду считать началом течения срока на обращения истца за судебной защитой начальный момент обладания им собственным земельным участком и узнавания им о факте расположение на соседнем земельном участке на смежной границе строений и ограничивать данный срок каким-то определенным периодом. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом Боруновым Р.С. заявлены требования о взыскании в его пользу понесенных им затрат на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей, однако в их обоснование истцом не была представлена суду квитанция как доказательство понесения таких расходов. С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований Борунова Р.С. в данной части, что в дальнейшем не препятствует его обращению в суд по поводу взыскания затрат на оплату представителя по настоящему делу и взысканию в его пользу данных расходов - в случае предоставления им надлежащих доказательств их понесения. В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу расходы. По настоящему делу истцом Боруновым Р.С. были понесены расходы в виде оплаты госпошлины при подаче иска в суд в сумме 200 рублей (л.д.4), а также были понесены затраты по оплате судебной строительно - землеустроительной экспертизы в сумме 6825 рублей (л.д.190), которые подлежат взысканию в его пользу с ответчика Нетесова Д.П., поскольку их понесение истцом является обоснованным. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Удовлетворить требования Борунова Р.С.: Обязать Нетесова Д.П. демонтировать самовольно возведенный пристрой к жилому дому по ... в ..., гараж, три сарая, навес и уборную, возведенные на земельном участке ... по ... в .... Взыскать с Нетесова Д.П. в пользу Борунова Р.С. 6825 рублей - затраты на производство экспертизы, 200 рублей - расходы по оплате госпошлины. В удовлетворении требований в остальной части отказать. В удовлетворении требований Нетесова Д.П. о применении срока исковой давности отказать. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента его вынесения в окончательной форме -.... Судья Л.П.Рузаева