Дело № 2-719/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рузаевой Л.П. при секретаре Карелиной К.П. Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 17.05.2011 года гражданское дело по иску Вавилова Н.В. к ОАО «ЗСМК» о взыскании единовременного пособия по Отраслевому тарифному соглашению, У С Т А Н О В И Л : Истец Вавилов Н.В. обратился в суд с иском к ОАО «ЗСМК» о взыскании единовременного пособия по Отраслевому тарифному соглашению. Заявленные требования мотивировал тем, что его работа в Абаканском рудоуправлении ОАО «ЗСМК» в условиях воздействия вредных веществ и производственных факторов по профессии подземный проходчик 5 разряда привела к развитию профессиональному заболеванию - вибрационная болезнь I- II степени от воздействия локальной вибрации, вегетососудистая полинейропатия верхних конечностей, диагноз которого впервые был установлен ... Комиссией было проведено расследование профессионального заболевания, составлен акт о случае профессионального заболевания от ... Согласно заключению ВТЭК от ... ему была установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием в размере 30% на сроком на два года. ... он подал работодателю заявление о выплате единовременного пособия в соответствии с п.7.6.2 Отраслевого тарифного соглашения от ... между Центральным Советом Горно - металлургического профсоюза России и Ассоциацией промышленников горно-металлургического комплекса России на 1999-2000г., далее по тексту Соглашение, согласно которому работодатель обязан выплатить «За каждый процент стойкой утраты профессиональной трудоспособности вследствие повреждения здоровья по производственным причинам, установленной впервые в период действия Соглашения, работникам выплачивается единовременное пособие из расчета 20 процентов среднемесячной заработной платы сверх сумм, установленных законодательством.» Письмом от ... ... ответчик отказал в выплате пособия, посчитав требования Вавилова необоснованными в связи с окончание срока действия ОТС на ... годы. Согласно ч. 1.4.1 Соглашения "Положения Соглашения обязательны при заключении коллективных договоров и индивидуальных трудовых договоров (контрактов), при разрешении коллективных и индивидуальных трудовых споров, включая споры за причиненный вред здоровью от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний." Согласно п 4.6.1 раздела 4 Коллективного договора на 2000г. работодатель взял на себя обязательство выплачивать пострадавшему в связи с профессиональным заболеванием единовременное пособие в размере 20% среднемесячного заработка за каждый процент стойкой утраты трудоспособности. Порядок выплаты данного пособия ни в Соглашении, ни в коллективном договоре не урегулирован. Однако, о том, что у Вавилова Н.В. имеется утрата профессиональной трудоспособности в размере 30% в связи с профессиональным заболеванием работодатель знал, так как выплачивал ему ежемесячные страховые выплаты согласно приказу Хакасского филиала ЦОО ФСС РФ ГМП от ... .... Согласно ст. 208 ГК РФ «Исковая давность не распространяется на: требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом; К отношениям по выплате единовременного пособия следует применять положения главы 59 ГК РФ, выплата которого предусмотрена п. 7.6.2. Соглашения на 1999-2000 годы, и является видом возмещения вреда здоровью. Следовательно, на данные правоотношения, распространяются положения ст. 208 ГК РФ, согласно которой на требования о возмещении вреда, причиненного здоровью исковая давность не распространяется. (см. справкуКемеровского областного судаот 05.03.2009г. № 01-26/160, раздел вопросы, возникающие, при рассмотрении дел о возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью). Согласно Порядку исчисления среднего заработка в 2000-2001годах, утв. Министерством труда и социального развития РФ Постановлением от 17 мая 2000 г. N 38 "Для исчисления среднего заработка расчетным периодом являются три календарных месяца (с 1-го до 1-го числа), предшествующих событию, с которым связана соответствующая выплата", далее по тексту Порядок. Заработная плата истца за декабрь 1999 года составила 7027,80 рублей, за январь 2000 года - 5152,49 рублей, за февраль 2000 года - 9562,07 рублей, итого заработок за 3 месяца составил 21742,36 рублей, а среднемесячный заработок - 7247,45 рублей. Частью 4.6.1. Соглашения установлено, что "работодатели по согласованию с выборным профсоюзным органом индексируют размеры оплаты труда в зависимости от индекса прожиточного минимума в регионе." Ответчик периодически увеличивает часовые тарифные ставки свои работникам. Вавилов за выплатой единовременного пособия обратился к ответчику только в январе .... в связи с тем, что не знал о своем праве пострадавшего на получение данного пособия, поэтому в соответствии с п. 7 Порядка "При повышении в организации размеров оплаты труда выплаты, учитываемые в расчетном периоде при исчислении среднего заработка, увеличиваются на коэффициент повышения тарифных ставок, должностных окладов, денежного вознаграждения. В случаях, когда повышение тарифных ставок, должностных окладов, денежного вознаграждения произошло: в пределах расчетного периода - повышению подлежат тарифные ставки, должностные оклады, денежное вознаграждение, а также другие выплаты, учитываемые при исчислении среднего заработка, за предшествующий изменению отрезок времени; после расчетного периода до дня наступления события - повышению подлежит средний заработок, исчисленный исходя из расчетного периода." Часовые тарифные ставки за период с ноября .... по ... в ОАО "ЗСМК" увеличены в 4,76282 раза. Размер единовременного пособия на апрель 2011г. составил 285811,48 рублей: 7247,45 рублей (среднемесячная заработная плата истца) * 6,57269 рублей = 47636,25 рублей *20% *30 = 285811,48 рублей. На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктами 7.6.2, 7.10.1. Отраслевого (тарифного соглашения) на 1999-2000 годы, ст. ст. 208, 309, 395 ГК РФ, 401, 1091, 318 ГК РФ, статьями 48, 53, 131 - 132, 140 ГПК РФ, просил суд взыскать в его пользу с Открытого акционерного общества Западно-Сибирский металлургический комбинат единовременное пособие по условиям ОТС в сумме 285811,48 рублей, расходы, понесенные на оказание услуг представителем в размере 10 000 рублей. В судебном заседании представитель истца Нестерова А.С. на заявленных Вавиловым Н.В. требованиях настаивала, дала пояснения, алогичные изложенным в иске. Кроме того, суду пояснила, что истцом расчет суммы пособия был произведен из имевшейся у него справки о заработной плате (л.д.9), содержащей неточные сведения - учет в составе заработка полученных Вавиловым денежных средств в качестве оплаты по больничному за предшествующие месяцы, что повлекло взятие для расчета сумм заработка истца в большем, чем полагалось размере. А также при расчете истцом была необоснованно взята для его производства заработная плата за январь и февраль 2000 года, тогда, как эти месяцы были не полностью отработаны истцом - он находился в эти месяцы в отпуске. С учетом изложенного, не возражала против производства судом расчета полагающегося к взысканию с ответчика в пользу истца пособия по условиям ОТС исходя из представленных ответчиком в судебном заседании сведений о заработке истца (л.д.20), достоверность которых истцом не оспаривается, с учетом для расчета заработка истца по указанной справке за октябрь - декабрь 1999 года. Не возражала против того, чтобы судом полагающееся к взысканию в пользу истца с ответчика пособие было рассчитано на момент установления ему процента утраты профессиональной трудоспособности без применения коэффициента роста тарифных ставок. Ответчик ОАО «ЗСМК» в лице представителя по доверенности Лавриковой Н.И. требования не признал в полном объеме и против их удовлетворения судом возражала. Суду пояснила, что ответчик считает их незаконными и необоснованными по следующим основаниям: В соответствии с п.1.4.1 ОТС оно вступило в силу ... и действовало в течение ... гг., после чего утратило силу. Таким образом, нормы ОТС на ... годы в настоящее время не применяются и у ОАО «ЗСМК» отсутствует обязанность исполнения обязательств по данному Соглашению. Кроме этого, просила суд при вынесении решения учесть, что ни истец, ни представитель истца не представили доказательств того, что Вавилов Н.В. обращался своевременно с письменным заявлением к работодателю за выплатами по ОТС. В соответствии с п.7.6.2 ОТС между Цен тральным Советом горно-металлургического профсоюза России, комитетом РФ по металлургии и Министерством труда, заключенном на 1999-2000 годы, единовре менное пособие выплачивается сверх установленных сумм возмещения ущерба. Таким образом, ОТС выплата единовременного пособия предусмотрена как дополнительная выплата, сверх сумм, установленных законодательством, поэтому требования о выплате этого пособия не являются требованиями о возмещении вреда здоровью, о которых идет речь в ст. 208 ГК РФ. Кроме того, заключение ОТС регулируется Трудовым кодексом РФ. Считает, что на спорные правоотношения распространяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 197 ГК РФ, в 3 года. Исходя из вышеизложенного, считает, что истцом пропущен срок для обращения в суд за разрешением данно го спора, поэтому требование истца не подлежит удовлетворению. Возмещение вреда по ОТС - это дополнительные гарантии работодателя, а не обязательные гарантии и если истец вовремя по каким-либо причинам не обратился с соответствующим заявлением - о производстве ему возмещения вреда именно по условиям ОТС - к работодателю, то у его работодателя обязательств по ОТС перед истцом не могло возникнуть и возмещение вреда по данному основанию ему обоснованно произведено не было. Поскольку истец обратился с соответствующими требованиями только через 10 лет после возникновения у него права на возмещения вреда по условиям ОТС, им пропущен срок исковой давности без уважительной причины и не имеется оснований для удовлетворения его требований судом. С учетом изложенного, в удовлетворении требований истца просила отказать в полном объеме. В случае если суд придет к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца пособия по ОТС, просила произвести его расчет исходя из представленных суду ответчиком сведений о его заработке (л.д.20), поскольку именно данная справка объективно отражает реально полученный истцом заработок в 1999-2000 годах, представленная же истцом справка (л.д.9) содержит неточности - в составе заработка истца за месяцы, взятые для расчета - декабрь 1999-февраль 2000 года, частично учтены полученные им денежные средства за период его нахождения на больничных в предшествующие месяцы, а также для расчета взяты не полностью отработанные истцом месяцы - январь и февраль 2000 года, так как в эти месяцы он находился в отпуске. В справке, предоставленной истцом, не указано какие месяцы им отработаны полностью, а какие не полностью. Заслушав стороны в лице их представителей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего: Судом установлено, что длительная работа Вавилова Н.В. в Абаканском рудоуправлении ОАО «ЗСМК» в условиях воздействия вредных веществ и производственных факторов по профессии подземный проходчик 5 разряда привела к развитию профессиональному заболеванию - вибрационная болезнь I- II степени от воздействия локальной вибрации, вегетососудистая полинейропатия верхних конечностей, диагноз которого впервые был установлен ... Комиссией было проведено расследование профессионального заболевания, составлен акт о случае профессионального заболевания от ...(л.д.5-6). Согласно заключению ВТЭК от ... ему была установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием в размере 30% сроком на 2 года ( л.д.7). То есть, судом установлено, что ответчик в марте 2000 года принимал участие в расследовании возникшего у истца Вавилова Н.В. профессионального заболевания (л.д.5-6), то есть был надлежаще уведомлен о наличии у истца профессионального заболевания. Непосредственно после установления истцу впервые процента утраты профессиональной трудоспособности - в марте 2000 года - истец не обращался к работодателю с заявлением о выплате ему возмещения вреда в связи с профессиональным заболеванием, а обратился к нему с таким заявлением ... - о производстве ему выплат возмещения вреда здоровью в связи с профессиональным заболеванием по условиям ОТС 1999-2000 годов (л.д.10), однако в производстве указанной выплаты ему ОАО «ЗСМК» было отказано (л.д.11). Отказ в производстве выплаты был мотивирован тем, что действие указанного ОТС прекратилось ... и оно не может быть применено в 2011 году, в связи с чем у ОАО «ЗСМК» отсутствуют обязательства перед истцом по производству ему выплат. В марте 2000 года истцом впервые было подано заявление в ГУ ФСС по ... о назначении и производстве ему страховых выплат в возмещение вреда здоровью - в соответствии с действующим с 06.01.2000 года законодательством о возмещение вреда здоровью - ФЗ №125 -ФЗ «Об обязательном социальном страховании в связи с несчастным случаем на производстве и профессиональным заболеванием». На основании данного заявления Вавилова Н.В. ГУ ФСС по ... с помощью работодателя истца был собран пакет необходимых документов для назначения ему страховых выплат и назначены страховые ежемесячные выплаты в возмещение вреда здоровью и единовременная выплата - в соответствии с ФЗ №125 -ФЗ, о чем ... был издан приказ ... - о назначении Вавилову Н.В. в возмещение причиненного ущерба по 1631,65 рублей в месяц, исходя из приведенного в приказе расчета, производстве платежей начиная с ... по ... - с момента установления истцу процента утраты профессиональной трудоспособности до момента его переосвидетельствования в МСЭ, назначении единовременной выплаты в сумме 2404,51 рублей. Производство указанный выплат истцу было возложено на ответчика - посредством их выплат через бухгалтерию Абаканского рудоуправления, с 1995 года вошедшего в состав ОАО «ЗСМК» (л.д.8). Согласно п.7.6.2 Отраслевого тарифного соглашения от ... между Центральным Советом Горно-металлургического профсоюза России и Ассоциацией промышленников горно-металлургического комплекса России на 1999-2000г., за каждый процент стойкой утраты трудоспособности работникам вследствие повреждения здоровья по производственным причинам выплачивается единовременное пособие из расчета 20% среднемесячной заработной платы сверх установленных сумм возмещения ущерба, но не менее размера, установленного п. 24 Правил возмещения работодателями вреда. В соответствии с п.7.8 Соглашения работодатели совместно с профсоюзными органами гарантируют трудящимся выплату пособий. В соответствии с абзацем четвертым ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска. Поскольку единовременное пособие по условиям ОТС является дополнительной гарантией о возмещении вреда, причиненного здоровью, то срок исковой давности в данном случае не применяется. В условиях ОТС не имеется положений о том, что работник, которому причинен вред здоровью, обязан в определенном порядке обратиться к работодателю за данной выплатой. Обязанность произвести такую выплату, в качестве дополнительной гарантии, условия ОТС возлагают на работодателя. В соответствии с п.1.4.1 Отраслевого тарифного соглашения между Центральным Советом Горно-металлургического профсоюза России и Ассоциацией промышленников горно-металлургического комплекса России на 1999 - 2000 годы, заключенного 10.02.1999 года, данное Соглашение было заключено на 1999 - 2000 годы и вступило в силу с момента его подписания, действовало до заключения 27.12.2000 года нового Отраслевого тарифного соглашения на 2001-2002 годы. С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что ответчик без должных на то оснований не исполнил имевшиеся у него обязательства по возмещению вреда здоровью истца в полном объеме - не произвел истцу выплату единовременного пособия по условиям ОТС за 1999-2000 годы, в связи с чем, истец приобрел право на судебную защиту и имеет право на восстановление своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов в полном объеме. При этом суд не усматривает в соответствии со ст.197 ГК РФ и расценивать факт обращения истца за возмещением вреда здоровью в связи с профессиональным заболеванием, не выплаченным в полном объеме, в 2011 году, тогда как факт утраты профтрудоспособности истцу был установлен впервые в 2000 году, как его обращение за судебной защитой с пропуском срока на нее. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости применения данных положений ОТС в отношении истца Вавилова Н.В., а поскольку у Вавилова Н.В. возникло право на возмещение вреда его здоровью по указанному основанию, а впоследствии было подано заявление к работодателю, то в его пользу с ответчика подлежит взысканию пособие по условиям ОТС. Расчет полагающего к взысканию в пользу истца пособия судом производится с учетом справки о его заработке за октябрь, ноябрь, декабрь 1999 года, представленной ответчиком (л.д.20), поскольку в судебном заседании стороны обоюдно пришли к мнению о том, что именно она достоверно отражает заработок истца за указанный период, тогда как представленная истцом справка о его заработке за этот же период (л.д.9) содержит неточности. Из смысла п.7.6.2 ОТС следует, что среднемесячный заработок следует исчислять за последний год работы, то есть за 3 месяца работы, предшествующих утрате истцом профессиональной трудоспособности вследствие профессионального заболевания. При этом судом также учитываются требования п.1 Порядка исчисления среднего заработка в 1999 году, утвержденного Министерством труда и социального развития РФ от 22 января 1999 года №2, согласно которому для исчисления среднего заработка расчетным периодом являются 3 календарных месяца ( с первого по первое число месяца), предшествующих событию, с которым связана соответствующая выплата. С учетом изложенного, расчет пособия будет следующим: 5679,61 рублей (заработок за октябрь 1999 года) +5036,07 рублей (заработок за ноябрь 1999 года) +6413,31 рублей (заработок за декабрь 1999 года) = 17128,99 рублей : 3 месяца = 5709,66 рублей * 20% Х 30 (с учетом наличия у истца утраты профтрудоспособности в 30%) = 34257,98 рублей. При этом, требования истца о производстве расчета полагающегося ему к выплате пособия по условиям ОТС на 1999-2000г.г. - исходя из его заработка за 3 месяца, предшествующих установлению истцу утраты профессиональной трудоспособности с индексацией его заработка на коэффициенты роста тарифных ставок с 2000 года по момент подачи иска в суд, с учетом выше изложенного, суд расценивает как не основанные на законе, в связи с чем, производства подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в предложенном им порядке считает невозможным, а его требования в этой части - не подлежащими удовлетворению. Требования истца об оплате понесенных им по делу судебных расходов в сумме 10000 рублей также подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено, что истец, не имеющий достаточной юридической грамотности, проживающий в ... республики Хакасия был вынужден обратиться за оказанием ему компетентной и квалифицированной помощи к юристу Нестеровой А.С., проживающей в ..., с которой заключил договор на оказание услуг (л.д.19), был вынужден понести расходы на оплату ее услуг в указанной сумме, что подтверждается квитанцией (л.д.13). Представителем истца был проделан большой объем работы по делу - проведено консультирование истца в ..., составлено исковое заявление и заявление об уточнении исковых требований, осуществлялся сбор необходимых для рассмотрения дела по существу документов в обоснование позиции истца, неоднократно принималось на основании доверенности (л.д.12) участие в подготовке дела к судебному разбирательству и двух судебных заседаниях по нему. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о компенсации затрат на оплату услуг представителя в соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку их понесение истцом суд расценивает как обоснованное, а размер затрат - как разумный и справедливый. Также в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, от оплаты которой при подаче иска Вавилов Н.В. был освобожден. Руководствуясь ст.ст.194-199, 100 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Удовлетворить требования Вавилова Н.В.: Взыскать с ОАО «ЗСМК» в пользу Вавилова Н.В. 34257,98 рублей (тридцать четыре тысячи двести пятьдесят семь) рублей 98 копеек - единовременное пособие по условиям Отраслевого (тарифного) соглашения между Центральным Советом горно - металлургического профсоюза России, Комитетом РФ по металлургии и Министерством труда РФ на 1999-2000 годы в связи с причинением вреда здоровью в результате профессионального заболевания, 10000 (десять тысяч) рублей - затраты на оплату услуг представителя. В удовлетворении требований в остальной части отказать. Взыскать с ОАО «ЗСМК» в доход государства в пользу местного бюджета 1227 (одна тысяча двести двадцать семь) рублей 74 копейки - госпошлину. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента его вынесения в окончательной форме - .... Судья: Л.П.Рузаева