Дело № 2-631/11                                       РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рузаевой Л.П.

при секретаре Карелной К.П.

с участием прокурора Быленок Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке ... гражданское дело по иску Спасенкова В.В. к ООО «Жилищно - коммунальное управление-4» о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья,

                                                       У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с требованиями к ответчику о возмещении вреда, причиненного здоровья, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

Заявленные требования мотивировали тем, что в 18.00 часов ... у первого подъезда ... в ... он поскользнулся на наледи и при падении получил травму спины - перелом ребра.

Наледь возникла вследствие неудовлетворительной уборки территории ответчиком от снега и наледи.

В этот же день он вынужден был обратиться к врачу в МЛПУ ГКБ ... МСЧ ОАО «ЗСМК», где и был поставлен диагноз: перелом 11-го ребра справа.

С ... по ... он был вынужден находиться на амбулаторном лечении в МЛПУ ГКБ ... МСЧ ОАО «ЗСМК».

На протяжении долгого времени он не мог жить, ходить, сидеть, лежать, так как были боли в спине. Вместо привычных для себя дел и увлечений спортом, он был вынужден ежедневно, превозмогая боль, ходить на лечебные процедуры, приобретать за свой счет и принимать лекарственные препараты, был вынужден приобрести и носить на грудной клетке бандаж, что доставляло ему неудобства.

Ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по уборке придомовой территории ему причинен моральный вред, так как ему были причинены глубокие моральные и нравственные страдания.

Кроме того, в связи с лечением и невозможностью выходить на работу, он значительно потерял в заработной плате.

Истец испытывает значительные неудобства и переживания, его не покидает чувство разочарования и обиды. Для него составляет большое неудобство само обращение в суд, поскольку это связано с определенными переживаниями, волнением, а также влечет трату личного и рабочего времени.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 4 ГПК РФ, ст.ст. 15, 151 ГК РФ, ст.ст. 15, 17, 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», «Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда» (утв. Постановлением Госстроя России от ... ...), просит взыскать с ответчика в его пользу причиненные ему убытки: стоимость лекарственных средств в размере 952 рубля; стоимость бандажа в размере 1 500 рублей; взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей; взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы: составление искового заявления, консультации в размере 2 000 рублей (л.д.2), затраты на оплату услуг представителя - участие в рассмотрении дела судом - 10 000 рублей (л.д. 46).

В судебное заседание истец Спасенков В.В. не явился, извещен надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в его отсутствие, с участием его представителя, о чем предоставил соответствующее заявление.

Представитель истца - Ворфоломеев И.М., действующий на основании доверенности от ..., исковые требования поддержал, дал суду пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «ЖКУ-4» - Никифорова Е.Н., действующая на основании доверенности ... от ..., исковые требования не признала. Суду пояснила, что в исковом заявлении истец указывает, что поскользнулся на наледи у первого подъезда ..., однако надлежащих доказательств факта падения именно на территории, находящейся в обслуживании управляющей организации не представлено. Кроме того, существует множество причин, вследствие которых истец мог потерять равновесие и упасть. В настоящее время не установлено, что причиной падения явилась наледь. Нет сведений, которые бы подтверждали, что истец не был в состоянии алкогольного опьянения (что также могло привести к падению).

Также истцом не был составлен акт о случившемся в присутствии свидетелей, с указанием времени и даты составления, скорая помощь истцом также не вызывалась.

Истец указывает, что наледь возникла вследствие неудовлетворительной уборки территории ответчиком от наледи и снега. В соответствии с п.п. 2.4.7 договора на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома от ... «заказчик вправе указывать исполнителю о недостатках, нарушениях в содержании и ремонте дома «в соответствии с п. 3.2 вышеуказанного договора собственники помещений осуществляют контроль качества работ путем письменного обращения к исполнителю.

Кроме того, согласно условиям договора обслуживающая компания при получении письменного обращения проводит проверку качества работ по содержанию и ремонту общего имущества дома. По результатам проверки составляется акт и дается мотивированный ответ об устранении нарушений в исполнении обязательств ООО «ЖКУ-4» по настоящему договору.

Истец после падения не обратился в обслуживающую организацию с требованием устранить допущенные нарушения. Таким образом, истцом не доказано: факт падения на территории, находящейся в зоне ответственности обслуживающей организации; причина падения остается неизвестной; ненадлежащее исполнение ООО «ЖКУ-4» своих обязанностей согласно условиям договора. Кроме того, истец обратился в суд о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья вследствие падения на наледи лишь весной, что само по себе исключает возможность проверки управляющей компанией факта, изложенного в исковом заявлении.

В случае если суд придет к выводу о необходимости удовлетворения заявленных истцом требований, просила расценивать размер понесенных им затрат по оплате юридической помощи как завышенный и снизить его.

Свидетели А. и С. суду пояснили, что ... около 18.00 часов они лично видели как Спасенков В.В. упал, поскользнувшись около входной двери в подъезд №... дома по ... в ..., сразу же после чего пожаловался им на боль в спине. А. вместе со Спасенковым ездил в травмпункт ГКБ ..., где его осмотрели и поставили диагноз «Перелом ребра», назначили лечение. В этот же день Спасенков в присутствие А. составил акт о своем травмировании, который А. и С. подписали, в судебном заседании подтвердили достоверность всех изложенных в нем сведений - о том, что истец травмировался именно в результате падения в выше указанном месте, поскользнувшись на наледи, поскольку уборка наледи и подъезда ... дома по ... дворниками производится неудовлетворительно.     

Свидетель Б. суду пояснила, что проживает по ..., постоянно проходит мимо дома № .... До дворе указанного дома всегда почищено от снега, посыпано песком.

Свидетель К. суду пояснила, что она работает мастером ООО «ЖКУ-4», и в связи со своими должностными обязанностями она делает ежедневный обход улиц Тореза, Клименко и 40 лет ВЛКСМ для осмотра придомовых территорий. В январе 2011 года никаких замечаний по посыпке территории граншлаком не было.

Свидетель Р. суду пояснила, что она является старшей дома по ... в .... Территория у подъездов каждое утро посыпалась граншлаком, уборка снега проводится регулярно. Вместе с тем, подтвердила, что состояние дорожки перед подъездом ... в январе 2011 года было таким, как отражено на представленной ему судом для обозрения фотографии (л.д. 43). Также пояснила, что в феврале 2011 года она обращалась к Спасенкову В.В. как к юристу за консультацией по поводу верности тарифов на вывоз мусора. В разговоре он пояснил ей, что в январе 2011 года он упал около поъзда дома, где проживает и травмировался.

Свидетель С. суду пояснил, что он является братом истца. ... он навещал своего брата, со слов которого узнал, что ... он упал у подъезда ... дома по ..., где проживает, и сломал себе ребро, он чего испытывает сильную боль в спине. ..., когда он посещал брат, он лично сам видел у подъезда ... дома по ... наледь, он сам, входя в подъезд поскользнулся и чуть не упал.

Свидетель Н. суду пояснила, что она проживает в ..., является домохозяйкой. Регулярно гуляет во дворе с ребенком 2,5 лет. Двор всегда идеально убран, все дорожки и подмостки (территория, непосредственно прилегающая к входным дверям в подъезды дома) посыпаны песком.

Заслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, а также заслушав заключение прокурора Быленок Т.В., полагавшей, что заявленные Спасенковым В.В. требования подлежат удовлетворению в полном объеме, но сумма компенсации морального вреда подлежит определению судом, суд приходит к выводу о том, что заявленные Спасенковым В.В. исковые требования, а также требования по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению, но размер компенсации морального вреда и затрат истца на оплату юридических услуг подлежит снижению. При этом суд исходит из следующего:

В соответствии со ст.161 ЖК РФ

1. Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

2. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

3. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

9. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Согласно ст. 162 ЖК РФ

1. Договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

2. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

3. В договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны:

1) состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома;

2) перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация;

3) порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы;

4) порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления.

4. Условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

5. Договор управления многоквартирным домом заключается на срок не менее чем один год и не более чем пять лет.

6. При отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором.

7. Если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания.

В соответствии с «Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденными Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года № 170,

3.2.2. Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить:

3.2.13. Наружные площадки у входных дверей и тамбуры лестничных клеток следует систематически очищать от снега и наледи.

3.6.1. Уборка площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда; тротуары допускается убирать специализированными службами.

3.6.8. Уборка придомовых территорий должно проводиться в следующей последовательности: вначале убирать, а в случае гололеда и скользкости посыпать песком тротуары, пешеходные дорожки, а затем дворовые территории.

3.6.21. Участки тротуаров и дворов, покрытые уплотненным снегом, следует убирать в кратчайшие сроки, как правило, скалывателями - рыхлителями уплотненного снега. Сгребание и уборка скола должна производиться одновременно со скалыванием или немедленно после него и складироваться вместе со снегом.

3.6.23. При возникновении скользкости обработка дорожных покрытий пескосоляной смесью должна производиться по норме 0,2 - 0,3 кг/м при помощи распределителей.

3.6.25. Размягченные после обработки льдообразования должны быть сдвинуты или сметены плужно-щеточными снегоочистителями, не допуская их попадания на открытый грунт, под деревья или на газоны.

Судом установлено, что в 18.00 часов ... Спасенков В.В. упал у первого подъезда ..., поскользнувшись на наледи и при падении получил травму спины - перелом ребра, что подтверждается пояснениями истца в лице его представителя в судебном заседании, свидетелей - очевидцев его падения и травмирования А. и С., свидетеля С. - брата истца, об известных ему со слов истца обстоятельствах его травмирования, а также показаниями свидетеля Р. - о том, что истец говорил ей о данном обстоятельстве в феврале 2011 года.

Факт получения истцом травмы - перелома ребра объективно подтверждается представленной им суду медицинской документацией - из выписки из истории болезни Спасенкова В.В. следует, что Спасенков В.В. находился на амбулаторном лечении в МЛПУ «ГКБ ...» МСЧ ОАО «ЗСМК» с диагнозом перелом 11 ребра справа. При выяснении обстоятельств возникновения боли на приеме в амбулаторном травматологическом отделении ... ... в 19.00 часов пояснил, что упал у подъезда дома по адресу : ....

После получения травмы истец длительное время находился на излечении.

Факт нахождения Спасенкова В.В. на амбулаторном лечении в ГКБ ... подтверждается листком нетрудоспособности (л.д. 3), согласно которому Спасенков В.В. находился на амбулаторном лечении с ... по .... Кроме того, данный факт подтверждается амбулаторной картой Спасенкова В.В. (л.д. 5 - 6).

... был заключен договор ... (л.д.25-27) на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома по ... в ..., с ООО «Жилищно-коммунальное управление-4».

... между ООО «ЖКУ-4» и Винюковой О.Ю. заключен договор ... (л.д. 29-30) возмездного оказания услуг, согласно которому Винюкова обязалась обеспечить качественное выполнение работ по уборке подъездов и придомовой территории (п. 2.1.1. договора).

Согласно Приложению ... к договору (л.д. 31), посыпка территории песком или смесью должна осуществляться 1 раз в сутки во время гололеда; уборка свежевыпавшего снега ежедневно.

Согласно акту ... от ... (л.д.35), составленному комиссией в составе мастера ООО «ЖКУ-4» Краевой И.В. и жителей ..., комиссией установлено, что дворником регулярно производились работы согласно Приложению ... к договору ... от ...: по уборке (от снега, мусора) и подсыпке граншлаком придомовой территории; по уборке подъездов (промывание, прометание); по уборке контейнерной площадки.

Несмотря на предоставление ответчиком доказательств о принятии мер по уборке территории у подъездов дома по ... в ... в виде указанных договоров и актов, а также свидетельских показаний о надлежащем осуществлении этих работ, из совокупности доказательств по делу суд считает установленным факт того, что уборка снега у подъезда ... по ... в зимой 2010 - 2011 годов производилась ненадлежащее, что повлекло образованию в январе 2011 года в указанном месте наледи, способствовало падению истца и получению им травмы, в связи с чем ответчик должен нести гражданско - правовую ответственность перед истцом.

Доводы ответчика о том, что факт падения и травмирования истца при изложенных им в иске обстоятельствах он считает не подтвержденным истцом, а в связи с чем - не имевшим место, поскольку непосредственно после данного события Спасенков В.В. не обращался с претензиями к ответчику, не уведомлял его о повреждении собственного здоровья в результате падения у подъезда дома на наледи, суд расценивает как несостоятельные, поскольку законодательно такая обязанность лиц, пострадавших при аналогичных обстоятельствах не предусмотрена, как не предусмотрен и обязательный досудебный порядок разрешения подобных споров, в каких-либо договорных отношениях истец и ответчик между собой не состояли и чем-либо такая обязанность на истца возложена не была.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ, которая предусматривает, что если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причин вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, а при определении размера компенсации вреда должны учитываться страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из пояснений истца в лице представителя Ворфоломеева И.М., а также представленных им доказательств, суд считает установленным, истцу Спасенкову В.В. были причинен вред здоровью в виде перелома 11-го ребра справа, от падения на наледи, образовавшейся в результате не надлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по содержанию жилого многоквартирного ... в ... и его придомовой территории, в части контроля за состоянием придомовой территории в холодное время года, к которому относится очистка тротуаров от уплотненного снега и наледи.

После падения Спасенков В.В. был вынужден длительное время находиться на амбулаторном лечении в МЛПУ ГКБ ..., испытывал боль в месте перелома, а также неудобства, связанные с реабилитацией после полученной им травмы.

Вместе с тем, судом учитывается, что тяжких последствий для здоровья истца после полученной им травмы, утраты общей или профессиональной трудоспособности не наступило, группа инвалидности ему определена по ее последствиям не была, истец не утратил способностей к передвижению и самообслуживанию, он не был поставлен на диспансерный учет к какому - либо врачу, состояние его здоровья на момент рассмотрения дела судом в полном объеме восстановилось, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу Спасенкова В.В.

Также суд не расценивает как основанные на законе и подлежащие учету при определении характера перенесенных истцом моральных и нравственных страданий в связи с изложенной ситуацией в его жизни и определении размера подлежащего компенсации причиненного истцу морального вреда доводы Спасенкова В.В. изложенные в иске - о том, что глубокие моральные и нравственные страдания ему были причинены переживанием по поводу судебной процедуры по настоящему гражданскому делу, необходимостью траты им времени на обращения в суд с иском и участие в суде.

С учётом требований жилищного законодательства, а также заключенного в целях его исполнения ответчиком договора обслуживания спорного жилья - дома по ... в ..., суд приходит к выводу, что ответчик, приняв на себя обязанности по обслуживанию указанного дома, исполнил их не надлежаще в части контроля за состоянием придомовой территории.

Факт получения Спасенковым В.В. травмы спины при изложенных истцом обстоятельствах суд расценивает как нашедший свое подтверждение представленными им доказательствами. Доказательств того, что Спасенков В.В. получил травму при иных обстоятельствах ответчиком не представлено.

Акт осмотра ООО «ЖКУ-4» ... от ... подъездов и придомовой территории дома, расположенного по адресу Клименко, 60, свидетельствующей о их надлежащей уборке, суд не расценивает как доказательство отсутствия вины ответчика в получении Спасенковым В.В. травмы, поскольку он составлен ответчиком ... и не отражает состояние около подъезда ... этого дома на ..., с достоверностью не подтверждает отсутствие у данного подъезда ... наледи.

При этом судом также учитывается, что даже свидетели, приглашенные ответчиком, в том числе работники управляющей компании, не оспаривали того факта, что в результате того, что подъезд №1 этого дома является подветренным, даже в случае ежедневной посыпки наледи граншлаком ветром ее постоянно сдувало. Доказательств же того, что она на ... наледь у подъезда ... дома по ... в ... была сдолблена и отсутствовала вообще, ответчиком суду представлено не было. Напротив, свидетель Р., являющаяся старшей этого дома суду пояснила, что ею не оспаривается, что состояние около подъезда, запечатленное на фотографии, предоставленной в суд истцом (л.д. 43) объективно отражает то, каким оно было на ..., тогда как на указанной фотографии явно видна большая наледь у подъезда ... дома по ... в ....

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик ООО «ЖКУ-4» является надлежащим ответчиком по настоящему делу и должен отвечать перед Спасенковым В.В. за причиненный ему материальный и моральный вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В связи с нахождением на лечении Спасенков В.В. понес расходы на лекарственные препараты в сумме 952 рубля, что подтверждается копией чека (л.д. 7), а также расходы на приобретение бандажа, в размере 1 500 рублей (л.д.8), что также подтверждается копией товарного чека (л.д. 7). Необходимость приобретения вышеуказанных медицинских препаратов и бандажа подтверждается выпиской из истории болезни истца из амбулаторного травматологического отделения ... МЛПУ ГКБ ... - МСЧ ОАО «ЗСМК» (л.д.21).

То есть, из приведенных доказательств судом усматривается не только факт понесения истцом соответствующих расходов, но и необходимость понесения, в связи с чем ООО «ЖКУ-4» обязано возместить истцу понесенные им затраты на приобретение лекарственных препаратов и ортопедического приспособления в размере 2 452 рубля, которые документально подтверждены истцом.

Статья 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Понесение истцом Спасенковым В.В. затрат на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей подтверждается квитанцией (л.д.47), договором на оказание услуг от11.03.2011 года (л.д. 48), доверенностью (л.д. 14). Их понесение истцом суд расценивает как обоснованное, поскольку сам истец на подготовку дела к судебному разбирательству и в судебные заседания не являлся, они осуществлялись с участием его представителя, действовавшего на основании доверенности.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

По настоящему гражданскому делу истцом были понесены расходы по оплату оказанной ему юридической помощи по составлению иска - оплачено за составление иска 2000 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д.9).

При решении вопроса о взыскании в пользу Спасенкова В.В. расходов на оплату оказанных ему юридических услуг по консультирования и составлению иска, а также услуг представительства в суде, суд учитывает, что настоящее гражданское дело не относится к категории особо сложных, не потребовало производства представителем истца большого объема работы по сбору доказательств по нему, поскольку все необходимые доказательства в обоснование заявленных исковых требований имелись у истца и были предоставлены представителю им, заявленные истцом требования суд расценивает как подлежащие удовлетворению частично. С связи с изложенным, с учетом требований о законности, разумности и справедливости, размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, по мнению суда, подлежит снижению до 5 000 рублей, затрат на оказание юридических услуг по составлению иска - до 1000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Размер госпошлины, которая должна была быть уплачена при подаче данного искового заявления в суд, с учетом правил п. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, составляет 600 рублей, однако, поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в суд, она должна быть взыскана с ответчика в доход государства в пользу местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать в пользу Спасенкова В.В. с ООО «Жилищно - коммунальное управление-4» материальный ущерб, причиненный повреждением здоровья - стоимость лекарственных средств в сумме 952 (девятьсот пятьдесят два) рубля; стоимость бандажа - 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей

Взыскать с ООО «Жилищно - коммунальное управление-4» в пользу Спасенкова В.В. 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей - компенсацию морального вреда.

Взыскать с ООО «Жилищно - коммунальное управление-4» в пользу Спасенкова В.В. судебные расходы по оказанию юридических услуг в размере 1 000 (одну тысячу) рублей - затраты по составлению иска, 5000 (пять тысяч) рублей - затраты на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Жилищно - коммунальное управление-4» госпошлину в доход государства в пользу местного бюджета в сумме 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента его вынесения в окончательной форме -....

Судья:                                                                                  Рузаева Л.П.