Дело № 2-1197/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Заводского районного суда города Новокузнецка Кемеровской области - Горковенко С.А.

при секретаре - Кадышевой И.Б.,

рассмотрев в судебном заседании в городе Новокузнецке 22.08.2011 года материалы гражданского дела по жалобе Галицкой Е.С. в интересах несовершеннолетней Галицкой Д.В. на бездействие судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Галицкая Е.С. в интересах несовершеннолетней Галицкой Д.В. обратилась в суд с заявлением, в котором просит признать бездействия судебного пристава-исполнителя, нарушающие право на полное и своевременное возмещение вреда в связи со смертью кормильца при совершении исполнительных действий по решению суда от 13 ноября 2007года, незаконными.

Обязать судебного пристава-исполнителя надлежащим образом исполнить, в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», требования предъявленного исполнительного листа, а именно взыскать недоплату солидарно с должников Уварова и Кателли.

А также проиндексировать выплаты в соответствии с повышением величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации начиная с 01.10.2008 года.

Взыскать с УФССП по Заводскому и Новоильинскому району г. Новокузнецка судебные расходы: за выдачу нотариальной доверенности 700рублей; за представительские услуги в сумме 15 000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что решением Новоильинского суда города Новокузнецка от 13.11.2007 года в ее пользу на содержание несовершеннолетней Галицкой Д.В. взысканы солидарно с Уварова С.Н. и Кателли В. Е в связи со смертью кормильца ежемесячные платежи в сумме 3716,52 рублей с последующей индексацией в установленном законом порядке начиная с 01.04.2008 года 7 550 на оплату услуг представителя.

Положением ч. 1 ст. 254 ГПК РФ установлено, что гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно статьям 318 и 1091 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 26 ноября 2002 года N 152-ФЗ) сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина - в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, по договору пожизненного содержания и в других случаях, - индексируется с учетом уровня инфляции в порядке и случаях, которые предусмотрены законом.

В соответствии со статьями 1086 и 1087 ГК РФ и установлением выплат в возмещение вреда относительно к величине прожиточного минимума трудоспособного населения, суммы заработка, из которого исчисляется ежемесячная страховая выплата и размеры выплат в возмещение вреда, следует повышать пропорционально росту величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, так как этот механизм наиболее полно отражает уровень инфляции (статья 2 Федерального закона от 24 октября 1997 года № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации»).

Солидарная ответственность сопричинителей вреда установлена законом для защиты имущественных интересов потерпевшего. Она более соответствует интересам потерпевшего, поскольку, например, при неплатежеспособности одного из причинителей вреда потерпевший получит возмещение от другого солидарного должника. Так судебному приставу исполнителю известно, где должник Уваров работает, а именно на ЗСМК и взыскать с него всю сумму недоплаты не представляет трудности, однако судебный пристав злостно уклоняется от возложенных на него обязанностей.

В настоящий момент сложилась такая ситуация, что должник Уваров Сергей Николаевич выплачивает ежемесячно только половину взысканных средств, а должник Кателли В.Е. произвел один платеж в сумме 8077,13 рублей 18.11.2008 года, а далее вообще не платит по исполнительному листу, кроме того, необходимо проиндексировать взысканную сумму, а именно в соответствии с таблицей:

1. 3716, 52 х (5086:5024)=3762,38 (с 01.10.2008года)
2. 3762,38 х (5497:5086)=4066,42 (с 01.01.2009года)
3. 4066,42 х (5607:5497)=4147,79(с 01.04.2009года)
4. 4147,79 х (5956:5607)=4405,96 (с 01.01.2010года)
5. 4405,96 х (6159:5956)=4556,13 (с 01.07.2010года)

Всего выплачено по решению суда 72472,18(Уваров)+8077,13(Катели)=80549,31рубль

Недоплата составила 4556,13 х39месяцев (с 01.04.2011 по 01.07.2011)+7550(судебные расходы)-80549,31=104696,78(недоплата).

01.02.2011 года она обратилась с заявлением к судебному приставу исполнителю однако до настоящего момента ответа и решения по делу не получила в связи с чем вынуждена обратиться в суд для защиты своих прав.

В предварительном судебном заседании 27.07.2011 года представитель заявителя Галицкой Е.С. - Чернов А.Ю., действующий на основании доверенности от 09.07.2011 года, уточнил редакцию заявленных требований, просил признать бездействия судебного пристава-исполнителя, нарушающие право на полное и своевременное возмещение вреда в связи со смертью кормильца, при совершении исполнительных действий по решению суда от 13.11.2007 года, незаконными; обязать судебного пристава-исполнителя надлежащим образом исполнить в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», требования предъявленного исполнительного листа, а именно взыскать недоплату солидарно с должников Уварова С.Н., Кателли В.Е., а также проиндексировать выплаты в соответствии с повышением величины прожиточного минимума в целом по РФ начиная с 01.10.2008 года; взыскать в пользу Галицкой Е.С. с Правительства РФ в лице Министерства финансов отделение по города Новокузнецку управления Федерального казначейства по Кемеровской области судебные расходы: за выдачу нотариальной доверенности в размере 700 рублей; за представительские услуги в - 15 000 рублей.

В судебное заседание представитель заявителя Галицкой Е.С. - Чернов А.Ю., действующий на основании доверенности от 09.07.2011 года, не явился по неизвестной причине, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании 18.08.2011 года на заявленных требованиях настаивал, обстоятельства, изложенные в жалобе, поддержал.

В судебное заседание заявитель Галицкая Е.С. не явилась по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

В судебном заседании заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель МОСП по Заводскому и Новоильинскому району - Носырев А.А. возражал против удовлетворения заявленных требований, суду пояснил, что все необходимые действия судебным приставом-исполнителем были произведены: были проиндексированы выплаты в соответствии с повышением величины прожиточного минимума. Исполнительные документы в начале августа 2011 года были направлены по месту работы должников. Он занимается исполнительным производством в отношении должника Уварова С.Н. только с конца мая 2011 года, до него исполнительное производство осуществляла судебный пристав-исполнитель Булгакова О.Ю. Он ничего не может пояснить по поводу обращения Галицкой Е.С. в феврале 2011 года с заявлением по поводу индексации выплат. Булгакова О.Ю. ему не передала никаких сведений по поводу каких-либо заявлений от Галицкой Е.С. С момента, когда он стал заниматься исполнительным производством должника Уварова С.Н., он выходил по месту его жительства и последним производилась одна выплата по исполнительному листу. Он исполняет свои служебные обязанности на территории Новоильинского района города Новокузнецка, должник - Уваров С.Н. проживает по адресу: г. Новокузнецк, ул. Запсибовцев, 10-100. Не возражает против передачи дела по месту совершения исполнительных действий в Новоильинский районный суд г. Новокузнецка.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Отделения по городу Новокузнецку Управления Федерального казначейства по Кемеровской области Куклева И.А., действующая на основании доверенности от 25.01.2010 года, возражала против удовлетворения заявленных требований, суду пояснила, что действия судебного пристава-исполнителя законны и правомерны. По решению суда с Уварова С.Н. и Кателли В.Е. была взыскана денежная сумма солидарно, она не согласна с тем, что отвечать должен только один должник Уваров С.Н., поскольку предусмотрена солидарная ответственность. Заявитель не представил никаких доказательств, что должник Кателли В.Е. скрылся и не желает выплачивать по исполнительному листу. Кроме того, полагает, что судебные расходы, как за выдачу нотариальной доверенности, так и за представительские услуги завышены. Вопрос о передаче дела по подсудности по месту совершения исполнительных действий в Новоильинский районный суд г. Новокузнецка оставляет на усмотрение суда.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав стороны, суд считает, что гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Новоильинский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде общей юрисдикции, в районе которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В ч. 2 ст. 441 ГПК РФ имеется аналогичное указание.

В соответствии с ч. 3 ст. 441 ГПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматриваются в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» указывается, что к должностным лицам, действия которых могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ, следует относить, в том числе, должностных лиц службы судебных приставов.

В соответствии с п. 14 Пленума указывается, что заявления по делам данной категории, подсудные районным судам, подаются в суд по месту нахождения (по месту фактического расположения)… должностного лица, решение, действие, бездействие которого оспариваются. … Если местонахождение органа или лица не совпадает с территорией, на которую распространяется их компетенция, то заявление подается в суд, в районе деятельности которого исполняют обязанности указанные орган или лицо.

В соответствии с п.2 п.п.3 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно служебной записке МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам города Новокузнецка судебный пристав-исполнитель Носырев А.А. исполняет свои служебные обязанности на территории Новоильинского района города Новокузнецка по взысканию денежных средств с физических лиц (л.д.49).

Таким образом, из материалов дела следует, что заявитель фактически обжалует действия судебного пристава-исполнителя, действующего на территории Новоильинского района города Новокузнецка Кемеровской области. МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам города Новокузнецка расположено по адресу город Новокузнецк, улица Тореза, 47, то есть на территории Заводского района города Новокузнецка Кемеровской области. Следовательно, местонахождение должностного лица - Заводской район города Новокузнецка не совпадает с территорией, на которой производятся исполнительские действия судебного пристава-исполнителя в данном случае (Новоильинский район г. Новокузнецка).

Поскольку при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности, оно должно быть направлено по подсудности в Новоильинский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области.

На основании изложенного, руководствуясь п. п.2 п.п.3 ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

направить гражданское дело по жалобе Галицкой Е.С. в интересах несовершеннолетней Галицкой Д.В. на бездействие судебного пристава-исполнителя по подсудности в Новоильинский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области.

Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья                       С.А. Горковенко