Дело № 2-1048/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Бердюгиной О.В. при секретаре Ивановой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке «18» июля 2011 года гражданское дело по иску Бердникова А.В. к Куртукову А.А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, у с т а н о в и л: истец - несовершеннолетний Бердников А.В. обратился в суд с иском к Куртукову А.А., которым просит взыскать с ответчика в свою пользу: - в счет возмещения ущерба, причиненного в результате преступления, расходы на лечение в сумме 33 569 рублей; - компенсацию морального вреда - 50000 рублей. Свои требования мотивирует тем, что вступившим в законную силу приговором суда от ... ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 115 ч. 1, 116 ч. 1 УК РФ, а именно в том, что ... около 21.30 часов нанес один удар кулаком в область головы слева, в результате чего истцу был причине вред здоровью. В результате данного преступления истцу причинен вред здоровью, на восстановление которого потребовались материальные затраты в виде расходов на лечение в сумме 10 439 руб. и последующую реабилитацию, а всего33 569 рублей. Моральный вред оценивает в 50 000 рублей., указывая на то, что от преступных действий ответчика испытывал физическую боль, длительное время не мог нормально разговаривать, принимать пищу, терпел насмешки от сверстников, в результате потерял здоровый постоянный зуб и все последующее время вынужден заниматься протезированием этого зуба. В судебном заседании истец и его законный представитель Светош М.Н. поддержали заявленные требования. Ответчик Куртуков А.А. исковые требования в части возмещении материального ущерба в сумме 33 569 рублей признал, требования о компенсации морального вреда не отрицает, полагает приемлемой сумму компенсации морального вреда в размере 5000 рублей. Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст.Ф лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками пониматься расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № 4 Заводского района г. Новокузнецка Куртуков А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 1 УК РФ в отношении потерпевшего Бердникова А.А. (л.д. 10-11) за то, что ... около 21.30 мин. во дворе ... в ... на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с целью причинения телесных повреждений и физической боли нанес несовершеннолетнему Бердникову А.В.не менее трех ударов кулаком по телу и лицу, при этом один удар в область верхней челюсти слева, причинив последнему телесные повреждения. Согласно акта судебно-медицинского обследования ... от ... (л.д. 4) Бердникову А.В. причинены: травматическая экстракция (удаление) 10го зуба на верхней челюсти слева, не полный вывих 2-го зуба на верхней челюсти слева с наличием кровоизлияний, поверхностная рвано-ушибленная рана на слизистой оболочке верхней губы. Вред здоровью, причиненный данными повреждениями, квалифицируется как легкий по признаку кратковременности расстройства здоровья сроком не более 21-х суток. Все повреждения образовались от ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов). В связи с причинением вреда личности истца в виде его здоровья (целостности зубов), Бердникову А.А.оказаны медицинские услуг по лечению челюсти на сумму 10439,16 рублей, что подтверждается квитанциями об оплате (л.д. 13).Данная сумма истцом и его законным представителем оплачена, поэтому судом расценивается как понесенный материальный ущерб. Для восстановления полного количества зубов Бердникову А.А. необходимо провести протезирование, стоимость которого оценена в сумме 23 130 рублей, согласно акта об оказанных медицинских услугах (л.д. 5). Данная сумма денег истцами не оплачена, поэтому судом расценивается как убытки, которые истцы в силу ст. 15 ГК РФ должны будут произвести для восстановления причиненных телесных повреждений. Таким образом, суду истцом предоставлены доказательства, подтверждающие факт повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда. Между указанными обстоятельствами имеется прямая причинная связь, поэтому с ответчика подлежит взысканию сумма причиненного ущерба в результате преступления в размере 33 569 рублей из расчета 10439,16 рублей - материальный ущерб + 23 130 рублей - убытки, подлежащие оплате. При разрешении требований о возмещении компенсации морального вреда суд исходит из следующего. В соответствии со ст.ст. 150, 151 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами и в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях, и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, которая осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Способ и размер компенсации морального вреда определяется в соответствии с требованиями ст.ст. 1099-1101 ГК РФ. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, который причинил вред здоровью при совершении преступления, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в отношении несовершеннолетнего потерпевшего, которому причинил травму в виде выбывания здорового постоянного зуба, не подлежащего восстановлению естественным образом. В связи с чем истцу подлежит протезирование полости рта на весь период его жизни, а он находится в молодом возрасте - 17 лет. Наличие физической боли в момент причинения вреда здоровью, а также при последующем лечении имеет место быть и не вызывает сомнения. Ответчик не протяжении всего уголовного и гражданского судопроизводства не предпринял никаких мер по возмещению вреда здоровью потерпевшему, в том числе в виде выплаты неоспариваемых сумм на лечение, несмотря на то, что он работает горнорабочим, своей семьи не имеет, соответственной мог реально без обращения истца в суд возместить причиненный его здоровью вред, чего не сделал, не имея к этому никаких уважительных причин. На основании изложенного, суд считает ко взысканию компенсации морального вреда необходимо определить сумму в 30 000 руб., которая при установленных обстоятельствах, по мнению суда, является разумной и достаточной. Возражение ответчика в той части, что он уже понес наказаний, установленное ему приговором мирового судьи в виде обязательных часов работы дворником, что для расценивает как унижение, ко взысканию компенсации морального вреда отношения не имеет, т.к. в указанной ответчиком части он понес наказание за совершенное преступление, которое не подменяет собой компенсацию морального вреда потрепавшему от преступных действий ответчика. В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в Федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В соответствии с ч.2 ст. 44 УПК РФ при предъявлении гражданского иска гражданский истец освобождается от уплаты государственной пошлины Поскольку исковые требования удовлетворены в сумме 33 569 рублей, с ответчика Куртукова А.А. необходимо взыскать в местный бюджет РФ государственную пошлину в сумме 1207,07 рублей и 200 руб. за удовлетворение исковых требований неимущественного характера (компенсации морального вреда), а всего 1407 рублей. Госпошлина в сумме 1 207 руб. 07 коп., уплаченная истцом по квитанции от ... при обращении с настоящим иском в суд, подлежит возврату лицу, её уплатившему в порядке НК РФ, как уплаченная преждевременно по основанию того, что иски данной категории не подлежат оплате госпошлины при обращении в суд. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: исковые требования удовлетворить и взыскать с Куртукова А.А. ... года рождения, уроженца ..., в пользу Бердникова А.В., ... года рождения: - 33 569 рублей в счет возмещения ущерба; - 30 000 рублей - компенсацию морального вреда; а всего 66 569 (шестьдесят шесть тысяч пятьсот шестьдесят девять) рублей, в остальной части иска отказать. Взыскать с Куртукова А.А. ... года рождения, уроженца ... госпошлину в доход местного бюджета в сумме 1407 (одна тысяча четыреста семь) рублей. Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение 10 дней. Судья О.В. Бердюгина Изготовлено ... Судья О.В. Бердюгина