Дело № 2-1334/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Новокузнецк 29 августа 2011 года Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Замуленко И.В. при секретаре Мавродовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куваева ...8 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, Установил: Истец Куваев А.И. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», которым просит взыскать с ответчика страховую выплату в размере ...., за оформление доверенности представителя ..., за копию ПТС ..., за составление искового заявления ..., за оплаченную госпошлину .... Свои требования мотивировал тем, что ... в ... часов в ... напротив ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого принадлежащий ему автомобиль ... ... был поврежден. По факту данного ДТП инспектором дежурным ОБДПС ГАИ УВД по г. Новокузнецку было вынесено определение, в котором указано, что водитель ...6, управляя автомобилем ... ... нарушил п. 8.1 ПДД, что и явилось причинно-следственной связью столкновения с его автомобилем. Согласно справки ГАИ его автомобиль получил повреждения: передний бампер, переднее правое крыло, правая фара, правый повторитель поворота, капот, возможны скрытые повреждения. Собственник автомобиля ... ... на момент ДТП был застрахован в ООО «Росгосстрах», куда он обратился с требованием о возмещении материального ущерба, причиненного его автомобилю ДТП. Страховщик осмотрел автомобиль и произвел ему страховую выплату в размере ... коп., однако, данной суммы для восстановительного ремонта автомобиля недостаточно. Согласно отчету ... от ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет ...., без учета износа .... За проведение оценки им оплачено ... рублей. Считает, что обязательства ответчика ООО «Росгосстрах» составляют: .... (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа) - ...произведенная страховая выплата) + ... (оценка) = .... На данный момент автомобиль восстановлен, за ремонт автомобиля он оплатил .... Истец Куваев А.И. в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представитель истца ...3, действующая по доверенности, на исковых требованиях настаивала, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Просила взыскать с ответчика оплату услуг представителя в сумме .... Считает, что отчет ... составлен по расценкам Московского региона, где стоимость норма часа ниже, чем в Кемеровской области - ... рублей, следовательно, цены на восстановительный ремонт занижены. Этот отчет не может быть доказательством, поскольку в заключении, представленном ООО «Росгосстрах», не указано, как был рассчитан процент амортизационного износа автомобиля, какова стоимость нормо-часа. Напротив, в отчете ...», представленном истцом, указан расчет износа. Отчет составлен в соответствии с требованиями закона. В настоящее время автомобиль отремонтирован, обоснованность отчета подтверждают фактические затраты истца на ремонт, при восстановительном ремонте автомобиля использовались запчасти б/у с автомобиля такого же года. Представитель ООО «Росгосстрах» в суд не явился, о слушании дела извещен, в письменных возражениях относительно исковых требований просил отказать в иске в полном объеме, считая, что ответчик выполнил свои обязанности по возмещению вреда, причиненного застрахованным лицом, в полном объеме, размер заявленных представительских расходов не отвечает требованиям принципа обоснованности расходов. ...6 показал, что не согласен с тем обстоятельством, что его признали виновным в ДТП. Считает, что в ДТП виноват сам истец, так как сам не убедился в безопасности своего маневра: начал обгон и совершил столкновение с его автомобилем, который уже занял крайнее левое положение на своей полосе движения и приступил к повороту налево. Доказательств своей невиновности суду представить не желает. Выслушав представителя истца, ...6, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что ... в ... в ... напротив ... произошло ДТП при следующих обстоятельствах: водитель ...6, управляя автомобилем ... ..., в нарушение п. 8.1 ПДД, начав маневр создал опасность для движения, что явилось причинно-следственной связью столкновения с автомобилем ... .... В справке о ДТП зафиксированы следующие повреждения автомобиля ... передний бампер, правое переднее крыло, правая фара, правый повторитель поворота, капот, возможны скрытые повреждения (л.д. 10). Виновным в совершении ДТП признан водитель ...6, нарушивший п. 8.1 Правил дорожного движения (л.д. 11). Определением дежурного ОБ ДПС ГАИ УВД по г. Новокузнецку старшего лейтенанта ...4 в возбуждении дела об административном правонарушении по факту произошедшего ДТП отказано, поскольку за нарушение п. 8.1 ПДД, состоящее в причинно-следственной связи с данным ДТП, административная ответственность в соответствии с КоАП РФ не установлена, указанное определение ...6 не обжаловано (л.д. 11). Нарушение ...6 п. 8.1 ПДД состоит в причинно-следственной связи с данным ДТП и фактом причинения ущерба автомобилю ... .... Гражданская ответственность ...6 на момент ДТП при использовании транспортного средства ... ... была застрахована в ООО «Росгосстрах» ... по договору ОСАГО (полис серии ... ...), срок действия договора до ... (л.д. 14). ... истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, ответчик признал данный случай страховым (л.д. 14), осмотрел автомобиль (л.д. 12-13), и согласно экспертного заключения ... ... ... произвел выплату страхового возмещения в сумме .... Истец, не согласившись с оценкой ущерба, произведенной ООО «Росгосстрах» произвел оценку рыночной стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства автомобиля ... ..., о чем была уведомлена страховая компания (л.д. 15). Согласно отчета ... от ..., составленного ..., рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет .... (л.д. 16-40). ... истец приступил к восстановительному ремонту автомобиля в ... ...5 ... автомобиль был полностью отремонтирован, на ремонт истцом потрачено ... (... (выполненные работы) + ... (запасные части) (л.д. 41-42). В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В соответствии со ст. 1 ФЗ РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу потерпевших, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В силу ст. 7 указанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160000 рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей. В соответствии с п.п. а п. 2.1 ст. 12 Закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Согласно п. 5 ст. 12 Закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Оценивая отчет стоимости восстановительного ремонта, представленный ответчиком, наряду с отчетом истца, суд считает, что отчет ООО «Росгосстрах» не соответствует требованиям закона по следующим основаниям. Согласно статье 11 Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет об оценке объекта оценки (далее - отчет) не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете. В отчете должны быть указаны: дата составления и порядковый номер отчета; основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и балансовая стоимость данного объекта оценки; стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, а также принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, а также ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки. Отчет может также содержать иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки. Для проведения оценки отдельных видов объектов оценки законодательством Российской Федерации могут быть предусмотрены специальные формы отчетов. Отчет должен быть пронумерован постранично, прошит (за исключением случаев составления отчета в форме электронного документа), подписан оценщиком или оценщиками, которые провели оценку, а также скреплен личной печатью оценщика или печатью юридического лица, с которым оценщик или оценщики заключили трудовой договор. Представленное ответчиком экспертное заключение (калькуляция) ... по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства от ..., включающий в себя расчет и акты осмотра транспортного средства, не соответствует вышеуказанным требованиям Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ. В частности, в указанном документе отсутствуют: основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; реквизиты юридического лица, которому принадлежит объект оценки и балансовая стоимость данного объекта оценки; обоснование использования стандарта, перечень использованных с указанием источников их получения, а также принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекты оценки. Кроме того, отчет ответчика не пронумерован постранично и не прошит надлежащим образом. Кроме того, ответчик в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств несогласия с выводами экспертизы истца в установленном законом порядке и не потребовал проведения повторной экспертизы. Оценивая отчет ... от ... об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, возникшее в результате повреждения в ДТП автомобиля ... ..., представленный истцом, суд считает, что он соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ. Принимая во внимание, что дорожно-транспортное происшествие признано ООО «Росгосстрах» страховым случаем, который произошел в период действия договора страхования, в соответствии со ст. 15 и 1064 ГК РФ законодатель предусматривает принцип полного возмещения вреда, причиненного гражданину, в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен имуществу истца, исковые требования истца законны и обоснованны, подтверждены документально, поэтому суд считает, что ответственность по возмещению ущерба в сумме .... (.... (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа) - ... (произведенная страховая выплата) + ... рублей (стоимость оценки) должна быть возложена на страховщика - ООО «Росгосстрах». Доводы ...6 о том, что его вины в ДТП не имелось, суд считает несостоятельными, поскольку он отказался представить суду какие-либо доказательства данного обстоятельства. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Истцом понесены следующие судебные расходы: оплачены расходы по оформлению доверенности представителя в сумме ..., оплачены расходы по получению нотариально заверенной копии ПТС в сумме ..., оплачены услуги по составлению искового заявления в сумме ..., которые суд считает подлежащими взысканию с ответчика. Истцом оплачена госпошлина в сумме ... ...., которая также подлежит взысканию с ответчика, но с учетом пропорциональности размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме ... В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что расходы по оплате юридических услуг подлежат частичному удовлетворению в общей сумме ..., которую суд находит разумной, исходя из сложности дела, работы, проделанной представителем: участия в досудебной подготовке по делу и судебном заседании, составления заявления об отказе от исковых требований к ...6, ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие истца. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд, Решил: Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Куваева ...9 страховое возмещение в сумме ...., расходы по получению копии ПТС в сумме ..., расходы по оплате госпошлины в сумме ...., расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме ..., расходы по составлению искового заявления в сумме ..., расходы по оплате услуг представителя в сумме ..., а всего .... Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение 10 дней. Судья И.В.Замуленко Мотивированное решение изготовлено ...