Дело № 2-1251/11

       Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Судья Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Гительман Т.А.,

при секретаре Поломошновой Л.Г.,

с участием представителя истца- адвоката Койновой О.А.,

представителей ответчика ООО «Континент» Луковца В.Н., Мазурок Л.А.. Барсуковой Г.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке

                         «08» сентября 2011 года

гражданское дело по иску Жариновой К.В. к ООО «Континент» о взыскании недополученной заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Жаринова К.В. обратилась в суд с иском к ООО «Континент», в котором просит взыскать с ответчика недополученную заработную плату за период с июля 2010 года по март 2011 года в размере ..., и денежную компенсации морального вреда в размере ....

Свои требования мотивирует тем, что состояла с ответчиком в трудовых отношениях с 07.07.2010 г. по 21.06.2011 г. За период работы ответчик неверно начислял и выплачивал ей заработную плату. По ее мнению заработная плата должна была ей начисляться исходя из тарифной ставки 62 руб. 50 коп. однако, работодатель при исчислении заработка учитывал размер тарифной ставки сначала 25 руб. 77 коп., а затем в 27 руб. 63 коп. В результате не дополученной заработной платы ей был причинен значительный моральный вред, выразившейся в нравственных страданиях и переживаниях. Кроме того, просила взыскать судебные расходы.

Представители ответчика ООО «Континент» исковые требования не признали. Считают, что заработная плата верно начислялась и выплачивалась истице по трудовому договору, исходя из тарифной ставки 25 руб. 77 коп, а когда истице был повышен разряд, исходя из ставки - 27 руб. 63 коп. Просили применить срок, предусмотренный ст. 392 ТК РФ.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 года N 63) вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (ч. 3 ст. 390 и ч. 3 ст. 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (ч. 6 ст. 152 ГПК РФ).

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Согласно п. 56 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Судом установлено, что 07.07.2010 г. сторонами был заключен трудовой договор, по которому истица была принята на работу к ответчику в качестве рабочего склада 5 разряда.

В соответствии с п.2.1.указанного договора ответчик обязался выплачивать истице тарифную ставку 25 руб. 77 коп. со всеми причитающимися надбавками, согласно действующему Положению об оплате труда работников ООО «Континент». В этот же день истица была ознакомлена с Положением об оплате труда ООО «Континент» от 08.02.2010 г., о чем имеется ее подпись (л.д.9-11).

В соответствии с приказом от 07.07.2010 г. истица была принята на работу в качестве рабочего склада 5 разряда, в склад, постоянно, с тарифной ставкой 25 руб. 77 коп. (л.д.86).

В соответствии с приказом от 21.06.2011 г. истица как рабочий склада 3 разряда была уволена с ООО «Континент» по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ- расторжение трудового договора по инициативе работника (л.д.88).

На основании положения об оплате труда работников ООО «Континент» от 08.02.2010 г. (л.д.111-130):

п.7.1. выплата заработной платы в организации производится в рублях не реже, чем каждые полмесяца, путем выплаты аванса и основной части заработной платы.

Аванс выплачивается не позднее последнего дня месяца, за который начисляется заработная плата.

Основная часть заработной платы выплачивается не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляется заработная плата.

При совпадении дня выплаты с выходным или праздничным нерабочим днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

п.7.8. При выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

При получении заработной платы через кассу предприятия, факт наличия подписи работника в ведомости о получении заработной платы (Расходно- кассовом ордере) свидетельствует также о получении работником расчетного листа.

Расчетный листок выдается в Отделе «Бухгалтерия» соответствующего обособленного подразделения по месту работы сотрудника лично в руки сотрудника ежемесячно в срок выплаты заработной платы, либо, при наличии заявления направляется по указанному в заявлении адресу.

По индивидуальному запросу расчетный листок повторно может быть выдан сотруднику на основании заявления в течение трех рабочих дней с момента получения такого запроса.

Форма расчетного листка утверждается работодателем.

В судебном заседании истица подтвердила, что была ознакомлена с вышеуказанным положением, подтвердила, что начисление и выплата заработной платы ей производились дважды в месяц, путем выплаты аванса и основной части заработной платы. Она знала, что расчетный листок выдается в бухгалтерии, лично в руки работнику ежемесячно. Кроме того, она также показала, что ежемесячно ей на руки выдавались «ракушки», где было отражено начисление заработной платы.

О том, что работникам склада ответчика ежемесячно выдавались «ракушки» о начислении заработной платы, а в бухгалтерии выдавались расчетные листы пояснили в судебном заседании свидетели Аблякимов С.С., Аблякимова Е.Н., свидетель Казанцева А.В. также пояснила, что истица для проверки расчетов по заработной плате предоставила ей за период с июля 2010 года по март 2011 года и «ракушки» и расчетные листы.

Таким образом, истица имела реальную возможность знать о нарушении своих прав в день получения ежемесячной заработной платы. Ее доводы о том, что о нарушении своих трудовых прав ей стало известно лишь 10 мая 2011 г., после получения ответа из Государственной инспекции труда в Кемеровской области, в связи с вышеизложенным, суд считает несостоятельными.

Сам по себе факт обращения истицы в апреле 2011 г. в Государственную инспекцию труда в Кемеровской области и к прокурору Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области о нарушении ее трудовых прав, не препятствовал истице своевременному обращению за судебной защитой.

Ссылка истицы на ее бухгалтерскую и юридическую неосведомленность не может служить основанием для восстановления, пропущенного ею срока на обращения в суд.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истицей без уважительных причин пропущен срок обращения в суд за защитой своих трудовых прав. Истица просит взыскать недополученную заработную плату за период с июля 2010 г. по март 2011 г., при этом обратилась в суд лишь 22 июля 2011 г.

Кроме того, суд учитывает, что истица предъявила иск о неначисленной заработной плате, а трудовые отношения ее с ответчиком прекращены.

Доказательствами по делу также являются:

- копия трудовой книжки истицы (л.д.5-8,80);

- «ракушки» (л.д.24-25);

- справка по текущему счету истицы из ОАО «Альфа-банк» (л.д.26-27) и выписки по счету (л.д.28-30);

- расчетные листы с июля 2010 г. по март 2011 г.(л.д.31-33, 38-52);

- справки о доходах (л.д.34-37);

- ответы истице из Государственной инспекции труда в Кемеровской области (л.д.60, 72) и из прокуратуры Заводского района г. Новокузнецка (л.д.63-71);

- заявление истицы об увольнении от 15.06.2011 г. (л.д.87);

- приказ о переводе истицы на другую работу от 01.02.2011 г. (л.д.89);

- свидетельство о постановке на учет в налоговый орган и о внесении записи в ЕГРЮ ООО «Континент» (л.д.90-91);

- протокол общего собрания учредителей ООО «Континент» о продлении договора генерального директора (л.д.92);

- устав ООО «Континент» (л.д.93-110)

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так как истице отказано в удовлетворении исковых требований, то не подлежат взысканию с ответчика в ее пользу и судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жариновой К.В. в удовлетворении исковых требований предъявленных к ООО «Континент» о взыскании недополученной заработной платы за период с июля 2010 года по март 2011 года в размере ..., денежной компенсации морального вреда в размере ....- отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 08.09.2011 г.

Судья                Т. А. Гительман