Дело № 2-1029/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Новокузнецк 02 сентября 2011 года Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Байрамаловой А.Н. при секретаре Невзоровой М.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новокузнецкого межрайонного природоохранного прокурора в интересах РФ, муниципального образования « Новокузнецкий муниципальный район», а также неопределенного круга лиц к ОАО « Шахта « Большевик» о возмещении вреда, причиненного поверхностному водному объекту. УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с указанным иском к ОАО « Шахта « Большевик», который мотивирует тем, что по требованию прокурора Управлением Федеральной службы Росприроднадзора по Кемеровской области совместно с филиалом ФГУ «ЦЛАТИ по Сибирскому Федеральному округу» - «ЦЛАТИ по Кемеровской области» за период с 14.04.2011 по 23.05.2011 произведены отборы проб и анализ качества стоков выпуска ОАО «Шахта «Большевик» и природной воды ручья без названия (приток р. Есаулка) до и после выпуска сточных вод. Установлено, что производственная деятельность предприятия осуществляется с нарушением требований законодательства РФ в сфере использования и охраны поверхностных водных объектов. Так, в ходе осмотра территории в районе участка «Есаульский 3-4» ОАО «Шахта «Большевик» 14.04.2011 установлено: сточные воды (производственные и поверхностный- сток) с поверхности промышленной площадки участка «Есаульский 3-4», а также после орошения угля на ленточном конвейере, проходящем по галерее и конвейерному наклонному стволу, самотеком организованно (по отводным лоткам и водопропускным трубам) сбрасываются в шламонакопитель, расположенный на участке промышленной площадки. Из шламонакопителя выпуском №2, состоящим из трех металлических труб, сточные воды сбрасываются в ручей без названия, протекающий вдоль промплощадки шахты. Из пояснений директора ОАО «Шахта «Большевик» (Акт осмотра территории от 14.04.2011) данный выпуск действует с ноября 2008 года. На момент осмотра территории сброс из шламонакопителя осуществлялся по трубе в ручей без названия. Одновременно с осмотром территории специалистами филиала ФГУ «ЦЛАТИ по СФО» - «ЦЛАТИ по Кемеровской области» произведен отбор проб сточной воды, сбрасываемой со шламонакопителя в ручей без названия, а также отбор проб природной воды ручья без названия выше сброса и ниже сброса. Объем сбрасываемых сточных вод в момент отбора проб составил 60л/мин. Далее сточные воды по ручью без названия поступают вниз по логу в пруд, состоящий из двух карт. После прудов сточные воды в составе природных вод поступают в р. Есаулка. Таким образом, ОАО «Шахта «Большевик» осуществляет пользование поверхностным водным объектом - ручей без названия (приток р. Есаулка) в целях сброса сточных вод со шламонакопителя организованным выпуском № 2. ОАО «Шахта «Большевик» использует водный объект в целях сброса сточных вод выпуском №2 в ручей без названия без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, что является нарушением требований ч. 1 ст.9, п.2 ч.2 ст. 11 Водного кодекса РФ. Кроме того, сброс сточных вод в указанный поверхностный водный объект осуществляется в отсутствие нормативов допустимого сброса, что является нарушением ч.1ст.22, ч.4 ст.23 Федерального закона от ... № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды». В результате проверки установлено, что сбросы сточных вод в поверхностный водный объект - ручей без названия осуществляются без очистки. Водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов отсутствуют. Учет объема и сброса сточных вод, их качества, регулярные наблюдения за водным объектом и его водоохранными зонами ОАО «Шахта «Большевик» не ведутся, сведения об использовании воды по форме статистического наблюдения ...-ТП(водхоз) по данному выпуску, расположенному на территории ..., не предоставляются, плата за негативное воздействие на окружающую среду за осуществление сброса загрязняющих веществ в водный объект не начисляется и не вносится, что является нарушением требований п.5 и п.6 ч.2 ст.39, ч.1 ст.44, ч.2 ст.55, п.1 ч.6 ст.60 Водного кодекса РФ, ч.1 и ч.2 ст. 16 Федерального закона «Об охране окружающей среды». 26.04.2011 специалистами ФГУ ЦЛАТИ по Кемеровской области повторно произведены отборы проб сточной воды, сбрасываемой со шламонакопителя выпуском № 2 в ручей без названия, о также оборы проб природной воды ручья без называния выше сброса шахты и ниже сброса шахты. При этом установлено, что три трубы выпуска № 2 заткнуты резинотехническими изделиями и ветошью, однако из-за негерметичности сброс со шламонакопителя в ручей без названия продолжает осуществляться. По результатам проведенной проверки установлено, что ОАО «Шахта «Большевик» осуществляет сброс сточных вод в поверхностный водный объект - ручей без названия с превышением установленных ПДК (предельно допустимых концентраций) химических веществ в воде водных объектов хозяйственно-питьевого и культурно-бытового водопользования. Содержание загрязняющих веществ в сточных водах выпуска №2, сбрасываемых в ручей без названия, 14.04.2011 превысило ПДК веществ по взвешенным веществам, азоту аммонийному, БПК5, нефтепродуктам, железу, фенолам, кадмию. Осуществление сброса сточных вод выпуском №2 с превышением установленных ПДК повлекло ухудшение качества воды в ручье без названия. При повторных отборах проб 26.04.2011 (12.45 час; 16.00 час.) содержание загрязняющих веществ в сточных водах выпуска №2, сбрасываемых в ручей без названия, превысило ПДК загрязняющих веществ в воде водных объектов хозяйственно-питьевого и культурно-бытового водопользования по следующим ингредиентам: взвешенным веществам и железу. На основании материалов, направленных прокурором для производства расчета вреда, причиненного ОАО «Шахта «Большевик» незаконно используемому поверхностному водному объекту, Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кемеровской области выполнен Расчет вреда, причиненного водному объекту - ручей без названия. В соответствии с ч.2 ст. 11 Водного кодекса РФ водные объекты могут быть предоставлены в пользование для сброса сточных вод и (или) дренажных вод. При этом согласно ст.44 Водного кодекса РФ использование водных объектов для целей сброса сточных вод и (или) дренажных вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных Водным кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды. Регулирование водных отношений осуществляется исходя из представления о водном объекте как о важнейшей составляющей части окружающей среды, среде обитания объектов животного и растительного мира, в том числе водных биологических ресурсов, как о природном ресурсе, используемом человеком для личных и бытовых нужд, осуществления хозяйственной и иных прав ст. 3 ВК РФ. Водное законодательство и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются на следующих принципах: - значимость водных объектов в качестве основы жизни и деятельности человека, - приоритет охраны водных объектов перед их использованием, - использование водных объектов не должно оказывать негативное воздействие на окружающую среду. В целях реализации указанных принципов чч.4,6 ст.56 Водного кодекса РФ установлено, что содержание радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений в водных объектах не должно превышать соответственно предельно допустимые уровни естественного радиационного фона, характерные для отдельных водных объектов, и иные установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации нормативы. Сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается. Согласно ст.21 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» нормативы качества окружающей среды устанавливаются для оценки состояния окружающей среды в целях сохранения естественных экологических систем, генетического фонда растений, животных и других организмов. К нормативам качества окружающей среды относятся, в том числе нормативы предельно допустимых концентраций химических веществ (ПДК). Для достижения нормативов качества окружающей среды законом установлено требование об определении для каждого источника загрязнений норматива предельно допустимых воздействий, к которым относятся в т.ч. и сбросы загрязняющих веществ в окружающую среду, установленных в виде допустимых сбросов (НДС) (ст.22, 23 Федерального закона «Об охране окружающей среды»), соблюдение которых является обязанностью каждого предприятия. Поступление загрязняющих веществ в окружающую среду сверх установленных нормативов допустимых сбросов приводит к несоблюдению нормативов качества окружающей среды, то есть к загрязнению окружающей среды, деградации естественных экологических систем. Согласно п.4 ст.23 Федерального закона «Об охране окружающей среды» выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускается на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды. В соответствии с п.1 ст.34, п. 1,2 ст.39 Федерального закона «Об охране окружающей среды» размещение,. .эксплуатация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности. Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов. Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления,. .а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством. В соответствии с ч.4 ст.35 Водного кодекса РФ количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных вод и (или) дренажных вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты. Сброс сточных вод с превышением нормативов допустимых концентраций вредных веществ, свидетельствует о нарушении ОАО «Шахта «Большевик» требований, предъявляемых к охране водных объектов, и, как следствие, влечет за собой загрязнение поверхностных водных объектов. Учитывая, что загрязнение водных объектов в результате сброса в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию, а также сточных вод не соответствующих требованиям технических регламентов (п.1 ч.6 ст.60 Водного кодекса РФ), является одним из видов причинения вреда водным объектам, Управлением Федеральной службы Росприроднадзора по Кемеровской области произведен расчет вреда, причиненного ОАО «Шахта «Большевик» поверхностному водному объекту - ручей без названия. Расчет выполнен по «Методике исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства», утвержденной Приказом Минприроды РФ от 13.04.2009 №87 «Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства» (зарегистрировано в Минюсте РФ 25.05.2009 № 13989). Согласно расчета размер вреда, причиненного в результате сброса ОАО «Шахта «Большевик» с превышением содержания загрязняющих веществ в ручей без названия (приток р. Есаулка) через выпуск № 2 за период 2009 и 2010 гг. составляет 128 846 329,70 рублей. В соответствии с ч.6 ст.46 Бюджетного кодекса РФ суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов. Поверхностный водный объект - ручей без названия, незаконно используемый ответчиком, расположен на территории Новокузнецкого района, в связи с чем, сумма возмещения по требованию истца о возмещении вреда, причиненного данному водному объекту, подлежит зачислению в бюджет МО «Новокузнецкий муниципальный район» - по месту причинения вреда окружающей среде. Согласно ст.69 Водного кодекса РФ лица, причинившие вред водным объектам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. В соответствии со ст. 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, в том числе на проект которой имеется положительное заключение государственной экологической экспертизы, включая деятельность по изъятию компонентов природной среды, подлежит возмещению заказчиком и (или) субъектом хозяйственной и иной деятельности. Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды. В соответствии с п.20 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 5 ноября 1998г. № 14 «О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения» вред, причиненный нарушением экологического законодательства, в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ и ст. 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды» подлежит возмещению виновным лицом в полном объеме независимо от того, причинен ли вред в результате умышленных действий (бездействия) или по неосторожности. Согласно п. 2 ст. 78 ФЗ «Об охране окружающей среды» определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных- и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды. В результате причинения вреда водному объекту ОАО «Шахта «Большевик» нарушены права Российской Федерации, как собственника указанного водного объекта (ст.8 Водного кодекса РФ), а также конституционное право граждан на благоприятную окружающую среду (ст.42 Конституции Российской Федерации). Учитывая тот факт, что в соответствии со ст. 1, ст.4 Федерального закона «Об охране окружающей среды», ст. 3 Водного кодекса РФ поверхностные водные объекты являются компонентом природной среды, природным ресурсом, в силу чего определен законом в качестве объекта охраны окружающей среды, то отношения по возмещению вреда окружающей среде являются экологическими правоотношениями, и в соответствии со ст.22 ГПК РФ данный иск должен быть рассмотрен и разрешен в суде общей юрисдикции по правилам искового производства, т.к. к подведомственности судов общей юрисдикции отнесены споры с участием предприятий, организаций о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, вытекающие из экологических правоотношений. В соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ за прокурором закреплено право обратится в суд с заявлением в защиту интересов прав граждан неопределенного круга лиц, Российской Федерации и муниципальных образований. Просит: взыскать в принудительном порядке с открытого акционерного общества «Шахта «Большевик» сумму вреда, причиненного поверхностному водному объекту - ручей без названия (приток р. Есаулка), в размере 128 846 329,70 рублей (сто двадцать восемь миллионов восемьсот сорок шесть тысяч триста двадцать девять рублей семьдесят копеек) и зачислить ее через органы федерального казначейства в бюджет муниципального образования «Новокузнецкий муниципальный район» в полном объеме. Истец в ходе судебного разбирательства неоднократно изменял исковые требования. В судебном заседании истец окончательно просит : взыскать в принудительном порядке с открытого акционерного общества « Шахта « Большевик» сумму вреда,причиненного поверхностному водному объекту - ручей без названия (приток р.Есаулка) в размере 3617834,00 рублей и зачислить ее через органы федерального казначейства в бюджет муниципального образования « Новокузнецкий муниципальный район» в полном объеме, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении, дополнив, что Управлением Росприроднадзора по КО был произведен перерасчет причиненного ущерба, были приняты во внимание часть доводов ответчика, в связи с чем сумма ущерба составила 3617834,00 рублей. Ответчик- ОАО « Шахта «Большевик» в лице представителя Щербакова М.Ю., действующий по доверенности, измененные исковые требования истца о взыскании в принудительном порядке с ОАО « Шахта « Большевик» сумму вреда, причиненного поверхностному водному объекту- ручей без названия ( приток р. Есаулка), в размере 3617834,00 рубля признал в полном объеме. Третье лицо - Управление Федеральной службы Росприроднадзора в лице представителя Брюквиной О.В., действующая по доверенности, просила измененные исковые требования истца удовлетворить. Суд принимает признание иска представителем ответчика, так как оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, требования истца подтверждены письменными материалами дела, также суд принимает во внимание право представителя ответчика на признание иска, предоставленное ему доверенностью. Кроме того, суд учитывает, что ответчик добровольно признал исковые требования, сторонам разъяснены последствия признания иска. На основании ст.173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и при принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Согласно ч.6 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов. Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета. Руководствуясь ст.39 ч.2, ст.173 ч.3, ст.198 ч.4,ст. 103 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать в принудительном порядке с ОАО « Шахта « Большевик» сумму вреда, причиненного поверхностному водному объекту - ручей без названия ( приток р. Есаулка) в размере 3617834,00 рубля и зачислить ее через органы федерального казначейства в бюджет муниципального образования « Новокузнецкий муниципальный район» в полном объеме. Взыскать с ОАО « Шахта « Большевик» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 26289,17 рублей. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения. Судья А.Н. Байрамалова