Решение по иску Шилина к МУ `Дирекция единого заказчика`



Дело № 2-1362/11                                Р Е Ш Е НИ Е

                                            Именем Российской Федерации

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе

Председательствующего Рузаевой Л.П.

При секретаре                   Карелиной К.П.

с участием представителя истца И

Рассмотрев в открытом судебном заседании в ... ... гражданское дело по иску Шилина к МУ «Дирекция единого заказчика», Администрации ... о признании членом семьи нанимателя, заключении договора найма жилья,

                                                           У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с требованиями к ответчикам о признании его членом семьи нанимателя квартиры по ... в ... Шилиной, обязании МУ «ДЕЗ» в заключении с ним договора найма на спорное жильё.

Заявленные требования мотивировал тем, что нанимателем указанной квартиры первоначально был его дедушка Шилин - на основании ордера ... от ....

... дедушка умер и нанимателем квартиры стала его бабушка Шилина

В 1998 году он, являясь внуком Шилиных. и Н.Н., был вселён в спорное жильё бабушкой Шилиной для постоянного проживания и зарегистрирован в нем. Также вместе с ним в спорное жилье были вселены и в 1999 году зарегистрированы в нем его жена Шилина, и их дочь Шилина С указанного времени они постоянно проживали с Шилиной единой семьёй в спорном жилье - имели единый бюджет, вели общее хозяйство, несли расходы по содержанию жилья.

01

.02.2004 года его бабушка Шилина умерла, а он со своей семьей (женой и дочерью) остался проживать в спорном жилье, несет расходы по его содержанию, оплачивает квартплату.

В настоящее время он желает приватизировать указанную квартиру, чего сделать не может, поскольку не является ее нанимателем.

В 2011 году он обратился в МУ «ДЕЗ» с заявлением о заключении с ним договора найма на указанное жилое помещение, в чем ему было отказано, что было мотивировано тем, что он не является членом семьи Шилина а также тем, что у него нет доказательств подтверждения родственных отношений между ним и Шилиными.

Считает, что он и Шилина в течение длительного времени проживали единой семьёй, в связи с чем, он подлежит признанию членом семьи нанимателя спорного жилья Шилиной и с ним возможно заключение договора найма на спорное жилье.

В судебном заседании истец Шилин и представитель истца Ившина на заявленных требованиях настаивали, дали пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель Муниципального учреждения « Дирекция единого заказчика» К действующая на основании доверенности о дне слушания дела извещена надлежащим образом просила дело рассмотреть в ее отсутствие, представила отзыв по существу заявленных требований, в котором просила в иске отказать, поскольку истец не являлся супругом, ребенком либо родителем Шилиных и Н.Н., а факт его регистрации в спорном жилье сам по себе не порождает правовых последствий по заключению с ним договора найма на данное жилье (л.д.28).

Представитель ответчика Администрации ... в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания был уведомлен надлежаще - повесткой под роспись (л.д.26).

Заслушав истца и его представителя, свидетелей М и М исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объёме, при этом суд исходит из следующего:

Судом установлено, что на основании ордера Шилину предоставлено право занятия квартиры, расположенной по адресу: ... ..., совместно с Шилиным с правом на жилплощадь вселена его супруга Шилина (л.д. 11).

Согласно свидетельству о смерти 111-ЛО ... Шилин умер ... (л.д. 8). После смерти Шилина нанимателем спорного жилого помещения стала его супруга Шилина

От брака у нанимателей Шилина и Шилиной имелся совместный ребенок - Шилин, что подтверждается свидетельство о рождении ФИ ... (л.д. 5).

... Шилин заключил брак с Осиповой, после заключения брака супругам присвоена фамилия Шилины что подтверждается свидетельством о заключении брака 1-ЛО ... (л.д. 6).

У Шилина и Шилиной имеется совместный ребенок Шилин, что подтверждается свидетельством о рождении 1-ЛО ... (л.д. 7).

Согласно свидетельству о смерти 1-ЛО ... Шилин умер ... (л.д. 9).

Наниматель спорного жилого помещения - Шилина умерла ..., что подтверждается свидетельством о смерти 1-ЛО ... (л.д. 10).

Согласно поквартирной карточке, в ... в ... на регистрационном учете состоят: внук нанимателя Шилин, ... года рождения, с ..., Шилина, ... года рождения, с ..., Шилина ... года рождения, с ..., до момента смерти на регистрационном учете состояли Шилина, ... года рождения, с ... по ..., Шилин, ... года рождения, с ... по ... (л.д. 12).

Истец, являясь внуком умершего нанимателя Шилиной с 1998 года до момента ее смерти в 2004 году постоянно проживал с ней единой семьёй в спорном жилье - они имели единый бюджет, вели общее хозяйство, несли расходы по содержанию жилья, делали его ремонт, произвели перепланировку в нем - совместили санузел для удобства пользования им, приобретали предметы домашнего обихода и мебель (диван и кресло) для совместного пользования.

С ... - момента смерти Шилиной истец со своей женой Шилиной и дочерью Шилиной остались проживать в спорном жилье, при этом истец в полном объёме несет все обязанности по содержанию жилья. Иного жилья на законном праве не имеет, постоянно проживает в спорном жилье.

Изложенные обстоятельства суд считает установленными из пояснений опрошенных по делу лиц - истца, свидетелей, а также письменных материалов дела.

Факт наличия между истцом и нанимателем Шилиной умершей ..., суд считает установленным из пояснений допрошенных до делу лиц, показаний свидетелей - об известных им обстоятельствах совместного постоянного проживания единой семьёй, наличии у них единого бюджета, оплате коммунальных услуг, оказании помощи друг другу и проявлении друг о друге заботы.

Таким образом, судом достоверно установлено, что истец являлся членом семьи умершего нанимателя спорного жилья Шилиной как член семьи нанимателя с 1998 года проживал совместно с ней до момента ее смерти одной семьей в спорном жилье.

Учитывая, что жилищные правоотношения носят длящийся характер, что по общему правилу к длящимся правоотношениям применяется закон, действующий в настоящее время, при разрешении данного спора применению подлежат положения ЖК РФ.

Согласно ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности

Согласно ст.70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Согласно ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя.

В связи с изложенным суд считает, что заявленные требования о признании членом семьи умершего нанимателя жилого помещения и признании за членом семьи умершего нанимателя права пользования данным жилым помещением подлежат удовлетворению.

Поскольку наниматель спорного жилого помещения умер, и истец подлежит признанию судом членом семьи умершего нанимателя Шилиной то МУ «Дирекция единого заказчика», как орган местного самоуправления, уполномоченный заключать договоры социального найма жилых помещений в ..., подлежит обязанию к заключению с истцом договора социального найма жилого помещения, расположенного по ... в ....

Иных обстоятельств судом не установлено и доказательств обратного суду не представлено, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать Шилина, ... года рождения, членом семьи нанимателя жилого помещения по ... - 39 в ... - Шилиной умершей ....

Обязать МУ «Дирекция единого заказчика» заключить с Шилиным, ... года рождения, договор социального найма жилого помещения на квартиру, расположенную по адресу: ... ....

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента его вынесения.

Судья                                                                               Л.П. Рузаева