Дело № 2-1320/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Новокузнецк           «07» сентября 2011 года

Судья Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Гительман Т.А,

при секретаре Поломошновой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке гражданское дело по иску Новокузнецкого транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «ЕВРАЗ Объединенный Западно- Сибирский металлургический комбинат» о запрете эксплуатации стрелочных переводов и вытяжного железнодорожного пути,

     установил:

Новокузнецкий транспортный прокурор обратился в суд с иском к ОАО «ЕВРАЗ Объединенный Западно- Сибирский металлургический комбинат» (далее по тексту ОАО «ЕВРАЗ ОЗСМК») в котором просит признать незаконной эксплуатацию вытяжного железнодорожного пути № 14 и стрелочных переводов №№ 151,235,253,259,261, находящихся на территории Новокузнецкого металлургического комбината ОАО «ЕВРАЗ ОЗСМК», при наличии указанных неисправностей. Запретить ответчику ОАО «ЕВРАЗ ОЗСМК» эксплуатацию вытяжного железнодорожного пути № 14 и стрелочных переводов №№ 151,235,253,259,261, находящихся на территории Новокузнецкого металлургического комбината ОАО «ЕВРАЗ ОЗСМК», до устранения нарушений.

В судебное заседание прокурор представил заявление, в котором отказался от заявленных исковых требований в полном объеме, поскольку в настоящее время имеющиеся нарушения ответчиком были устранены, в связи с чем, просит производство по делу прекратить. Указывает, что последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны.

Представитель ответчика ОАО «ЕВРАЗ ОЗСМК», не возражает против прекращения производства по делу по иску Новокузнецкого транспортного прокурора в связи с отказом истца от заявленных исковых требований в полном объеме и просит судебное заседание провести в его отсутствие.

Судом установлено, что Новокузнецкий транспортный прокурор обратился в суд с иском к ОАО «ЕВРАЗ Объединенный Западно- Сибирский металлургический комбинат» (далее по тексту ОАО «ЕВРАЗ ОЗСМК») в котором просит признать незаконной эксплуатацию вытяжного железнодорожного пути № 14 и стрелочных переводов №№ 151,235,253,259,261, находящихся на территории Новокузнецкого металлургического комбината ОАО «ЕВРАЗ ОЗСМК», при наличии указанных неисправностей. Запретить ответчику ОАО «ЕВРАЗ ОЗСМК» эксплуатацию вытяжного железнодорожного пути № 14 и стрелочных переводов №№ 151,235,253,259,261, находящихся на территории Новокузнецкого металлургического комбината ОАО «ЕВРАЗ ОЗСМК», до устранения нарушений.

В судебное заседание 07.09.2011 г. Новокузнецкий транспортный прокурор представил заявление, в котором отказался от заявленных исковых требований в полном объеме, поскольку в настоящее время имеющиеся нарушения ответчиком были устранены, в связи с чем, просит производство по делу прекратить. Указывает, что последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны (л.д.64).

Представитель ответчика ОАО «ЕВРАЗ ОЗСМК», не возражает против прекращения производства по делу по иску Новокузнецкого транспортного прокурора в связи с отказом истца от заявленных исковых требований в полном объеме и просит судебное заседание провести в его отсутствие (л.д.65).

В силу ч.2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ:

1. Заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

2. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

3. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

4. В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или неутверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

На основании ст. 220 ГПК РФ Суд прекращает производство по делу в случае, если:

дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса;

имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;

истец отказался от иска и отказ принят судом;

стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом;

имеется ставшее обязательным для сторон, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда;

после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Согласно ст. 221 ГПК РФ Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Таким образом, суд принимает отказ от иска, так как он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы истца, ответчика и иных лиц. Кроме того, суд учитывает, что отказ от иска заявлен добровольно, последствия отказа от иска разъяснены и понятны. Поэтому производство по делу подлежит прекращению.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220,221 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу № 2-1320/11 по иску Новокузнецкого транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «ЕВРАЗ Объединенный Западно- Сибирский металлургический комбинат» о признании незаконной эксплуатации вытяжного железнодорожного пути № 14 и стрелочных переводов №№ 151,235,253,259,261, находящихся на территории Новокузнецкого металлургического комбината ОАО «ЕВРАЗ ОЗСМК», при наличии указанных неисправностей; о запрете ответчику ОАО «ЕВРАЗ ОЗСМК» эксплуатации вытяжного железнодорожного пути № 14 и стрелочных переводов №№ 151,235,253,259,261, находящихся на территории Новокузнецкого металлургического комбината ОАО «ЕВРАЗ ОЗСМК», до устранения нарушений- прекратить в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Судья       /подпись/              Т. А. Гительман

Верно. Судья                   Т. А. Гительман