Дело № 2-1300/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Заводской районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Горковенко С.А., при секретаре - Кадышевой И.Б., рассмотрев в судебном заседании в городе Новокузнецке 25.08.2011 года гражданское дело по искугражданское дело по иску Мельничук (Стукаловой) И.П. к Акционерному коммерческому банку «Новокузнецкий муниципальный банк» открытое акционерное общество о взыскании уплаченной комиссии за ведение ссудного счета, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: истец - Мельничук (Стукалова) И.П. обратилась в суд с иском к АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк», в котором просит незаконно удержанные денежные средства в размере 50 000 рублей - комиссионное вознаграждение за ведение ссудного счета. Взыскать в ее пользу с АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 210 рублей 33 коп. Взыскать в ее пользу с АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк» компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. Свои требования мотивировала тем, что между ней и АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк» (далее банк) ... заключен кредитный договор ... по программе «Кредит-Успешный». В соответствии с п. 3.2.2.2 Условий кредитования, она обязана ежемесячно уплачивать банку комиссионное вознаграждение за ведение ссудного счета в размере 0,01 доли от представленной суммы кредита. За период с ... по ... год включительно она уплатила Банку комиссионное вознаграждение за ведение ссудного счета в размере 50 000 рублей. Полагаю, что включение в кредитный договор условия об обслуживании ссудного счета нарушает ее права потребителя. Более того, оно не соответствует требованиям действующего законодательства. В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В целом расчет, должен выглядеть, с учетом избранной ей ставки рефинансирования - 8,25% (на день подачи искового заявления в суд), следующим образом: ... год -...: 2 000 руб. х 8,25%: 360 х 30 = 13,75 руб.; ... год - ... год: 4 000 руб. х 8,25%: 360 х 30 = 27,50 руб.; ... год - ... год: 6 000 руб. х 8,25%: 360 х 30 = 41,25 руб.; ... год - ... год: 8 000 руб. х 8,25%: 360 х 30 = 55,00 руб.; ... год - ... год: 10 000 руб. х 8,25%: 360 х 30 = 68,75 руб.; ... год - ... год: 12 000 руб. х 8,25%: 360 х 30 = 82,50 руб.; ... год - ... год: 14 000 руб. х 8,25%: 360 х 30 = 96,25 руб.; ... год - ... год: 16 000 руб. х 8,25%: 360 х 30 = 110,00 руб.; ... год - ... год: 18 000 руб. х 8,25%: 360 х 30 = 123,75 руб.; ... год - ... год: 20 000 руб. х 8,25%: 360 х 30 = 137,50 руб.; ... год - ... год: 22 000 руб. х 8,25%: 360 х 30 = 151,25 руб.; ... год - ... год: 24 000 руб. х 8,25%: 360 х 30 = 165,00 руб.; ... год - ... год: 26 000 руб. х 8,25%: 360 х 30 = 178,75 руб.; ... год - ... год: 28 000 руб. х 8,25%: 360 х 30 = 192,25 руб.; ... год - ... год: 30 000 руб. х 8,25%: 360 х 30 = 206,25 руб.; ... год - ... год: 32 000 руб. х 8,25%: 360 х 30 = 220,00 руб.; ... год - ... год: 34 000 руб. х 8,25%: 360 х 30 = 233,75 руб.; ... год - ... год: 36 000 руб. х 8,25%: 360 х 30 = 247,50 руб.; ... год - ... год: 38 000 руб. х 8,25%: 360 х 30 = 261,25 руб.; ... год - ... год: 40 000 руб. х 8,25%: 360 х 30 = 275,00 руб.; ... год - ... год: 42 000 руб. х 8,25%: 360 х 30 = 288,75 руб.; ... год - ... год: 44 000 руб. х 8,25%: 360 х 30 = 302,50 руб.; ... год - ... год: 46 000 руб. х 8,25%: 360 х 30 = 316,25 руб.; ... год - ... год: 48 000 руб. х 8,25%: 360 х 16 = 176,00 руб.; ... год - ... год: 50 000 руб. х 8,25%: 360 х 370 = 4 239,58 руб.; Итого - 8 210,33 рублей. Ей неправомерными действиями банка причинен моральный вред - она испытывала неудобства, связанные с необходимостью обращаться в суд и доказывать обстоятельства о неправомерных действиях ответчика. В судебное заседание истец - Мельничук (Стукалова) И.П. не явилась, извещена надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Предоставила письменное заявление об изменении исковых требований, в котором проситвзыскать в ее пользу с АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк» незаконно удержанные денежные средства в размере 28 000 рублей - комиссионное вознаграждение за ведение ссудного счета. Взыскать в ее пользу с АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 463 рубля 79 коп. Взыскать в ее пользу с АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк» компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. Свои требования мотивирует тем, что согласно представленным ОАО «НМБ» документов и платежных поручений за период с ... по ... год (произведен последний платеж) включительно она уплатила Банку комиссионное вознаграждение за ведение ссудного счета в размере 28 000 рублей. В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В целом расчет, должен выглядеть, с учетом избранной ей ставки рефинансирования - 8,25% (на день подачи искового заявления в суд), следующим образом: ... год -...: 2 000 руб. х 8,25%: 360 х 30 = 13,75 руб.; ... год - ... год: 4 000 руб. х 8,25%: 360 х 28 = 25,67 руб.; ... год - ... год: 6 000 руб. х 8,25%: 360 х 42 = 57,75 руб.; ... год - ... год: 8 000 руб. х 8,25%: 360 х 12 = 22,00 руб.; ... год - ... год: 10 000 руб. х 8,25%: 360 х 30 = 68,75 руб.; ... год - ... год: 12 000 руб. х 8,25%: 360 х 19 = 52,25 руб.; ... год - ... год: 14 000 руб. х 8,25%: 360 х 71 = 227,79 руб.; ... год - ... год: 18 000 руб. х 8,25%: 360 х 54 = 222,75 руб.; ... год - ... год: 26 000 руб. х 8,25%: 360 х 58 = 345,58 руб.; ... год - ... год: 28 000 руб. х 8,25%: 360 х 690 = 4427,50 руб.; Итого - 5 463,79 рублей. Ей неправомерными действиями банка причинен моральный вред - она испытывала неудобства, связанные с необходимостью обращаться в суд и доказывать обстоятельства о неправомерных действиях ответчика. Не возражала о рассмотрении дела в порядке заочного производства (л.д.26-27). Представитель ответчика - АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела, представил отзыв на исковое заявление о защите прав потребителей, в котором указывает, что в производстве Заводского районного суда города Новокузнецка находится гражданское дело по иску Мельничук И.П. УК Акционерному коммерческому банку «Новокузнецкий муниципальный банк» открытое акционерное общество о защите прав потребителей, признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами. С суммой исковых требований истца о возврате комиссий в размере 50 000 рублей за период с ... по ... не согласны. Согласно выписке по счету, с учетом срока исковой давности, истец вносил денежные средства на погашение комиссионного вознаграждения в период с ... по .... В период с ... по ... истцом на погашение комиссии за ведение ссудного счета было уплачено 26 000 рублей. АКБ НМБ признает недействительным условия кредитного договора, предусматривающие взимание комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета. Не признают насчитанные проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 210,33 рублей, так как они насчитаны на другую сумму, нежели была выплачена истцом в действительности. В случае пересчета процентов за пользование чужими денежными средствами и удовлетворении данного требования судом, просят применить ст.333 ГК РФ, учитывая следующее: ... кредитный договор ... был подписан сторонами без каких-либо возражений со стороны заемщика, и исполнялся договор в дальнейшем согласно его условий. С ... - изменилась судебно-арбитражная практика по делам о неправомерности включения комиссий за ведение ссудного счета, банки РФ вынуждены подчиниться судебным прецедентам. Не предвидя такого поворота, банки уплачивали установленные налоги с полученных комиссий как с дохода. Если бы в 2008 году уже существовала такая судебно-арбитражная практика, банк формировал условия кредитного договора несколько по-другому. Таким образом, налицо ситуация, содержащаяся в ст.451 ГК РФ - «изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны это могли разумно предвидеть, договор вообще не был заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях». Согласно ст.15 «Закона о защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Включая соответствующие условия в кредитный договор, банк действовал добросовестно и без умысла нарушения законодательства о защите прав потребителя, так как на момент заключения кредитного договора комиссия не была признана незаконной, и только в ноябре 2009 года Постановлением ВАС взыскание комиссии за ведение ссудного счета было признано незаконным. Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии вины банка и, соответственно, об отсутствии оснований для удовлетворения судами требований о компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона. Моральный вред подлежит доказыванию (л.д.17-18). Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. В соответствии с абз.1 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договора. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п.3 ст. 421 ГК РФ). В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В соответствии с п.3 ст. 438 ГК РФ. В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.д.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. В соответствии с положениями ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг. Исполнитель не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких услуг, а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом установлено, что на основании заявления (оферты) Стукаловой И.П. от ... (л.д.6) и акцептования его ОАО АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк» путем совершения п.п.3.2.2.1-3.2.2.3 Условий кредитования по программе - «Кредит Успешный» (далее Условия) действия, между сторонами были заключены кредитный договор ... и договор картсчета. Все существенные условия названных договоров сторонами были оговорены и согласованы в заявлении (оферте) от ... и в Условиях, последние были подписаны обеими сторонами. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются. Таким образом, ответчиком истцу был предоставлен кредит в сумме 200 000 рублей под 12% годовых, на срок с 1095 дней с ... по ..., комиссии за выдачу кредита в размере 3% от суммы выданного кредита, а также с ежемесячной уплатой Банку в соответствии с графиком погашения кредита комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета 0,01 доли от суммы выдаваемого кредита. Из заявления (оферты) видно, что истец также просил, в случае принятия положительного решения на выдачу кредита, заключить с ним договор банковского счета. При указанных выше обстоятельствах данный договор между сторонами также следует считать заключенным. В соответствии со ст.819 ч.1 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата». В соответствии с п.2.1.2 указанного выше Положения предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Согласно ст. 5 ч.2 ФЗ «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Ведение ссудного счета - это действия банка, необходимые для предоставления и погашения кредита, которые предусмотрены специальным банковским законодательством, а именно Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации от 05.12.2002г. № 205 - П, утвержденным Центральным банком Российской Федерации. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций и является обязанностью банка Ссудные счета используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Следовательно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона и не может квалифицироваться как самостоятельная банковская услуга и включение в договор условия о взимании с клиента платежей и открытие и ведение ссудного счета ущемляет права потребителя, а потому в силу закона такое условие следует считать недействительным. Из буквального толкования заявления от ... и Условий в соответствии со ст. 431 ГК РФ следует, что комиссия Банком предусмотрена именно за предоставление кредита и ведение ссудного счета, и иного содержания из указанных документов не усматривается. Платы за ведение банковского счета и картсчета, а также иные операции ни заявлением, ни Условиями не предусматривается. Анализируя вышеперечисленные нормы права, суд приходит к выводу, что следует признать положение п. 3.2.2.2 условий кредитования АКБ НМБ ОАО по программе «Кредит Успешный», в части уплаты ежемесячного комиссионного вознаграждения в размере 0,01% от предоставленной суммы за ведение ссудного счета, пункты заявления от ... в ОАО АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк» на получение кредита по программе «Кредит Успешный» и на заключение договора Картсчета в отношении Стукаловой И.П. в части ежемесячного комиссионного вознаграждения в размере 0,01 % от предоставленной суммы за ведение ссудного счета, недействительными. Как следует из материалов дела, плата за ведение ссудного счета возложена на потребителя услуги - заемщика Стукалову И.П. Условиями кредитования и заявлением (офертой), являющимися неотъемлемой частью кредитного договора ..., заключенного между АКБ НМБ ОАО и Стукаловой И.П., предусмотрено комиссионное вознаграждение за ведение ссудного счета 0,01 % от суммы выдаваемого кредита, ежемесячно в соответствии с графиком погашения кредита - 2 000 рублей. Согласно справке АКБ НМБ ОАО от ... Стукалова И.П. заключила с АКБ НМБ ОАО кредитный договор ... от ... на денежную ссуду в размере 200 000 рублей. ... кредит погашен полностью (л.д.12). Согласно представленной выписке по счету за период с ... по ... год (день гашения кредита полностью) Мельничук (Стукалова) И.П. уплатила Банку вознаграждение за ведение ссудного счета в размере 28 000 рублей (л.д.19-25). Согласно свидетельству о перемене имени I-ЛО ... выданного ОЗАГС Заводского района города Новокузнецка Кемеровской области от ... Стукалова И.П. переменила фамилию на Мельничук (л.д.13). Таким образом, суд полагает, что требование Мельничук (Стукаловой) И.П. законно и обоснованно о взыскании в ее пользу 28 000 рублей - комиссионного вознаграждения, уплаченного ответчику за ведение ссудного счета за период с ... по ... год уплаченных за выдачу кредита. В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Суд полагает, что обоснованны требования истца Мельничук (Стукаловой) И.П. о взыскании с ответчика АКБ «НМБ» ОАО процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку суд полагает доказанным факт того, что ответчик неосновательно получал от истца ежемесячное комиссионное вознаграждение в размере 2 000 рублей за ведение ссудного счета, всего 28 000 рублей, то есть неосновательно пользовался чужими денежными средствами в этой сумме. Расчет произведен истцом правильно, согласно ставке рефинансирования на день подачи искового заявления в суд 8,25% годовых. Таким образом, подлежит взысканию с ответчика сумма процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 5 463,79 рублей. Суд не может принять доводы ответчика о применении ст. 395 ГК РФ, являющаяся действительно по своей правовой природе неустойкой, сложилась в результате того обстоятельства, что АКБ «НМБ» ОАО неосновательно получал и неправомерно удерживал денежные средства в виде комиссии в течение длительного времени - с 2008 года. Также на сумму процентов повлиял и размер неустойки, которую, опять же, банк установил по своей инициативе. Также суд не может согласиться с мнением ответчика о дате погашения кредита - ..., так как из материалов дела, а именно из справки выданной АКБ «НМБ» ОАО (л.д.12) и выписки по счету (л.д.19-25) датой погашения кредита значится .... В соответствии со ст. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривается право потребителя на компенсацию морального вреда, который причинен потребителю вследствие нарушения исполнителем, уполномоченной организацией, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Моральный вред подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Статья 150 ГК РФ предусматривает, что жизнь и здоровье, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами. В соответствии со ст. 151 ГК РФ. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом и т.д.) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношении в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. В данном случае судом установлено, что истцу вышеуказанными неправомерными действиями банка по вине последнего причинен моральный вред - истец испытывал неудобства, связанные с необходимостью обращаться в суд и доказывать обстоятельства о неправомерных действиях ответчика. При определении размера компенсации вреда суд учел требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценен судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В частности, судом учтено, что причинителем морального вреда ненадлежащим оказанием услуг является коммерческая организация, оказывающая эти услуги, а потерпевшим является ее клиент - физическое лицо. Судом определена сумма морального вреда - 3000 рублей. В остальной части морального вреда - в сумме 2 000 рублей суд полагает в иске отказать. В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, сумма государственной пошлины, подлежащая уплате за подачу искового заявления в суд в сумме 1 203,91 рублей, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме в местный бюджет города Новокузнецка. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, РЕШИЛ: взыскать в пользу Мельничук (Стукаловой) И.П. с Акционерного коммерческого банка «Новокузнецкий муниципальный банк» открытое акционерное общество уплаченную комиссию за ведение ссудного счета в размере 28 000 (двадцать восемь тысяч) рублей. Взыскать в пользу Мельничук (Стукаловой) И.П. с Акционерного коммерческого банка «Новокузнецкий муниципальный банк» открытое акционерное общество проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 463 (пять тысяч четыреста шестьдесят три) рубля 79 коп. Взыскать в пользу Мельничук (Стукаловой) И.П. с Акционерного коммерческого банка «Новокузнецкий муниципальный банк» открытое акционерное общество компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) рублей. Взыскать с ОАО АКБ « Новокузнецкий муниципальный банк» в местный бюджет города Новокузнецка госпошлину за подачу иска в суд в размере 1 203 (одна тысяча двести три) рубля 91 коп. В остальной части иска Мельничук (Стукаловой) И.П. - в требовании к Акционерному коммерческому банку «Новокузнецкий муниципальный банк» открытое акционерное общество о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда в размере 2 000 (две тысячи) рублей отказать. Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в суд, принявший заочное решение, в 7-дневный срок со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Заочное решение принято в окончательной форме 30.08.2011 года. Судья С.А. Горковенко