Дело № 2-1390/11                                О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рузаевой Л.П.

при секретаре Карелиной К.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании «13» сентября 2011 года в г. Новокузнецке гражданское дело по иску Бахтигареевой к Потаповой о возмещении морального вреда, причиненного затоплением,

У С Т А Н О В И Л:

        Истица Бахтигареева обратилась в суд с иском к Потаповой о возмещении морального вреда.

Свои требования мотивирует тем, что она проживает в квартире по адресу: ... с 1993 года, что подтверждается ордером ... от ....

..., ее квартира подверглась затоплению, по вине ответчицы.

... к истице на адрес по вызову явились инженеры УК ООО «ЖКУ-3», которые засвидетельствовали факт затопления, что подтверждается актом от ....

Согласно данному акту было выявлено, что: в зале на потолке желтые мокрые разводы, отслоение штукатурного слоя. На стенах обои мокрые, местами вспучены. Пол деревянный - мокрый, отслоения окрасочного слоя. В результате затопления намокла мебель, тумба ТВ, диван, кресло ковер. В кухне на потолке желтые, мокрые разводы по шву. На стенах обои мокрые, отошли от стены. На полу линолеум мокрый.

В связи с данным событием истица испытывала моральный вред, выраженный в постоянном переживании от не исполнения ответчиком своих обязанностей; выраженный в нравственных страданиях от невозможности решить данный спор до суда - это неоднократное обращение к ответчику, к юристам, в защиту прав потребителей, по составлению юридических документов их ксерокопирование, денежные затраты. Доказывая неправомерность действий ответчика, она испытывала и испытывает не удобства, беспокойство, нравственные страдания, потерю сна и времени, в ущерб своих личных интересов и времени на отдых.

Согласно ст.12, ст.151 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" просит взыскать с ответчицы моральный вред, который оценивает в 200 000 рублей.

В судебном заседании истица - Бахтигареева на заявленных исковых требованиях настаивала, дала показания аналогичные изложенным в иске. Дополнительно суду показала, что со слов ответчицы ей известно, что контрольный кран на трубе горячей воды был заменен в ее квартире около 5-6 лет назад работниками ЖЭКа.

Ответчик - Потапова в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила.

Представитель 3-его лица ООО «ЖКУ-3» - С действующий на основании доверенности ... от ... разрешение исковых требований Бахтигареевой оставляет на усмотрение суда, просит вынести решение в соответствии с требованиями закона. Суду показал, что дом по ... обслуживается ООО «ЖКУ-3» около 2 лет. В конце января 2011 г. к ним поступила заявка на обслуживание ..., в связи с тем, что вырвало шланги на кухне и не работал контрольный кран, из-за чего и произошло затопление квартиры ниже, т.е. истицы. Работники ООО «ЖКУ-3» приезжали по вызову, заменили контрольный кран на трубе с горячей водой. За работу и замену контрольных кранов отвечает эксплуатирующая организация, управляющая компания.

Судом истице были разъяснены правила ст. ст. 150, 151, 1099, 1100 ГК РФ.

Истица Бахтигареева суду показала, что правила ст. ст. 150, 151, 1099, 1100 ГК РФ ей судом разъяснены и понятны, в связи с чем, она желает отказаться от заявленных требований к ответчице Потаповой о возмещении морального вреда, желает впоследствии предъявлять требования о возмещении материального ущерба, причиненного ей затоплением, к Потаповой либо к ООО «ЖКУ-3».

Судом истице - Бахтигареевой были разъяснены требования ст.ст. 39,173,220 ГПК РФ, после чего Бахтигареева суду пояснила, что требования указанных статей ей понятны, от заявленных требований она отказывается добровольно, о чем подала письменное заявление, производство по делу просила прекратить.

Представитель 3-его лица ООО «ЖКУ-3» - С не возражает против принятия судом отказа истицы Бахтигареевой от исковых требований и прекращении производства по делу.

Исследовав заявление истицы об отказе от исковых требований в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что отказ Бахтигареевой от заявленных ею исковых требований не нарушает ничьих охраняемых законом прав и интересов, в связи с чем, подлежит принятию судом, а производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 39,173,220 ГПК РФ, суд

                                                         О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ Бахтигареевой от исковых требований к Потаповой по гражданскому делу ... о возмещении морального вреда, причиненного затоплением.

Производство по гражданскому делу по иску Бахтигареевой к Потаповой о возмещении морального вреда, причиненного затоплением прекратить в связи с отказом истицы от заявленных требований и принятием отказа от требований судом.

Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента его вынесения.

       Судья                                                                                 Л.П.Рузаева