Решение от 12.09.2011 г. по иску Лябина С.В. к Управлению Пенсионного Фонда РФ



Дело № 2 - 793/11 г.                                                                           12.09.2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Судья Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Ермоленко О.А.

При секретаре Пономаревой О.С.

Рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке гражданское дело по иску Лябина С.В. к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Заводском районе г. Новокузнецка о признании незаконным решения, о включении в стаж периодов работы, дающих право на назначение досрочной трудовой пенсии, о назначении досрочной трудовой пенсии по старости

У С Т А Н О В И Л

    Истец Лябин С.В. просит признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда РФ в Заводском районе г. Новокузнецка от 17.02.2011 года об отказе в назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости; засчитать период его работы с 17.03.1986 г. по 27.07.1995г. в качестве слесаря - электрика 6 разряда по ремонту электрооборудования участка пластмассовых изделий Новокузнецкого тарного завода в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по списку № 2; назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с 10.02.2011 года и взыскать с ответчика судебные расходы - госпошлину 200 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей. Свои требования мотивирует тем, что с марта 1986 года работал слесарем - электриком по ремонту и обслуживанию технологического оборудования (термопластавтоматов) участка полимеров, впоследствии переименованном на участок пластмассовых изделий, где основные рабочие, ведущие технологический процесс пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 2 (раздел Х1. Химическое производство, подраздел 1) производств цехов, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда. Кроме того, в п. 14 Разъяснений Минтруда РФ от 22.05.1996 г. установлено, что работники, занятые ремонтом оборудования непосредственно в производственных цехах, отделениях и на участках, профессии и должности которых предусмотрены Списками, пользуются правом на пенсию в связи с особыми условиями труда. Он работал полный рабочий день во вредных условиях труда, на участке, где горячим способом на термопластавтоматах изготавливали изделия из пластмассы, при этом в воздух выделялись вредные вещества - фенол, формальдегид и др., относящиеся к особо опасным веществам не ниже 3 класса опасности. Кроме того, за работу во вредных условиях труда ему предоставлялось спецпитание в виде молока, а также предоставлялся дополнительный отпуск 9 рабочих дней, оплата труда также была повышенной. На больничном за время работы он не был, отпуск без сохранения заработной платы ему не предоставлялся, с отрывом от производства он не обучался. Кроме того, в качестве доказательства просит учесть то обстоятельство, что работавшему вместе с ним в то время на этом же участке электриком Ковалю А.Б. была назначена досрочная трудовая пенсия по старости по Списку № 2. Решение комиссии Пенсионного фонда он считает незаконным, так как оно нарушает его конституционное право на досрочную трудовую пенсию, он не должен нести неблагоприятные последствия в силу того, что документы, подтверждающие его право, не сохранились, а предприятие, ликвидировано. То, что он постоянно работал во вредных условиях труда, подтверждено показаниями свидетелей.

    Представитель истца Сулейманова Г.И. исковые требования поддержала, суду пояснила, что Пенсионный фонд незаконно отказал Лябину С.В. в назначении досрочной трудовой пенсии, не включив в специальный стаж работу в должности слесаря - электрика по ремонту электрооборудования на участке пластмассовых изделий Новокузнецкого тарного завода, поскольку как производство, в котором работал истец, так и его должность предусмотрена Списком № 2, в разделе химическое производство.

    Представитель ответчика Маслюкова С.Г. иск не признала, суду пояснила, что решение комиссии вынесено законно и обоснованно, поскольку истцом не было представлено документов, подтверждающих его работу полный рабочий день во вредных условиях, его участие в технологическом процессе. Кроме того, в Списке № 2 предусмотрены рабочие и мастера, занятые на ремонте, профилактике и обслуживании технологического оборудования в производствах, перечисленных в списке № 2; химических цехов и участков химических производств, перечисленных в Списке № 1. Однако этим списком предусмотрено производство пластических масс, которое имеет другую технологию и вредные факторы. Таким образом, права на назначение истцу досрочной трудовой пенсии по старости нет.

Свидетель Попова Г.С. суду пояснила, что с октября 1979 года работала на тарном заводе товароведом, в 1980 году была переведена старшим инспектором отдела кадров, где проработала до марта 1985 года, затем в связи с длительной зарубежной командировкой была уволена и вновь принята на тарный завод секретарем - машинисткой до февраля 1998 года, после чего была переедена старшим инспектором отдела кадров. 01.08.2002 года была переведена в ОАО «Сибунипак» начальником отдела кадров. Лябина С.В. она знает, он работал на участке полимеров электриком. Потом участок переименовали в участок пластмассовых изделий, однако документов о переименовании участка нет. После ликвидации предприятия документы были переданы в архив, однако ни штатного расписания, ни каких - либо других документов не сохранилось. Она считает, что производство пластмассы и производство изделий из пластмассы это одно и тоже. Истец работал электриком по ремонту и обслуживанию термопластавтоматов, ежедневно в течение всего рабочего дня он был занят, так как оборудование было старым и часто выходило из строя. Работники цеха полимеров (участка пластмассовых изделий) пользовались льготами, им предоставлялся дополнительный отпуск 9 дней за вредность, давали талоны на молоко. На этом участке также работал электриком Коваль А.Б., выполнял ту же работу, что и Лябин С., ему была назначена льготная пенсия в связи с особыми условиями труда. У истца был четкий график работы, не было сверхурочных работ. На участке пластмассовых изделий все работники имеют право на пенсию по списку № 2 (л.д. 81 о.с. - 82 о.с.).

Свидетель Гаденова В.З. суду пояснила, что знает истца, так как вместе работали на Новокузнецком тарном заводе. Он работал слесарем - электриком по ремонту и обслуживанию термопластавтоматов. Сначала участок назывался цехом полимеров. Она работала мастером, а истец находился у неё в подчинении, участвовал в технологическом процессе. Термопластавтоматы - это такое оборудование, в котором в результате очень высокой температуры из полиэтилена (пластической массы) изготавливаются пластмассовые изделия. Истец постоянно в течение всего рабочего дня находился на участке, следил за работой термопластавтоматов. За вредность истец получал льготы - дополнительный отпуск, талоны на молоко. Вредность условий работы в том, что при переплавке полимера в воздух выделяются вредные вещества - формальдегиды, в связи с чем, регулярно санэпидемстанция проводила замеры воздуха, определяла уровень загазованности. Все работники, кто непосредственно работал в цехе полимеров, имеют право на досрочную пенсию. Она пошла на пенсию на льготных условиях. Пластическую массу на заводе не производили, а привозили готовое сырье в гранулах (л.д. 83).

Свидетель Тихомирова Н.А. суду пояснила, что знает Лябина С.В. с 1980 года, они вместе работали на Тарном заводе, Лябин - электриком по ремонту электрооборудования в цехе полимеров, а она технологом завода. Кроме цеха полимеров были еще гофроцех и цех флексографской печати. В её обязанности входила проверка технологического процесса во всех трех цехах. Истец обслуживал и ремонтировал термопластавтоматы, в которых изготавливались пластмассовые изделия из полистерола, полиэтилена. При изготовлении изделий из пластмассы (это сырье привозили на завод) в воздух выделялись очень вредные вещества, которые относились ко 2 или 3 классу опасности. Лябин постоянно находился в цехе, так как оборудование было очень сложным и требовался постоянный контроль за его работой. График работы у электриков в этом цехе был посменный с 8 до 16 часов и с 16 до 24 часов, впоследствии они стали работать по 12 часов. Работникам цеха полимеров выдавались талоны на молоко за вредность, предоставляли дополнительный отпуск. У работников других цехов таких льгот не было, так как вредные условия труда были только в цехе полимеров, где работал Лябин С.В. Вредные вещества в воздухе цеха находились постоянно, в связи с чем представители СЭС и госнадзора периодически производили замеры загазованности воздуха. Цех полимеров впоследствии был переименован в цех пластмассовых изделий, однако ни технология производства, ни условия труда не менялись (л.д.108 - 109).

Свидетель Прокопьев А.П. суду пояснил, что с 1987 года по 1992 г. работал санитарным врачом по гигиене труда бывшей санэпидемстанции. Три раза за этот период производил проверку условий труда на Новокузнецком тарном заводе, на котором работал цех по изготовлению пластмассовых изделий. При их изготовлении в воздух выделялись вредные вещества - фенол, формальдегид, стиролы, которые вызывают у людей отравления, хронические заболевания. По санитарным нормам и правилам эти вещества относятся к особо опасным веществам. В связи с чем, работникам этого цеха должны были выдавать талоны на питание, предоставляться льготы. Однако о работе истца он ничего конкретного сказать не может. По поводу представленного на обозрение протокола № 24 от 25.04.2003 года исследования воздуха рабочей зоны ЗАО «Кузбасс - Тара» на наличие в рабочих зонах литейщиков и машиниста экструдера, занятых в производстве литья ящиков, фенола и формальдегида, пояснил, что такие же протоколы составлялись в период 1987 - 1992 года, однако документов, подтверждающих данное обстоятельство, не сохранилось. Подтвердил, что при производстве пластмассовых изделий в цехе по их изготовлению постоянно находятся вредные вещества, в связи с чем, условия труда работников этого цеха также являются вредными (л.д.110 - 111).

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии ст. 27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7настоящего Федерального закона, следующим лицам: 2) мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В соответствии с п. 5 Постановления Минтруда РФ N 16, ПФ РФ N 19па от 27.02.2002 "Об утверждении Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации") к заявлению гражданина, обратившегося за назначением трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27, 27.1 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в необходимых случаях, в дополнение к документам, предусмотренным в пункте 2 настоящего Перечня, должны быть приложены документы: подтверждающие стаж на соответствующих видах работ (пункт 1 статьи 27, пункт 1 статьи 27.1 и подпункт 13 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").

     В соответствии с п.4 ПРАВИЛ ИСЧИСЛЕНИЯ ПЕРИОДОВ РАБОТЫ, ДАЮЩЕЙ ПРАВО НА ДОСРОЧНОЕ НАЗНАЧЕНИЕ ТРУДОВОЙ ПЕНСИИ ПО СТАРОСТИ В СООТВЕТСТВИИ СО СТАТЬЯМИ 27 И 28 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ТРУДОВЫХ ПЕНСИЯХ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (в ред. Постановлений Правительства РФ от 02.05.2006 N 266, от 18.06.2007 N 381, от 26.05.2009 N 449, с изменениями, внесенными Определением Конституционного Суда РФ от 12.07.2006 N 261-О) в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется - стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

        Исходя из п.5 Разъяснения Минтруда РФ от 22.05.1996 года «О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со ст. 12,78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени

В соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ от 31.03.2011 N 258н "Об утверждении Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости" подтверждению подлежат периоды следующих работ:2) работы с тяжелыми условиями труда.

        В соответствии с п. 3 указанного порядка периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, подтверждаются: до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным закономот 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, N 14, ст. 1401; 2001, N 44, ст. 4149; 2003, N 1, ст. 13; 2005, N 19, ст. 75; 2007, N 30, ст. 3754; 2008, N 18, ст. 1942; N 30, ст. 3616; 2009, N 30; ст. 3739; N 52, ст. 6454; 2010, N 31, ст. 4196; N 49, ст. 6409; N 50, ст. 6597) (далее - до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица) - документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами;

после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица) - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут быть подтверждены свидетельскими показаниями. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

     4. В случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Подразделом 2 «Вспомогательные работы» Раздела Х1 «Химическое производство» Списка № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. предусмотрены: рабочие и мастера, занятые на ремонте, профилактике и обслуживании технологического оборудования в производствах, перечисленных в списке N 2, электрооборудования, контрольно-измерительных приборов и вентиляции химических цехов и участков химических производств, перечисленных в списке N 1- производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах.

В соответствии с Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 (ред. от 02.10.1991) "Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" предусмотрено: подраздел 2110Б000-1753а     Б. Рабочие и мастера предприятий других отраслей промышленности и народного хозяйства, занятые полный рабочий день в технологическом процессе производства продукции: неорганической химии, удобрений, полимеров, пластических масс (включая композиционные       материалы       и стеклопластики), каучуков, лакокрасочной, фототехнической, бытовой химии, органического синтеза,        синтетических       красителей, нефтехимической,      резинотехнической       и асбестовой, химических реактивов, высокочистых веществ в отдельных цехах, отделениях, на участках и установках при наличии в воздухе рабочей зоны вредных веществ 3 класса опасности; раздел 2110Б000-1753б - Рабочие и мастера, занятые на ремонте и обслуживании         технологического         и электрооборудования       в       перечисленных производствах.

     Судом установлено, что 17.03.1986 года истец был принят слесарем - электриком 6 разряда по ремонту электрооборудования участка пластмассовых изделий Новокузнецкого тарного завода и проработал до 27.07.1995 года (л.д. 8, 17). В его обязанности входило обслуживание и ремонт термопластавтоматов, которые находились на участке, по изготовлению пластмассовых изделий - тары, пробок. 28.02.1996 года Новокузнецкий тарный завод был преобразован в ОАО «Сибирская универсальная упаковка» («Сибунипак»), которое 06.11.2002 года ликвидировано по определению Арбитражного суда Кемеровской области (л.д.16).

10.02.2011 года Лябин С.В. обратился в Управление ПФ РФ в Заводском районе г. Новокузнецка с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости. Решением комиссии от 17.02.2011 года ему в назначении досрочной трудовой пенсии по старости отказано, так как по представленным документам право на назначение досрочной трудовой пенсии в соответствии в пп.2 п.1 статьи 27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ» не усматривается (л.д.10 - 11).

Согласно справке Филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» в г. Новокузнецке и Новокузнецком районе сведения о наличии вредных веществ в воздухе рабочей зоны участка пластмассовых изделий Тарного завода за период 1986 - 1995 г.г. отсутствуют (л.д.18).

Согласно справке ГУ КО «Государственный архив Кемеровской области в г. Новокузнецке» карта аттестации рабочих мест участка пластмассовых изделий Новокузнецкого тарного завода за период 1986 - 1995 г.г., а также наряды выполняемых работ, табели учета рабочего времени, должностные инструкции, штатное расписание Новокузнецкого тарного завода в архив на хранение не поступали (л.д.19, 54).

Согласно справке ООО «Кузбасс - Тара» предприятие создано на базе имущества ОАО «Сибунипак» (ранее Тарный завод). Технология производства, оборудование, характер работы и условия труда на участке пластмассовых изделий не менялись с 1986 года. Оборудование данного участка демонтировано с 01.10.2006 года (л.д.20).Кемеровской областитй областит в г наличии вредных веществ в воздухе рабочей зоны участка пластмассовых изделий Тарно завода (л.д.

    В соответствии с Уставом ООО «Кузбасс - Тара» (л.д.29 - 41) является самостоятельным юридическим лицом и не является правопреемником Новокузнецкого тарного завода и ОАО «Сибунипак».

Согласно записи в личной карточке Лябин С. В. 17.03.1986 года был принят на Новокузнецкий тарный завод в отдел главного механика (ОГМ) слесарем - электриком по ремонту электрооборудования участка пластмассовых изделий; за период работы с 17.03.1986 г. по 27.07.1995 года ему предоставлялся отпуск 24 рабочих дня (л.д.43).

    Согласно справке Муниципального автономного учреждения «Архив г. Новокузнецка» документы по личному составу Новокузнецкого тарного завода на хранение в архив не поступали (л.д.51).

    Согласно копии приказа Лябин С.В. с 17.03.1986 года был принят на работу на Новокузнецкий тарный завод электриком 6 разряда, оплата труда повременно - премиальная с установлением оклада 210 рублей в месяц, за выполнение ответственной работы на участке пластмассовых изделий (л.д.55).

    Истцом суду, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих его право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, а показания свидетелей Поповой, Гаденовой и Тихомировой являются недопустимыми доказательствами, так как характер работы свидетельскими показаниями подтверждать нельзя (ст. 13 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ»).

Ссылку истца и свидетелей на то, что ему предоставлялся дополнительный отпуск в связи с вредными условиями труда, суд не принимает в качестве доказательства по следующим основаниям. Ежегодный отпуск до сентября 1992 года предоставлялся продолжительностью не менее 15 рабочих дней, затем продолжительность отпуска была увеличена до 24 рабочих дней, также предоставлялся дополнительный отпуск 1) работникам, занятым на работах с вредными условиями труда; 2) работникам, занятым в отдельных отраслях народного хозяйства и имеющим продолжительный стаж работы на одном предприятии, в организации; 3) работникам с ненормированным рабочим днем; 4) работникам, работающим в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним местностях; 5) в других случаях, предусмотренных законодательством и коллективными договорами или иными локальными нормативными актами (статья 68 КЗоТ РСФСР и статья 68 КЗоТ РФ).

Из имеющихся в деле материалов невозможно установить, предоставлялся ли истцу дополнительный отпуск в спорный период работы, если предоставлялся, то по каким основаниям, так как в личной карточке продолжительность отпуска указана 24 рабочих дня. Кроме того, истец пояснял, что в связи с тем, что он был единственным специалистом по термопластавтоматам, то в случае производственной необходимости его рабочий день мог быть ненормированным.

Истец также ссылается на то обстоятельство, что и Коваль работал в этом же цехе, электриком по ремонту электрооборудования в тот же период времени, и что ему в 1998 году была назначена пенсия на льготных условиях по списку № 2. Однако сам Коваль А.Б. в судебном заседании допрошен не был, кроме того, ему в 1998 году была выдана поясняющая справка о том, что он с 26.12.1977 года работает на Новокузнецком тарном заводе Западно - Сибирского производственного объединения тароупаковочной промышленности в цехе полимеров электриком по обслуживанию технологического и электрооборудования. Во время работы Коваль А.Б. занят полный рабочий день в цехе производства продукции из пластических масс при наличии в воздухе рабочей зоны вредных веществ не ниже 3его класса опасности. По технологии производства указанная профессия относится к списку № 2, раздел химическое производство. Данная справка была предоставлена на основании расчетных ведомостей, технологии производства, штатного расписания и ГОСТа 12.1.005 - 88 «Общие санитарно - гигиенические требования к воздуху рабочей зоны» (л.д.85). Истец уволился из Новокузнецкого тарного завода в 1995 году, когда предприятие Новокузнецкий тарный завод еще функционировало, однако никаких документов, подтверждающих его право впоследствии на назначение досрочной трудовой пенсии ему выдано не было.

В качестве основания досрочного назначения трудовой пенсии должна быть установлена занятость работника в таком производстве, в котором выполняемая по определенной специальности, профессии, должности работа является работой с вредными условиями труда. Условия труда лиц, работающих по одним и тем же специальностям (профессиям, должностям), могут существенно отличаться по степени неблагоприятного воздействия на организм человека различного рода факторов в зависимости от объема производства, являющегося источником таких неблагоприятных факторов. Судом не установлено, что Лябин С.В. и Коваль А.Б. работали в одинаковых условиях, в одной и той же должности, а также того обстоятельства, что Лябин С.В. работал во вредных условиях труда полный рабочий день.

Протокол № 24 исследования воздуха рабочей зоны от 25.04.2003 года ЗАО «Кузбасс - Тара» также по мнению суда не может являться доказательством по делу, поскольку, во - первых, не относится к спорному периоду работы истца; во - вторых, истец не работал на ЗАО «Кузбасс - Тара» и это предприятие не является правопреемником Тарного завода; в - третьих, были исследованы рабочие зоны литейщиков и машиниста экструдера, а не слесарей электриков по ремонту электрооборудования.

Кроме того, в Списке № 1 предусмотрено производство пластических масс, которое отличается по технологии и последствиям от изготовления изделий из пластмассы.

Суд не принимает в качестве доказательства справку генерального директора ООО «Кузбасс - Тара» Писарева А.И. (л.д.20), так как о работе истца на Тарном заводе ему ничего неизвестно, кроме того, общество было создано после 2006 года, в связи с чем, данному руководителю не может быть известно, менялись ли на участке пластмассовых изделий Новокузнецкого тарного завода технология производства, оборудование, а также характер работы и условия труда.

В связи с тем, что исковые требования Лябина С.В. о назначении ему досрочной трудовой пенсии не удовлетворены, не могут быть удовлетворены и его требования о взыскании судебных расходов.

      Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ

                                                      Р Е Ш И Л

    В иске Лябину С.В. о признании незаконным решения Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Заводском районе г. Новокузнецка от 17.02.2011 года об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, включении периодов работы в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, назначении досрочной трудовой пенсии по старости, взыскании судебных расходов отказать.

    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме - 19.09.2011 года.

Судья           /подпись/                                                                    О.А. Ермоленко

Верно. Судья                  О.А.Ермоленко