Решение от 12.09.2011 г. по иску Перова к ОСАО `Россия`



                                                                                              Дело № 2-1393/11

                                                                               РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                                                     12 сентября 2011 года

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе

судьи Замуленко И.В.

при секретаре Мавродовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перова ...10 к ОСАО «Россия» о взыскании страховой выплаты и неустойки,

Установил:

Истец Перов Е.В. обратился в суд с иском к ОСАО «Россия» о взыскании суммы страхового возмещения в размере ..., пени за просрочку страховой выплаты в сумме ..., судебных расходов за оплату услуг представителя ..., за оплаченную госпошлину ..., за оценку стоимости ремонта ..., за оформление доверенности представителя в сумме .... В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего ... с участием автомобиля ... ... под его управлением и ... под управлением ...8 был поврежден его автомобиль ... Свою вину в ДТП ...8 не оспаривал, его гражданская ответственность застрахована в ОСАО «Россия». ... он ( истец) предоставил все необходимые документы и поврежденное имущество страховщику. Согласно отчету стоимость ущерба составила .... По состоянию на ... страховщик не исполнил свою обязанность по выплате страхового возмещения. Считает, что ответчик должен оплатить пени за просрочку выплаты возмещения в сумме ....

... исковые требования уточнил, просил взыскать с ОСАО «Россия» страховое возмещение в сумме ..., пени за просрочку страховой выплаты в сумме ..., судебные расходы за оплату услуг представителя ..., за оплаченную госпошлину ..., за оценку стоимости ремонта ..., за оформление доверенности представителя в сумме ..., мотивируя требования тем, что ... страховщик выплатил истцу ... страхового возмещения. ... истец за счет собственных средств отремонтировал свой автомобиль, затратив на ремонт ..., при этом использовались детали, бывшие в употреблении. Считает, что страховщик обязан доплатить разницу между выплаченным страховым возмещением и затраченной на ремонт суммой, указанная разница составляет ..., а также выплатить пени за просрочку в сумме ... с ... по ....

В судебном заседании истец ...1 на иске настаивал. Суду пояснил, что ДТП произошло в ... году, в результате ДТП столкнулись два автомобиля. Он управлял автомобилем ..., ...8 - автомобилем ..., который признан виновным в ДТП, его ответственность застрахована в ОСАО «Россия». Он двигался по ... во втором ряду со стороны светофора, ...8 выезжал с второстепенной дороги, его не видел. После ДТП автомобиль был не на ходу. Поскольку в Новокузнецке филиала и агенства страховой компании ОСАО «Россия» не было, он позвонил в филиал страховщика в ... и направил туда все документы, сообщив адрес где можно осмотреть поврежденный автомобиль. Его заявление с документами было принято ..., а автомобиль осмотрен только .... Страховая компания признала данный случай страховым и выплатила ему в счет страхового возмещения .... У его автомобиля повреждена фара правая, крыло, бампер, капот, удар пришелся в переднюю часть автомобиля, имелись внутренние повреждения. Документы в страховую компанию представил ..., но страховую выплату произвели .... В настоящее время автомобиль отремонтирован, на ремонт им потрачено ..., уточнил, что при ремонте использовались новые запчасти.

Представитель истца ...3, действующий по доверенности, исковые требования поддержал, пояснив, что детали, использованные при ремонте, не оригинальные, имеют стоимость ниже, чем б/у. Возможно, что были приобретены новые детали, но не оригинальные, поэтому на них износ начисляться не должен. Неустойка за несвоевременно выплаченное страховое возмещение должна начисляться с суммы 120000 рублей на основании п. 2 ст. 13 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Представитель ответчика ОСАО «Россия» в суд не явился, о слушании дела извещен, участвуя в судебном заседании ... представитель ОСАО «Россия» ...4, исковые требования не признал, суду пояснил, что ДТП признано страховщиком страховым случаем. Страховой компанией выплачено страховое возмещение в полном объеме в размере ... рублей. Истец сразу не представил страховщику автомобиль на осмотр, только через два месяца автомобиль был осмотрен. Удар пришелся в переднюю часть автомобиля истца. Повреждения, указанные в отчете, произведенном по заказу истца, не совпадают с фактическими повреждениями автомобиля. Блок фара, панель верхняя рамки радиатора были повреждены до ДТП, брызговик переднего правого крыла поврежден не был вообще.

Свидетель ...5 суду показал, что он производил ремонт автомобиля истца, было повреждено переднее правое крыло, бампер передний, рамка, бочок омывателя. Не помнит, новые или бывшие в употреблении запчасти использовались для ремонта. Фара, возможно, взята с разбора или новая, но цены не отличаются. Защита ДВС повреждена, она крепится в подкрылок к бамперу, идет отдельно. Клипсы пластмассовые - одноразовые. Он поменял лампочки габарита и фары, так как они были разбиты при ДТП, произвел окраску автомобиля. Рамка радиатора крепится к бамперу, решетка - к крылу, они также были повреждены в ДТП. Ремонт был произведен только в связи с повреждениями, полученными в ДТП.

          Выслушав истца, его представителя, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ... в ... на ... напротив ... произошло ДТП при следующих обстоятельствах: водитель ...8, управляя автомобилем ... ... в нарушение п. 13.9 ПДД на перекрестке неравнозначных дорог при движении по второстепенной дороге не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной, что явилось причинно-следственной связью столкновения с автомобилем ... ... под управлением водителя Перова Е.В. В результате ДТП автомобиль ... ... получил повреждения переднего бампера, переднего правого крыла, передней правой фары, капота, переднего правого повторителя поворота (административный материал).

Виновным в ДТП признан водитель ...8, нарушивший п. 13.9 ПДД. Постановлением инспектора дежурного ОБДПС ... ст. лейтенанта милиции ...6 ...8 за совершенное правонарушение назначено административное наказание в виде административного штрафа (административный материал). Указанное нарушение состоит в причинно-следственной связи с данным ДТП и фактом причинения ущерба автомобилю ... ....

Гражданская ответственность ...8 при использовании транспортного средства ... ... в момент ДТП застрахована в ОСАО «Россия» с ... (страховой полис серии ААА ...), срок действия договора до ... (административный материал).

... водитель Перов Е.В. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ОСАО «Россия» (л.д. 44-45). Страховщиком осмотрен автомобиль, согласно отчета ..., составленного ... ...», об определении рыночной стоимости ущерба транспортного средства ..., затраты на восстановление транспортного средства ... года выпуска составляют ... (л.д. 56-78). Страховщик признал данный случай страховым, ... истцу назначена страховая выплата в размере ... (л.д. 42-43), однако выплачена указанная сумма ... (л.д. 123-124).

Согласно отчета ... от ... ...» об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ... ..., представленного истцом, стоимость ущерба данного транспортного средства составляет ... (л.д. 15-30).

В соответствии с актом экспертного исследования ... от ... ИП ...7 характер указанных повреждений на правой передней части автомобиля .... ... указывает на то, что они могли быть образованы при косом, правом эксцентричном, блокирующем столкновении с препятствием. Все повреждения передней правой части автомобиля получены одновременно. При столкновении переднего бампера автомобиля ... передним бампером автомобиля ... произошла его статистическая деформация, что в свою очередь, повлекло статистическую деформацию капота, панели рамки радиатора, крыла переднего правого, и разрушение подкрылка переднего правого, защиты ДВС правой и блок-фары передней правой. Все повреждения, указанные в отчете об оценке ... ...», соответствуют обстоятельствам данного ДТП.

В мае 2010 года истец приступил к ремонту своего автомобиля, ... автомобиль был полностью отремонтирован, на его восстановление истцом потрачено ..., из которых: ... (ремонтные работы) +... (стоимость запасных частей).

          В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

           В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

           В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

           Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления транспортным средством, а силу распоряжения соответствующего органа и передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

          В соответствии со ст. 1 ФЗ РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу потерпевших, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

          В силу ст. 7 указанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.

В соответствии с п. 2.1. ст. 12 Закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п.п. б п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 (ред. от 08.08.2009) размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что при восстановительном ремонте автомобиля использовались новые запасные части, что подтверждено истцом в судебном заседании, а также то обстоятельство, что стоимость запасных частей - бампера переднего, зашиты ДВС, крыла переднего правого, использованных истцом при ремонте автомобиля выше стоимости новых запасных частей. указанных в отчете ... от ..., а стоимость блок фары ниже всего на ..., суд считает, что при для ремонта автомобиля использовались новые запасные части, как пояснил истец, а не бывшие в употреблении, как указано в квитанции на л.д.133 и для определении размера ущерба и страховой выплаты необходимо применить коэффициент износа, определенный в отчете ... от ... и равный ....

Доводы представителя ответчика - ОСАО «Россия» о том, что на автомобиле истца имелись повреждения, не связанные с ДТП суд считает несостоятельными, опровергающимися заключением ИП ...7 ... от ....

На основании ст. 67 ГПК РФ в качестве доказательства обоснованности выплаты страхового возмещения в сумме ... суд не принимает ксерокопию представленных ОСАО «Россия» заключений ...» от ... ... и отчета от ..., поскольку в них содержаться противоречия в датах их составления ( л.д. 56 - «дата составления - ...», «Кемерово 2010»; л.д. 76 - «26.01.2010 г.») и суду не представлены их оригиналы.

Исходя из изложенного, с учетом выплаченного страхового возмещения в сумме ..., суд приходит к выводу о том, что истец доказал, что он понес ущерб от повреждения автомобиля в ДТП на сумму ...., исходя из следующего расчета: ...

Принимая во внимание, что дорожно-транспортное происшествие является страховым случаем, который произошел в период действия договора страхования, в соответствии со ст. 15 и 1064 ГК РФ законодатель предусматривает принцип полного возмещения вреда, причиненного гражданину, размер исковых требований с учетом выплаченного страхового возмещения не превышает ..., исковые требования истца подтверждены документально, поэтому суд считает, что ответственность по возмещению ущерба в сумме ... должна быть возложена на страховщика - ОСАО «Россия».

В соответствии с п. 2 ст. 13 ФЗ РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

При определении суммы неустойки (пени), подлежащей возмещению по причине несвоевременной выплаты страхового возмещения суд учитывает, что истец обратился к страховщику ..., истцу страховое возмещение выплачено ответчиком ..., истец просит взыскать неустойку за период 46 дней (с ... по ...), ставка рефинансирования ЦБ РФ на день, когда страховщик должен был исполнить обязанность по выплате страхового возмещения, то есть на ..., составляла 7,75% годовых, суд считает, что истец имеет право на получение со страховщика неустойки в сумме ...

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

         В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены следующие судебные расходы: оплачена госпошлина в сумме ..., оплачены расходы за услуги специалиста в сумме ..., оплачены услуги за оформление доверенности представителя в сумме ..., оплачены расходы по оплате услуг эксперта в сумме ..., оплачены услуги представителя в сумме ....

Суд считает, что судебные расходы подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенных судом исковым требованиям следующим образом: расходы по оплате госпошлины в сумме ...., расходы по оплате услуг специалиста в сумме ... расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме ... расходы по оплате услуг эксперта в сумме ....

Суд считает, что расходы по оплате юридических услуг подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме ..., которую суд находит разумной, исходя из сложности дела, объема и качества проделанной представителем работы.

         Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Решил:

         Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Перова ...11 страховое возмещение в сумме ...., неустойку в сумме ...., расходы по оплате госпошлины в сумме ...., расходы по оплате услуг специалиста в сумме ..., расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме ..., расходы по оплате услуг эксперта в сумме ..., расходы по оплату услуг представителя в сумме ..., а всего ...

         В остальной части иска о взыскании страховой выплаты и неустойки Перову ...12 отказать.

         Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение 10 дней.

Судья       (подпись)                                                                           И.В.Замуленко

Мотивированное решение изготовлено ...

Верно. Судья                                                                                  И.В.Замуленко