Дело № 2-1379/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Г. Новокузнецк 15 сентября 2011 года Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Замуленко И.В. при секретаре Мавродовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Уткина ...6 к ООО «Росгосстрах», Петрову ...7 о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба, Установил: Истец Уткин А.П. обратился в суд с иском к ответчикам ООО «Росгосстрах», Петрову В.Р., которым просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» денежную сумму в размере ...., расходы на оплату услуг представителя в размере ..., расходы на оплату госпошлины в сумме ...; с ответчика Петрова В.Р. компенсацию морального вреда в размере ..., расходы на оплату госпошлины в размере .... Свои требования мотивировал тем, что ... по адресу: ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого принадлежащий ему автомобиль .... ... получил механические повреждения вследствие столкновения с автомобилем ... .... Согласно определению об отказе в возбуждении уголовного дела причиной ДТП явилось нарушение водителем Петровым В.Р. п. 8.12 ПДД, что состоит в причинно-следственной связи с наездом на его автомобиль. В результате ДТП его автомобилю был причинен вред в виде повреждений: ... На момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя Петрова В.Р. была застрахована в ООО «Росгосстрах», куда он обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. ... был составлен акт осмотра поврежденного автомобиля, в результате чего было выявлено повреждение заднего ... ... страховщиком в счет страхового возмещения ему была перечислена сумма в размере .... Однако, данной денежной суммы для приведения автомобиля в первоначальное состояние до ДТП недостаточно. Ущерб, причиненный его автомобилю, составляет ..., что подтверждается чеками на восстановительный ремонт автомобиля. Считает, что страховая компания должна выплатить ему сумму в размере ....). В связи с виновными действиями ответчика Петрова В.Р. он подвергся эмоциональному стрессу, который выразился в нравственных переживаниях по поводу повреждения его автомобиля, нарушении сна, а также постоянных головных болях, вследствие чего Петров В.Р. обязан компенсировать причиненный ему моральный вред в размере ... Истец Уткин А.П. в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие и взыскать с ООО «Росгосстрах» дополнительно понесенные расходы в размере .... Ответчик - представитель ООО «Росгосстрах» в суд не явился, о слушании дела извещен. Ответчик Петров В.Р. исковые требования не признал, пояснив, что истцом не подтверждено документально причинение ему морального вреда. Он ехал тихо, поцарапал машину истца. Уткин А.П. травм не получил. Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что ... в ... на ... произошло ДТП при следующих обстоятельствах: водитель Петров В.Р., управляя автомобилем ... ... при движении задним ходом в нарушение п. 8.12 ПДД не убедился в безопасности маневра, что явилось причинно-следственной связью наезда на автомобиль ... ..., принадлежащего Уткину А.П. В результате ДТП автомобиль ... получил повреждения заднего правого фонаря, крышки багажника, заднего бампера, датчика парктроника, молдинга, скрытые дефекты (административный материал). Виновным в совершении ДТП признан водитель Петров В.Р., нарушивший п. 8.12 ПДД (административный материал). Определением дежурного ДЧ ОБДПС ОГАИ УВД по ... ст. лейтенанта ...4 в возбуждении дела об административном правонарушении по факту произошедшего ДТП отказано, поскольку за нарушение п. 8.12 ПДД, состоящее в причинно-следственной связи с данным ДТП, административная ответственность в соответствии с КоАП РФ не установлена, указанное определение Петровым В.Р. не обжаловано (административный материал). Однако, нарушение Петровым В.Р. ПДД состоит в причинно-следственной связи с данным ДТП и фактом причинения ущерба автомобилю ... .... Гражданская ответственность Петрова В.Р. при использовании транспортного средства ... ... застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО (полис серии ... ...), срок действия договора с ... по ... год (л.д. 9). ООО «Росгосстрах» данный случай признан страховым, и истцу произведена выплата в неоспариваемой части страхового возмещения в размере .... (л.д. 20). Согласно отчета ... оценке величины эксплуатационного износа автомобиля ... ..., составленного ... ...» и представленного истцом, величина эксплуатационного износа автомобиля составляет .... ... истец приступил к ремонту своего автомобиля, на восстановительный ремонт автомобиля истец потратил ..., из которых ... (стоимость новых запасных частей) + ... (стоимость ремонтных работ). В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В соответствии со ст. 1 ФЗ РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу потерпевших, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В силу ст. 7 указанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160000 рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей. В соответствии с п.п. б п. 2.1 ст. 12 Закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В соответствии с п.п. б п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 (ред. от 08.08.2009) размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что при восстановительном ремонте автомобиля использовались новые запасные части, суд считает, что для определении размера ущерба и страховой выплаты необходимо применить коэффициент износа, определенный в отчете ... от ... и равный ... Исходя из изложенного, с учетом выплаченного страхового возмещения в сумме ...., суд приходит к выводу о том, что истец доказал, что он понес дополнительно ущерб от повреждения автомобиля в ДТП на ..., исходя из следующего расчета: ... (стоимость новых запасных частей) - (...стоимость новых запасных частей) х ... .... + ... = .... (стоимость восстановительного ремонта) - .... (выплаченное страховое возмещение). Принимая во внимание, что дорожно-транспортное происшествие является страховым случаем, который произошел в период действия договора страхования, в соответствии со ст. 15 и 1064 ГК РФ законодатель предусматривает принцип полного возмещения вреда, причиненного гражданину, размер исковых требований с учетом выплаченного страхового возмещения не превышает ..., ООО «Росгосстрах» не представлено возражений относительно заявленных исковых требований, исковые требования истца подтверждены документально, поэтому суд считает, что ответственность по возмещению ущерба в сумме .... должна быть возложена на страховщика - ООО «Росгосстрах». В соответствии со ст. 151 Гражданского Кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт причинения ему физических и нравственных страданий, суд считает, что в иске к Петрову В.Р. о взыскании компенсации морального вреда Уткину А.П. следует отказать. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом понесены следующие судебные расходы: оплачена госпошлина в сумме ..., оплачены расходы за услуги специалиста в сумме ..., оплачены услуги представителя в сумме .... Суд считает, что судебные расходы подлежат взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» пропорционально удовлетворенных судом исковым требованиям следующим образом: расходы по оплате госпошлины в сумме ... коп., расходы по оплате услуг специалиста в сумме ..., Суд считает, что расходы по оплате юридических услуг подлежат удовлетворению в сумме ..., которую суд находит разумной, исходя из сложности дела, объема и качества проделанной представителем работы: составление искового заявления и участие в подготовке дела к судебному разбирательству. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд, Решил: Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Уткина ...8 страховое возмещение в сумме ...., расходы по оплате госпошлины в сумме ...., расходы по оплате услуг представителя в сумме ..., расходы по оплате услуг специалиста в сумме ... В остальной части иска к ООО «Росгосстрах» и в иске к Петрову ...9 о взыскании компенсации морального вреда Уткину ...10 отказать. Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение 10 дней. Судья И.В.Замуленко Мотивированное решение изготовлено ...