Дело № 2-1291 /11                          Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рузаевой Л.П.

при секретаре Карелиной К.П.

с участием представителя ответчика Абдуллаевой Ш ответчика нотариуса П К

рассмотрев 13.09.2011 года в в ... в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...1 к ...2, ...5, нотариусу ...3 о признании сделок недействительными, прекращении права собственности.

У С Т А Н О В И Л:

... истец Пукась обратилась в суд с иском к Абдуллаевой о возвращении прав собственности на квартиру: просила признать недействительной сделку купли - продажи квартиры по ... в ..., заключенную между Пукась и Абдуллаевой признать ее правообладание спорной квартирой (т.1 л.д.3-5). Заявленные требования мотивировала тем, что с 18.04 по ... в связи с перенесенным инсультом головного мозга она находилась на стационарном лечении в ГКБ .... В связи с нуждаемостью в постоянном постороннем уходе за ней из-за плохого состояния здоровья после выписки из больницы, она стала проживать в квартире своего брата Пукась В 2007 году она узнала, что право собственности на ее квартиру по ...68 в ... оформлено на ее племянника Пукась После инсульта она плохо ориентировалась в окружающем, поэтому, когда нотариус приходил к ней на дом, подписала какой -то документ, не понимая его содержания, возможно доверенность. Поскольку доверенность была подписана ею, как лицом, находившимся в болезненном состоянии и не способным понимать значение своих действий и руководить ими, она является недействительной и подлежит признанию таковой судом, а с учетом недействительности доверенности подлежат признанию недействительными и сделки, заключенные с ее использованием и последующие в отношении спорного жилья. Ни Пукась ни Абдуллаева в указанную квартиру никогда не вселялись и вселиться не пытались. Она (Пукась одна постоянно проживает в ней и несет бремя ее содержания.

Впоследствии Пукась подала заявление об уточнении исковых требований:

Заявила требования к Пукась нотариусу П Абдуллаевой о признании недействительными доверенности, выданной ею на имя брата Пукась на право продажи принадлежащей ей на праве собственности квартиры по ... в ... от ..., а также сделок купли - продажи спорной квартиры, заключенных Пукась действующим на основании указанной доверенности от ее имени, и Пукась - от ..., между Пукась и Абдуллаевой - от ..., прекращении права собственности Абдуллаевой на спорное жилье (т.1, л.д.44а-45). Требования мотивировала аналогично ранее заявленным, дополнительно тем, что в июне 2004 года ее брат Пукась у которого она в тот момент проживала, привел к себе домой незнакомую ей женщину, которая попросила ее подписать какой- то документ, что именно - она не поняла, но этот документ подписала. В 2009 году, когда она захотела прописать в своей квартире сестру Пукась она узнала, что ею в 2004 году была подписана доверенность на продажу квартиры, с использованием которой принадлежавшее ей на праве собственности спорное жилье было продано первоначально Пукась а затем Абдуллаевой деньги от продажи квартиры от Пукась она не получала, не знает за какую сумму квартира была продана. Считает, что Абдуллаева не является ее добросовестным приобретателем, так как она никогда эту квартиру не осматривала, не пыталась в нее вселиться, не несла и не несет расходов по ее содержанию.

Впоследствии Пукась вновь изменила заявленные требования (т.1, л.д.132-133, 140-141): заявила требования к Пукась и признать недействительными сделки купли - продажи спорной квартиры, заключенные Пукась действующим на основании указанной доверенности от ее имени, и Пукась - от ..., между Пукась и Абдуллаевой - от ... год, возвратить спорное жилье ей, обязать Пукась выплатить Абдуллаевой полученные им от нее по деле деньги в сумме 500000 рублей, взыскать с Пукась в ее пользу понесенные по делу судебные расходы.

... от Пукась вновь поступило в суд заявление об уточнении исковых требований (т.2, л.д.19), согласно которому ответчиками по делу ею были указаны Пукась Абдуллаева нотариус П Просила суд признать недействительными доверенности, выданной ею на имя брата Пукась на право продажи принадлежащей ей на праве собственности квартиры по ... в ... от ..., а также сделок купли - продажи спорной квартиры, заключенных Пукась действующим на основании указанной доверенности от ее имени, и Пукась - от ..., между Пукась и Абдуллаевой - от ..., прекратить право собственности Абдуллаевой на спорное жилье, взыскать в ее пользу судебные расходы. Требования мотивированы тем, что в июне 2004 года ее племянник Пукась привел к ней ( в квартиру Пукась ее брата Пукась, где она в тот момент проживала) незнакомую ей женщину, попросил подписать какие-то документы, мотивировав это тем, что это документы на оказание помощи сиделки. Она подписала их. О том, что ею булла подписана доверенность узнала только в 2009 году, а также только в 2009 году узнала, что в отношении ее квартиры были дважды заключены договору купли - продажи - с Пукась и Абдуллаевой Считает, что в силу собственного болезненного состояния на момент подписания доверенности она не могла понимать значение своих действий и подписанная ею доверенность подлежит признанию недействительной, а с учетом этого недействительными являются и договору купли - продажи спорного жилья.

    В судебное заседание ... истец Пукась не явилась, подала заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие в связи с невозможностью явки в суд по состоянию здоровья ( т.2, л.д.343).

          В выездном судебном заседании ..., проведенном по месту жительства истца в связи с ее невозможностью явки в суд по состоянию здоровья, истец Пукась на заявленных ею требованиях настаивала, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске с учетом его уточнений.

Также суду пояснила, что присутствующую в судебном заседании ответчика нотариуса П она не знает, не помнит, что П ... приходила на квартиру ее брата Пукась по месту ее (Пукась) проживания в тот момент, разговаривала с ней и она (Пукась говорила, что желает продать свою квартиру и подписала доверенность на право продажи ...4 принадлежащей ей квартиры по ... в .... Считает, что такого не могло быть, так как эта квартира была ее единственным жильем и она не намеревалась ее продавать. Также возражала, что она подписывала предварительный договор купли - продажи спорного жилья Пукась Вместе с тем, не оспаривала что представленные ей судом на обозрение документы - доверенность от ... (т.1,л.д.16) и предварительный договор купли - продажи содержат сделанные ею запись «Пукась Анна Михайловна» и ее подписи.

После обозрения указанных документов, суду пояснила, что за давностью лет и в связи плохим состоянием здоровья она могла забыть произошедшие в 2004 году события, не помнить как она подписывала эти документы. Считает, что она могла подписать их не понимая смысл этих документов и последствия их подписания ею, так эти документы датированы июнем - июлем 2004 года, когда она была в тяжелом постинсультном состоянии, почти не могла самостоятельно передвигаться и обслуживать себя, была очень слабой.

О том, что она не является собственником квартиры по ... в ... ей неоднократно говорила работник социального обеспечения, обслуживающая ее, еще с 2004 года. Сама она удостоверилась в этом в июня 2007 года, увидев на счетах - квитанциях об оплате за квартиру указание на то, что лицевой счет на нее открыт на собственника Пукась а в 2007 году она также узнала, что ее квартира продана Абдуллаевой. В квитанциях об оплате за квартиру Абдуллаеву как ее собственника стали указывать с октября 2009 года. Так как никто из них не пытался вселиться в ее квартиру, не предлагал ей выселиться из нее, она продолжала оплачивать все полагающиеся платежи за квартиру, она не посчитала нужным сразу же после того, как узнала, что собственником квартиры не является, обратиться с иском в суд об оспаривании заключенных в отношении нее сделок купли - продажи. О том, что квартира ей на праве собственности не принадлежит и необходимо принимать меры по оспариванию этого ей неоднократно говорили знакомая - председатель Совета ветеранов Изместьева бывшая жена ее брата Пукась Н но она не хотела этого делать, так как постоянно жила в этой квартире и не испытывала необходимости что-то оспаривать. Препятствий в подаче иска в суд у нее не имелось. С заявлением в суд она обратилась в апреле 2004 года в связи с тем, что к ней в эту квартиру пожелала вселиться и зарегистрироваться в спорном жилье ее сестра Пукась но в регистрации ей в ЖЭКе отказали, пояснив, что Пукась не является собственником квартиры. Недееспособной она не является, такое заявление в суд никогда не подавалось и вопрос об этом никогда в судебном порядке не решался. Считает, что она с помощью работников социального обеспечения способна обслуживать себя, в установлении над ней опеки она не нуждается.

         Представитель истицы Н действующая по доверенности, требования Пукась и изложенные ею доводы в обоснование иска поддержала. Суду пояснила, что она является бывшей женой брата истицы Пукась В 2004 году Пукась перенесла инсульт, после чего ее состояние здоровья сильно ухудшилось: у нее наступила частичная парализация, возникли проблемы с головой, в полной мере она не понимает смысла происходящих событий, не осознает характер и последствия собственных действий. По настоящее время она окончательно после перенесенного инсульта не восстановилась, почти не ходит, не все понимает.

В связи с плохим состояния здоровья Пукась из больницы ее забрал к себе родной брат Пукась и она стала жить у него. Брат убедил ее в необходимости проживания с ним в связи с ее нуждаемостью в уходе, а также убедил в необходимости продажи ее квартиры, выдачи для этого доверенности, что обосновал тяжестью ее состояния здоровья, возможностью скорого наступления ее смерти, после чего вызвал на дом нотариуса, которая поговорила с ней, а затем дала подписать составленный ею (нотариусом) документ и она подписала доверенность на продажу квартиры, но фактически на тот момент она не понимала, что ее квартира будет продана и она лишится всех прав на нее. Вскоре после этого Пукась по ее просьбе привезли к себе домой, где она постоянно проживает с того времени. О том, что она не является собственником квартиры, Пукась узнала вскоре после заключения первой сделки в отношении нее - когда Пукась получила расчетный листок на оплату коммунальных услуг за квартиру и увидела там указание на то, что собственником квартиры является не она. Из поступавших Пукась по почте ежемесячно расчетных листков за оплату коммунальных услуг и содержания жилья, Пукась узнала, что сначала собственником квартиры стал Пукась а потом Абдуллаева., но встретиться с ними, выяснить, как они стали собственниками квартиры, Пукась не пыталась. Она (Н) говорила Пукась что той необходимо обращаться по этому поводу в суд, но в суд она обратилась только в апреле 2009 года. Почему Пукась обратилась в суд только в 2009 году ей неизвестно.

Считает, что спорная квартира была продана Пукась только в связи с ее нахождением в болезненном состоянии и невозможностью отдавать отчет своим действиям, так как в ином случае она бы этого не сделала. У Пукась есть родная сестра Пукась с которой у нее теплые родственные отношения, и которой она намерена унаследовать данную квартиру, что сделать в силу оспариваемых ею сделок с этой квартирой не может.

Ответчик нотариус П в судебное заседание ... не явилась, о дне и времени его проведения была уведомлена надлежаще - по окончании судебного заседания ....

В судебном заседании ... иск не признала. Суда поясняла, что оспариваемая истицей доверенность действительно удостоверена ею на дому. Ее как нотариуса пригласили на квартиру брата ...1 Пукась по ул. Олимпийская, 24 - 69, где в тот момент проживала Пукась А.М., за которой брат ухаживал после болезни, так как Пукась не могла ходить и смогла бы сама прийти в нотариальную контору. На момент удостоверения ею доверенности Пукась находилась в здравом уме и здравой памяти, вывод, о чем ею был сделан после беседы с Пукась наедине: она задавала ей разные вопросы, для того чтобы определить для себя является она адекватной и вменяемой, и ориентируется ли она в происходящем. Она спрашивала у Пукась где она родилась, где проживает, понимает ли она, какой документ выдает, для чего она его выдает. Пукась говорила, что все понимает, отвечала на все поставленные вопросы. Пукась готовилась к смерти, говорила, что у нее есть квартира, что сейчас она простаивает, что в ней никто не живет, что ей не хочется, чтобы после ее смерти квартира досталась кому-то чужому. Пукась ей рассказала, что она заболела, лежала в больнице, что после больницы ее к себе забрал брат, у которого она в настоящее время проживает, что он за ней ухаживает, заботится о ней. Она спросила у Пукась не боится ли та остаться без квартиры, на что она ей ответила, что доверяет своему брату, желает продать свою квартиру, настаивала на подписании доверенности на продажу квартиры.

То есть, в силу своей компетенции, в соответствии с законодательством о нотариате, она проверила дееспособность Пукась и убедилась, что она вменяема, отдает отчет своим действиям, и действительно желает продать свою квартиру, понимает последствия ее продажи. Если бы у нее на момент удостоверения доверенности возникли хоть какие-либо сомнения в отношении умственных способностях Пукась то она бы не удостоверила эту доверенность.

Если бы она усомнилась в состоянии здоровья истицы, то истребовала бы врачебную справку о ее состоянии здоровья, либо имела право пригласить врача, что бывает в случае работы нотариусов с гражданами, находящимися в психиатрических стационарах. В случае работы с Пукась ей были не нужны медицинские документы о состоянии ее здоровья или присутствие врача. Пукась была в нормальном, адекватном состоянии, отдавала отчет своим действиям, и могла руководить ими, именно поэтому ею и была удостоверена оспариваемая Пукась в настоящее время доверенность.

Представитель ответчика нотариуса П К исковые требования не признал, дал пояснения, аналогичные пояснениям нотариуса ...3

Ответчик Пукась в судебное заседание ... не явился, о дне и времени его проведения был уведомлен надлежаще, подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (т.2, л.д. 344).

В судебном заседании ... ответчик Пукась иск не признал. Суду пояснял, что Пукась является родной сестрой его отца ...4 В 2004 году она перенесла инсульт, находилась на лечении в больнице. Врачи говорили, что состояние Пукась очень тяжелое, и что возможен летальный исход. После выписки из больницы, за Пукась А.М. требовался постоянный посторонний уход, она нуждалась в продолжении лечения. Его отец являлся на тот момент единственным ее близким родственником, проживавшим в ... и готовым осуществлять за ней уход, а поскольку его жилищные условия позволяли забрать Пукась к ним домой, то после больницы она была привезена к ним в квартиру, ей была выделена отдельная комната. Пукась стала жить вместе с ними, ее состояние здоровья стало стабилизироваться, она приходила в себя, стала все понимать. Сначала Пукась категорически отказывалась проживать в своей квартире одна, так как боялась жить одна из-за собственной слабости после болезни, нуждаемости в уходе и лечении.

После того как Пукась пришла в себя, встал вопрос о продаже ее квартиры Пукась т.к. у Пукась не было детей, мужа, чтобы в случае ее смерти квартира не досталась посторонним лицам. С согласия тети Пукась была выписана и нотариально удостоверена доверенность на продажу ее квартиры, согласно которой она доверяла осуществить продажу квартиры своему брату, его отцу Пукась Для удостоверения доверенности к ним на дом был вызван нотариус, ранее никому из их семьи не знакомая. Сначала нотариус поговорила наедине с ...1, а потом ею была удостоверена доверенность на продажу квартиры. В тот момент ...1 уже чувствовала себя после болезни хорошо - узнавала всех родственников, хорошо разговаривала, все понимала, была адекватной. Рыночная стоимость квартиры ...1 тогда составляла 340 000 рублей, а у него были денежные средства. По договоренности с тетей ...1 он купил спорную квартиру как ее родственник за меньшую цену - за 300 000 рублей. Денежные средства он передал ...1, а как распорядилась деньгами она - ему неизвестно. Между ними был заключен предварительный договор купли - продажи квартиры в простой письменной форме, в котором ...1 сама расписалась, понимала, что это за договор, из разговора с ним на момент его заключения, он понял, что ...1 осознает смысл и последствия этого договора. На момент выдачи доверенности, заключения договора купли - продажи ...1 у нее не было проблем с психическим состоянием здоровья, она нигде не состояла на учете, так как врачи сказали, что она не нуждается в постановке на учет.

После того как был заключен договор купли - продажи, а ...1 пришла в себя и почувствовала, что по своему состоянию здоровья она сможет проживать самостоятельно, она захотела вернуться к себе домой, против чего они не возражали, и отвезли ее в квартиру по ...68. С того времени ...1 постоянно проживает в указанной квартире. Он, как собственник жилья, этому не препятствовал, не выгонял ее, сам вселиться в спорную квартиру и пользоваться ею в личных нуждах не пытался. Поскольку фактически в квартире проживала и пользовалась ею Пукась между ними была достигнута договоренность о том, что расходы по содержанию квартиры, коммунальные платежи в отношении нее несет она.

В 2007 году он решил продать эту квартиру, так как ему срочно потребовались деньги. Приобрести квартиру он предложил своему знакомому Трушкину, при этом объяснил ему, что в квартире зарегистрирована и постоянно проживает его тетя Пукась ...13 согласился купить квартиру, так как она была нужна его матери, после чего между ними был заключен договор купли - продажи. Квартира была продана им Абдуллаевой, матери ...13, от имени которой по доверенности выступил ее сын ...13, за 500 000 рублей. Между ними состоялась договоренность о том, что ...1 продолжит проживать в этой квартире, так как ...5 в ней срочно как месте собственного проживания, не нуждается. Его (...2) отец в настоящее время умер, но он, ...2 в случае, если ...5 потребуется спорная квартира для личного пользования, готов забрать Пукась жить к себе. На момент ее переезда в спорное жилье из квартиры его отца в 2004 году Пукась. осознавала, что эта квартира ей на праве собственности не принадлежит, не возражала против этого.

Ответчик ...5 в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного разбирательства была уведомлена надлежаще - через представителя ...12.

Представители ответчика Абдуллаевой. Ш. и Т в судебном заседании ..., действующие на основании доверенности, исковые требования не признали, поддержали показания ответчика Пукаст в части обстоятельств приобретения ...5 спорного жилья. Возражали против признания оспариваемых истицей сделок недействительными в связи с не предоставлением истицей доказательств в их обоснование.

Также суду пояснили, что все документы на спорную квартиру были сделаны верно. Ею через сына, действовавшего от ее имени по доверенности были переданы ее продавцу ...2 денежные средства за квартиру в сумме 500000 рублей. У неё был устный договор с братом ...1, который за ней ухаживал, ходил к ней, кормил ее, что в спорную квартиру она сможет вселиться через три года, поскольку с учетом состояния физического здоровья ...1 ...4 думал, что она проживет не больше трех лет, то есть фактически они договорились о том, что ...5 вселится в нее только после смерти ...1 Брат ...1 умер в 2009 году. С учетом их устной договоренности, вселяться в эту квартиру сразу после ее покупки она не намеревалась. В настоящее время она также не намерена выселять Пукась А.М. из спорной квартиры и вселяться в нее сама. Она живет на даче в своем доме, где пока намерена проживать.

Кроме того, представитель ответчицы Абдуллаевой Ш в ходе судебного разбирательства заявила ходатайство о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности, поскольку все сделки, которые просит признать недействительными истица, являются оспоримыми, о срок исковой давности в отношении них составляет 1 год. Истицей не оспаривался факт того, что о заключении этих сделок она узнала своевременно - непосредственно после их заключения в 2004 и 2007 году, однако представленным ей ГК РФ сроком на их оспаривание в установленный законом срок она не воспользовалась, пропустила срок на их оспаривание и с заявлением о восстановлении ей указанного срока в связи с наличием у нее на то уважительных причин к суду не обращалась.

        Представители ответчиков ...5 ...13, ...3 ...11, ответчик ...2 поддержали заявленное ходатайство, выразили собственное согласие с изложенными в его обоснование представителем ...5 ...12 доводами, истица Пукась против применения к спорным правоотношениям срока исковой давности возражала, обоснования чему не представила.         

        Третьи лица - МУ «Муниципальный жилищный центр», ЖЭК участка Клименко в судебное заседание не явились, надлежащем образом были извещены о времени и месте судебного заседания, не представили суду уважительные причины своей неявки, не просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КО в судебное заседание не явилось, надлежащем образом было извещено о времени и месте судебного заседания, представило отзыв на иск, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

             Эксперт Т суду пояснил, что на основании определения суда комиссией экспертов - психиатров из 3 человек проведено судебно - психиатрическое исследование и составлено экспертное заключение, выводы которого являются вероятностными, так как эксперты - психиатры не смогли дать однозначные и категоричные ответы на поставленные судом на разрешение экспертов вопросы.

              Из представленных материалов гражданского дела и медицинских документов в отношении подэкспертной Пукась они установили, что Пукась было перенесено серьезное сосудистое заболевание головного мозга, в результате чего произошли определенные изменения ее психики. Сложность проведения назначенной экспертизы выразилась в том, что прошло с момента подписания доверенности, и днем проведения экспертизы, прошло более 6 лет. При проведении экспертизы они могли руководствоваться только представленными им в распоряжение документами гражданского дела, медицинскими документами. Изучив материалы дела, показания допрошенных судом по делу лиц, эксперты не смогли прийти к однозначному выводу о состоянии здоровья Пукась так как данные показания противоречивы, непоследовательны, и не информативны. Перенесение таких заболеваний, которое перенесла Пукась (тяжелейший инсульт), впоследствии ведет к изменению в психике. Пукась была в коме, после выхода из комы у нее были нарушения речи, функций памяти, нарушение мыслительных функций. Насколько Пукась могла восстановиться после болезни на момент подписания доверенности, они категорично сказать не могут, так как после выписки ...1 из больницы, где она лечилась в связи с перенесенным инсультом, непосредственно перед подписанием доверенности, врачами она не осматривалась, не наблюдалась врачами в течение 3 месяцев, была осмотрена только ..., при этом имеется описание только ее физического состояния, нет описания психического состояния.

          При даче заключения, эксперты в большей степени склоняются к тому, что на момент подписания доверенности ...1 не могла отдавать отчет своим действиям, понимать их возможные последствия. Перенесенное заболевание ...1 повлияло на ее волеизъявление. Восстановительный период после такого заболевания, которое перенесла ...1, может длиться от полугода, это зависит от индивидуальных особенностей организма, состояния здоровья конкретного человека. Именно по этой причине экспертное заключение и является вероятностным - наиболее вероятно, что психика ...1 после перенесенного инсульта на момент подписания ... доверенности в полной не восстановилась и она не могла понимать значение своих действий, осознавать их последствия, но возможно такое восстановление у ...1 и произошло.

Выслушав истца, представителя истца, ответчиков и их представителей, эксперта ...14, исследовав письменные материалы дела, медицинскую документацию ...1, суд приходит к выводу о том, что заявленные ...1 требования не подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего:

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех которые связаны с ее недействительностью, и не действительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

Согласно ч.1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях предусмотренных законом.

Судом установлено, что собственником квартиры, расположенной по ...г. Новокузнецка являлась Пукасьт.1, л.д.6) - на основании договора приватизации ... от ....

С ... по ... ...1 находилась в ГКБ ... в связи с перенесенным ею инсультом, после чего из больницы выписалась и в связи с нуждаемостью по состоянию здоровья в постоянном постороннем уходе стала проживать совместно со своим братом ...4.

... ...1 была подписана доверенность на имя ...4 на продажу спорной квартиры (т.1, л.д.16).

... был заключен договор купли- продажи спорной квартиры между Пукась лице представителя ...4, действующего на основании выше указанной доверенности, и ...2, который содержал условие о том, что продавец квартиры обязуется освободить ее в день заключения указанного договора -... - п.7 договора (т.1, л.д.21). Однако, несмотря на наличие такого условия в договоре, ее покупатель ...2 не возражал против продолжения проживания ...1 и ее состояния на регистрационном учете в спорном жилье, а в последствие осуществил ее продажу с обременением - указанием в договоре на состояние на регистрационном учете в ней Пукась (т.1, л.д.29) :

... между Пукась и Абдуллаевой был заключен договор купли- продажи спорной квартиры, согласно условий которого квартира была продана с обременением - на регистрационном учете в ней состоит и продолжает состоять после продажи спорного жилья Пукась ( п.2 договора) (т.1, л.д.29).

В настоящее время собственником квартиры является Абдуллаеват.1,л.д.8), при этом Пукась сохранила право пользования спорным жильем - зарегистрирована в нем (т.1, л.д.62), постоянно проживает и пользуется им одна, что в судебном заседании не оспаривалось никем из участников процесса.

         Согласно заключению судебно- психиатрической экспертизы от ... на момент подписания доверенности (...) на продажу квартиры у Пукась имелись признаки сосудистого заболевания головного мозга с некоторыми изменениями психики. Учитывая тяжесть перенесенной Пукась за 1 месяц до подписания доверенности - мозговой катастрофы с невозможностью самостоятельно осуществлять за собой уход, также зная клинические закономерности протекания острого постинсультного состояния и раннего восстановительного периода (длительность которого может составлять до 6-ти месяцев) и сведений о ее эмоциональном состоянии (чувство одиночества, тревога остаться одной), что косвенном образом говорит об определенной психологической зависимости от ухаживающих за нею родственников с большей долей вероятности можно утверждать, что ее психическое состояние на момент подписания доверенности (...) существенным образом сказалось на ее способности к свободному волеизъявлению. (т.2, л.д.48-51)

       Из пояснений эксперта Т следует, что эксперты в большей степени склоняются к тому, что на момент подписания доверенности от ... Пукась не могла отдавать отчет своим действиям и руководить ими в связи с тем, что ее психика в должной мере не восстановилась после перенесения тяжелой мозговой катастрофы, хотя возможности такого восстановления и способности Пукась отдавать отчет своим действиям и руководить ими на данный момент эксперты не исключают. Возможности более точно ответить на указанный вопрос у экспертов не было - в силу давности событий и отсутствия медицинской документации, характеризующей состояние психики, на Пукась за тот период, а также с учетом противоречивости показаний допрошенных судом по настоящему гражданскому делу лиц.

Оснований для назначения по делу дополнительной либо повторной судебно - психиатрической экспертизы в целях получения более точного и конкретного заключения на вопрос о том могла ли Пукась на момент подписания доверенности на продажу квартиры - ... - понимать значение своих действий и отдавать им отчет с учетом состояния ее здоровья после перенесенного в апреле 2004 года инсульта у суда не имеется, поскольку истица и ее представитель суду пояснили о том, что они представили суду все имеющиеся у них медицинские документы в отношении Пукась а также иные доказательства в целях установления судом путем назначения экспертизы по делу психического состояния здоровья истицы на ..., предоставить новые доказательства помимо уже представленных возможности не имеют. Возможностью самостоятельного отыскания доказательств состояния здоровья истицы на указанный момент суд также не располагает. Из заключения же экспертизы и пояснений члена экспертной комиссии Т следует, что на основании представленной экспертам медицинской документации и материалов настоящего гражданского дела, содержащего представленного истицей и иными участниками процесса, доказательства, более точно ответить на выше указанный вопрос невозможно.

Заключение судебно - психиатрической экспертизы с учетом его вероятностного характера не опровергает пояснений ответчиков по делу - о том, что на момент подписания доверенности на продажу квартиры - ... - психика истицы Пукась в целом восстановилась после перенесенного ею в апреле 2004 года инсульта, она имела намерения продать собственную квартиру, так как нуждалась в постоянном постороннем уходе в связи с частичной утратой ею двигательных функций после инсульта и нуждаемостью в лечении и желала проживать совместно со своим братом Пукась который был готов предоставить ей уход и обеспечить ее лечение, в его квартире, понимала смысл текста доверенности на продажу собственной квартиры, осознавала правовые последствия ее подписания.        

         Наличие у истицы желания возвратиться проживать в спорную квартиру при улучшении состояния ее физического здоровья и последующая реализация этого желания не опровергают наличие у истицы желания продать спорное жилье, поскольку, продажа квартиры ею было осуществлена родственнику - своему племяннику Пукась с которым у нее была достигнута устная договоренность о том, что реализовывать свое право на проживание в спорном жилье он не намеревается, не возражает против проживания в нем Пукась без ограничения срока проживания, что впоследствии и было ею реализовано, при продаже спорного жилья Абдуллаевой Пукась осуществил ее с обременением - сохранением права пользования ...1 спорным жиль без ограничения права пользования им, условие о чем было конкретно внесено в договор, подписанный сторонами, прошедший государственную регистрацию и именно с таким условием Абдуллаева приобрела право собственности на спорное жилье.

         С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что Пукась не представлено суду бесспорных доказательств в обоснование заявленных ею требований о наличии порока воли истицы на момент подписания доверенности от ..., а также того, что она не была способна понимать значение своих действий и руководить ими на данный момент, не осознавала при их совершении характер их фактических и правовых последствий.

          Установленные судом обстоятельства не позволяют суду прийти к выводу о возможности признании доверенности от ... недействительной с момента ее подписания истицей и недействительности всех последующих сделок, а именно договора купли-продажи спорной квартиры от ..., заключенного между Пукась в лице представителя ...4, действовавшего на основании доверенности, и Пукась договора купли- продажи спорной квартиры от ..., заключенного между Пукась. И Абдуллаевой - с учетом требований ст. 167 ГК РФ.

Судом также не усматривается недобросовестности действий ответчика Абдуллаевой в момент приобретения ею спорного жилья, поскольку факт того, что на момент заключения ею договора купли - продажи, она желала вложить наличные деньги в недвижимость, не намеревалась непосредственно после заключения указанного договора пользоваться ею, знала, что истец не желает освобождать квартиру, не расценивается судом как ее недобросовестность. С учетом изложенного, суд не находит оснований для прекращения права собственности ...5 на спорную квартиру.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.199 ГК РФ

1. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

        В соответствии со ст.200 ГК РФ

1. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

2. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

3. По регрессным обязательствам течение исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства.

В соответствии со ст.181 ГК РФ

1. Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

2. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

То есть, исковые требования, предъявленные с пропуском срока, удовлетворению не подлежат. В то же время по заявлению гражданина применительно к правилам статьи 205 ГК РФ этот срок может быть восстановлен судом, если гражданин пропустил его по уважительным причинам. Как установлено судом, Пукась обратилась в суд с иском о признании оспариваемых ею сделок недействительными только в апреле 2009 года (т.1, л.д.3-5), при этом истицей Пукась подано заявление о восстановлении ей пропущенного срока на обращение в суд с требованиями о признании недействительными оспоримых сделок, о заключении которых ей стало известно своевременно, что суд считает установленным из пояснений истицы и ее представителя, в связи с чем, суд лишен возможности признания ее обращения с требованиями о признании сделок недействительными в более поздний срок, чем предусмотрено изложенными нормами ГК РФ как допущенное по уважительной причине и возможности восстановления ей указанного срока.

С учетом изложенного, суд расценивает как подлежащее удовлетворению ходатайство ответчика Абдуллаевой в лице ее представителя ...12 о применении к спорным правоотношениям требований о пропуске истицей исковой давности для обращения в суд.        

           На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

       В удовлетворении требований Пукась о признании недействительной доверенность, выданную ... за ... Пукась на имя Пукась, удостоверенной нотариусом П на продажу квартиры по адресу: ... признании недействительным договора купли - продажи квартиры по адресу: ... от 08.07. 2004 года, заключенный между Пукась в лице представителя Пукась действующего на основании доверенности, и Пукась; признании недействительным договора купли - продажи квартиры по адресу: ..., от ..., заключенного между Пукась и Абдуллаеврй; прекращении права собственности, зарегистрированного за Абдуллаевой на квартиру, расположенную по адресу: ..., отказать.

Удовлетворить требования Абдуллаевой о применении срока исковой давности при обращении Пукась в суд с иском о признании недействительной доверенность, выданную ... за ... Пукась на имя Пукась, удостоверенной нотариусом П на продажу квартиры по адресу: ... признании недействительным договора купли - продажи квартиры по адресу: ...68 от 08.07. 2004 года, заключенный между Пукась, в лице представителя Пукась, действующего на основании доверенности, и Пукась; признании недействительным договора купли - продажи квартиры по адресу: ... от ..., заключенного между Пукась и Абдуллаевой; прекращении права собственности, зарегистрированного за ...209 на квартиру, расположенную по адресу...

            Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения его в окончательной форме - ....

              Судья                                                                                Л.П.Рузаева