Дело № 2-732/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Бердюгиной О.В. при секретаре Ивановой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке «6» июля 2011 года гражданское дело по иску Зариповой В.П., Тарасовой М.С., Мазаловой Л.Г., Проскуряковой Г.П., Колгановой Л.М. к ООО «Ацтек», ООО «Ацтек-1» об обязании произвести ремонт кровли крыши дома по ..., компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов, у с т а н о в и л: истцы Зарипова В.П., Тарасова М.С., Мазалова Л.Г., Проскурякова Г.К., Колганова Л.М. обратились в суд с иском к Рубцову Л.Л., Семеновой С.В., которым просят взыскать с Рубцова Л.Л.: - 538187 рублей за ремонтно-восстановительные работы на дом по ..., перевести данную сумму на лицевой счет указанного дома; - 20000 за оплату услуг эксперта-оценщика; -50000 рублей морального вреда; - 1000 рублей на оплату подготовки к суду, всего 609187 рублей. В ходе судебного разбирательства истцы произвели замену ответчиков с физических лиц Семеновой С.В. и Рубцовам Л.Л. на юридических лиц ООО «Ацтек» и ООО «Ацтек-1» (л.д. 67). Определением суда от ... (л.д. 69) данное ходатайство истцов удовлетворено. Далее, в ходе судебного разбирательства истцы заявили об изменении предмета иска, которым вместо взыскания денежных средств просят ответчиков произвести ремонт кровли крыши дома по ... на сумму 538187 рублей (л.д. 75-79). Определением суда от ... изменение предмета иска принято к производству. Свои требования мотивируют тем, что они - истцы являются собственниками жилых помещений по договору инвестирования в доме по адресу: .... Дом был принят в эксплуатацию государственной комиссией в декабре 2005 года. Заказчиком и застройщиком дома является директор ООО «Ацтек» Рубцов Л.Л., что подтверждает акт о приемке в эксплуатацию законченного объекта от .... Дом по ... стал заселяться с января 2006 года. В марте 2010 года начались протечки с крыши, которые зафиксированы в диспетчерской службе ООО «Ацтек». О проблеме с крышей представители ООО «Ацтек» знали. Зарипова В.П., как старшая дома обратилась в ООО «Экспертная группа ОТК» за помощью в проведении экспертизы. Строительная экспертиза подтвердила, что техническое состояние кровли дома по ... ужасное, износ кровли 70%. При этом большая часть недостатков имеет место быть из-за некачественного строительства. С установленными недостатками в кровле крыши принимать дом в эксплуатацию было нельзя. На основании сметного расчета стоимость работ по ремонту крыши составляет 538187 рублей. Истцы Тарасова М.С., Мазалова Л.Г., Проскурякова Г.К., Колганова Л.М. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, предоставили в суд заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 62-65). Истец Зарипова В.П. поддержала исковые требования, суду пояснила, что просит произвести ремонт кровли крыши за счет собственных средств ответчиков солидарно на сумму 538187 рублей, поскольку при приемке дома в обслуживание ООО «Ацтек-1» они были обязаны осмотреть дом, оценить его состояние, составить соответствующие акты, чего сделано не было, и вследствие этого нарушения состояние крыши оценено не было. Представитель ответчика ООО «Ацтек-1» Мирзаева Е.В., действующая на основании доверенности от ... сроком на шесть месяцев (л.д. 74) исковые требования не признала, суду пояснила, что ООО «Ацтек-1» является управляющей организацией по отношению к дому по ..., который обслуживает на основании договора ... от ... об оказании услуги и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества, поэтому в соответствии с условиями договора они производят текущий ремонт кровли по необходимости при ее разрушении до 70% за счет средств собственников жилых помещений. Такой ремонт на 2011 год по результатам осмотра на 2011 год запланирован, но истцы не позволяют его осуществить. Производить ремонт крыши, указанный в экспертном заключении они не обязаны, так как в нем указан процент износа более 70 % и большую часть нарушений составляют строительные, а не образовавшиеся в процессе эксплуатации. Такой ремонт по условиям договора производится за счет средств собственников жилых помещений, которые необходимые средства не собирают. Кроме того, при приемке дома на обслуживание они - ООО «Ацтек-1», не должны были составлять акт осмотра, поскольку данный акт был подписан истицей и именно она обязаны была производить осмотр дома при передаче его на управление в управляющую компанию, поскольку дом был передан в непосредственное управление. Ответчик ООО «Ацтек» согласно выписке из ЕГРП (л.д. 102-103)ликвидирован в связи с реорганизацией в форме слияния и образования нового юридического лица в виде ООО «Арбиду-С». Судом истице разъяснено значение, смысл и последствия данных, указанных в выписке из ЕГРП в отношении ООО «Ацтек» и его правопреемника ООО «Арбиду-С». Истица отказалась привлекать в качестве ответчика ООО «Арбиду-С», о чем предоставила письменное заявление (л.д. 93). При этом от ответчика ООО «Ацтек» не отказалась, понимая об отсутствии его существования, о чем пояснила непосредственно в суде. В связи с чем не могла пояснить суду о заявленной солидарной ответственности привлеченных к участию в деле ответчиков. Выслушав истца, представителя ответчика ООО «Ацтек-1», исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению. Согласно ст. 161 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме вправе и обязаны выбрать способ управления. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Такой дом может управляться только одной управляющей организацией. При выборе управляющей организации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме принимает решение о заключении договора управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. Сторонами договора управления в этом случае являются управляющая организация (на стороне исполнителя) и собственники помещений в многоквартирном доме (на стороне заказчика). Согласно ч. 3 ст. 162 ЖК РФ в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны: 1) состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома; 2) перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация; 3) порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы; 4) порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления. Согласно пп. Б п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491(ред. от 06.05.2011) в состав общего имущества включаются крыши. Согласно п. 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования. Судом установлено, что ... между управляющей компанией ООО «Ацтек-1» и собственниками жилого дома в лице уполномоченного представителя Зариповой В.П. был заключен договор ... согласно которого ООО «Ацтек-1» обязуется оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества собственников жилых помещений, расположенных в ... в ... (л.д. 104). Неотъемлемой частью договора является рекомендуемый перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества, указанный в приложении 2 (л.д. 105-106). В данном перечне предусмотрены в частности: - осмотр кровли с записью в журнал регистрации результатов осмотров дома; - очистка кровли от мусора, грязи, посторонних предметов, снега и наледи; - промазка суриковой замазкой или другой мастикой гребней и свищей в местах протечек кровли; - прочистка водоприемной воронкой наружного водостока; - проверка наличия тяги в дымовых и вентиляционных каналах; - прочистка дымовентиляционных каналов; - ремонт мягких кровель до 50%. Собственниками многоквартирного дома по ... и ООО «Ацтек-1» согласован и утвержден план работ на 2011 год, который включает в себя в том числе ремонт крыши: ремонт мягкой кровли; замену сливного узла; замену люка (чтобы он был более легким для открывания) (л.д. 107). Истицей Зариповой В.П. в суд представлены акты выявления факта протечки с крыши дома по ...: - акт, согласно которого жители дома по ... - 29 и 30 ноября, без указания года, стали свидетелями, как вода протекает с потолка 5 этажа, акт подписан очевидцами С.А.И., А.А.С., У.В.В., Колгановой Л.М., Зариповой В.П., Тарасовой М.С., дата проставления подписей в акте - ... (л.д. 80); - акт, согласно которого жители дома по ... в субботу 13 ноября, без указания года, стали свидетелями как течет вода в подъезде с потолка 5-го этажа, явно с крыши дома, акт подписан очевидцами: А.А.С., С.А.С., У.В.В., Мазаловой Л.Г., дата проставления подписей в акте - ... (л.д. 81); - акт от ..., согласно которого жители дома по ... снова, 15 мая сего года стали свидетелями как вода протекает с крыши дома, акт подписан очевидцами: С.А.С., А.А.Н., У.В.В., Ф.С.Ю., В.Д.С., С.О.Ю., Зариповой В.П. (л.д. 82). ... ООО «Экспертная группа «ОТК» составлено экспертное заключение по результатам проведения экспертизы кровельного покрытия крыши и внутренней отделки помещений подъезда в 5-ти этажном многоквартирном ... в ... (л.д. 7-41). Согласно выводов проведенной экспертизы на момент осмотра (...) кровельное покрытие крыши 5-ти этажного многоквартирного дома по ... находится в ветхом состоянии, так как фактический физический износ составляет 70%: «разрушение верхнего и местами нижнего слоев покрытия; вздутия, требующие замены от 10 до 25 % кровельного покрытия; ржавление и разрушение настенных желобов или водоприемных устройств, свесов и компенсаторов; протечка кровли местами; массовые повреждения ограждающей решетки, массовые протечки, отслоения покрытия от основания, отсутствие частей покрытия, ограждающая решетка разрушена». Кровля является водопроницаемой, не выполняет свои защитные функции. Суд считает, что договор ... от ... на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества с приложениями заключен в соответствии с требованиями ст.ст. 161, 162 ЖК РФ, а именно в договоре управления указан, в частности: перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня. Суд не находит оснований для удовлетворения требование истцов об обязании ООО «Ацтек-1» солидарно произвести ремонт кровли крыши многоквартирного дома по ... в ..., за счет собственных средств ответчика, поскольку согласно перечня работ по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, являющегося неотъемлемым приложением к договору ... от ... ООО «Ацтек-1» обязуется осуществлять ремонт мягких кровель крыши, при износе не более 50%, а экспертным заключением установлен износ кровли крыши 70%. Условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Таким образом, в соответствии со статьями 162 - 164ЖК РФ объем ответственности управляющей организации не может быть больше, чем объем обязательства по соответствующему договору, заключенному собственниками помещений с такой организацией. Управляющая организация отвечает только за выполнение работ и услуг, содержащихся в перечне. Отсутствие тех или иных работ и услуг в перечне освобождает управляющую компанию от их выполнения и ответственности за их невыполнение. Следовательно, в объем обязательств ООО «Ацтек-1» ремонт кровли крыши с фактическим физическим износом не входит и должен осуществляться за счет средств собственников многоквартирного дома. В связи с тем, что исковые требования в части обязания ответчика ООО «Ацтек-1» солидарно произвести ремонт кровли крыши многоквартирного дома по ... в ..., за счет собственных средств ответчика удовлетворению не подлежат, и требования о взыскании денежных средств за проведение экспертизы компенсации морального вреда являются производными от результата разрешения иска об обязании произвести ремонт кровли крыши, то и требования о взыскании денежных средств за проведение экспертизы компенсации морального вреда удовлетворению также не подлежат. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Зариповой В.П., Тарасовой М.С., Мазаловой Л.Г., Проскуряковой Г.П., Колгановой Л.М. в удовлетворении исковых требований к ООО «Ацтек», ООО «Ацтек-1» об обязании солидарно за счет собственных средств произвести ремонт кровли крыши дома по ... в ... на сумму 538187 рублей, компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов о т к а з а т ь. Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение 10 дней. Судья (подпись) О.В. Бердюгина Изготовлено ... Судья (подпись) О.В. Бердюгина