Дело № 2-1410/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк       20 сентября 2011 года

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Байрамаловой А.Н.

при секретаре Невзоровой М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой ОН к Васильеву СВ, ОУФМС РФ по Кемеровской области в г. Новокузнецке выселении и снятии с регистрационного учета по месту жительства бывшего члена семьи,

у с т а н о в и л:

Васильева О.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Васильеву С.В., ОУФМС РФ по Кемеровской области в г. Новокузнецке в котором просит выселить Васильева С.В. из жилого помещения расположенного, по адресу ... обязать ОУФМС РФ по Кемеровской области в г. Новокузнецке снять его с регистрационного учета по указному адресу.

Свои требования мотивирует тем, что она является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: .... На её жилплощади также зарегистрирован и проживает бывший супруг, Васильев С.В. С момента расторжения брака семейные отношения между ними прекратились, совместное хозяйство не ведется. Её просьбы освободить занимаемое жилое помещение ответчик игнорирует. Данное обстоятельство является препятствием для осуществления её законных прав собственника.

В силу пункта 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ от 29.12.2004г. № 188-ФЗ в связи с прекращением между нами семейных отношений право пользования указанным жилым помещением ответчиком утрачено.

Согласно пункту 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ от 29.12.2004г. № 188-ФЗ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освободит указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании истец Васильева О.Н. на исковых требования настаивала дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении, добавила, что спорная квартира была приватизирована, в приватизации участвовали она и её дочь. На момент приватизации Васильев С.В. проживал и был прописан в спорной квартире. В настоящее время он проживает в соседнем подъезде с женщиной.

Ответчик Васильев С.В. в судебное заседание не явился, надлежащем образом был извещен о времени и месте судебного заседания, не представил суду уважительные причины своей неявки, не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик УФМС отделение в Заводском районе г. Новокузнецка в судебное заседание не явился, надлежащем образом был извещен о времени и месте судебного заседания, не представил суду уважительные причины своей неявки, не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо Васильева А.С. не возражала против удовлетворения исковых требований истца.

Прокурор в судебное заседание не явился, надлежащем образом был извещен о времени и месте судебного заседания, не представил суду уважительные причины своей неявки, не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав истца, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

Согласно ч.4 ст.31 ЖК РФ 4. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором (Федеральный закон от 29.12.2004 N 189-ФЗ).

В силу ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

Судом установлено, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: ..., являются Васильева ОН и ВАС, которые приобрели данное жилое помещение в собственность на основании договора приватизации, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права на данное жилое помещение (л.д.6)

Васильев СВ является бывшим членом семьи Васильевой О.Н., что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака (л.д. 4).

Судом также установлено, что на момент приватизации спорной квартиры в декабре 2002 года Васильев С.В. состоял в браке с Васильевой О.Н.., являлся членом семьи истца, совместно с ней проживал, имел равные с ней права пользования спорным жилым помещением. В приватизации спорной квартиры не участвовал. Данные обстоятельства подтверждаются поквартирной карточкой на данное жилое помещение (л.д.5), копией свидетельства о расторжении брака (л.д.4), представленными материалами с МП «МЖЦ» (л.д. 12-20) и объяснениями истца.

Суд считает, что давая согласие на приватизацию спорной квартиры, Васильев С.Н. не отказывался от принадлежащего ему права пользования этим жилым помещением, добросовестно полагая, что такое право является безусловным.

Судом не установлено, что при приватизации спорного жилого помещения было заключено соглашение между истцом и ответчиком о порядке пользования спорным жилым помещением ответчиком, Васильевым С.Н. после его приватизации, что Васильев С.Н. отказывался от спорного жилого помещения.

По мнению суда, Васильев С.П. напротив желает сохранить право пользования спорным жилым помещением, о чем свидетельствует его регистрация по месту жительства в спорном жилом помещении.

В соответствие со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений ….

Истцом не было предоставлено доказательств о заключении между ней и Васильевым С.П. соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением Васильевым С.П. после его приватизации.

Таким образом, суд считает, что нет законных оснований для выселения Васильева С.В. из спорного жилого помещения и снятия с регистрационного учета из спорного жилого помещения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Васильевой ОН к Васильеву СВ, ОУФМС РФ по Кемеровской области в г. Новокузнецке о выселении Васильева СВ из жилого помещения, расположенного по адресу: ..., обязани ОУФМС Заводского района г. Новокузнецка снять Васильева СВ с регистрационного учета по адресу: г. ... - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22.09.2011 года.

Судья     (подпись) А.Н. Байрамалова

Верно. Судья         А.Н. Байрамалова