Дело № 2-1361/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рузаевой Л.П. при секретаре Карелиной К.П. с участием представителя истцов М рассмотрев в открытом судебном заседании в ... 22 сентября 2011 года гражданское дело по иску Бабиевой Бабиева к Бабиеву об установлении долевой собственности, УСТАНОВИЛ: Бабиева Бабиев обратились в суд с иском к Бабиеву об установлении долевой собственности. Свои требования мотивируют тем, что на основании договора приватизации ... от ..., зарегистрированного отделом учета жилья городской администрации ... за ..., в совместную собственность Бабиевой Бабиева ...1 Бабиева была передана квартира, расположенная по адресу: ... Истцы не достигли согласия с ответчиком о разделе общего имущества - квартиры по адресу: ... - .... На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 8, 12, ч. 1 ч. 5 ст. 244, 245, 247 ГК РФ просят суд установить долевую собственность на квартиру по адресу: ... ... и признать за Бабиевой право собственности на 1/3 долю, за Бабиевым право собственности на 1/3 долю в квартире по адресу: ... ..., за Бабиевым право собственности на 1/3 долю в квартире по адресу: ... .... В судебном заседании истцы Бабиева Бабиев на заявленных требованиях настаивали, дали показания, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду показали, что установление долевой собственности им необходимо для справедливости оплаты за коммунальные услуги в отношении спорного жилого помещения. Представитель истцов М поддержал исковые требования своих доверителей, дал аналогичные пояснения. Ответчик Бабиев не возражал против обоснованности требований Бабаевых и их удовлетворения судом. Представитель 3-его лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КО Новокузнецкого отдела о дне и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, согласно поступившему в суд отзыву против заявленных требований истцов Бабиевых не возражают, просят рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие своего представителя (л.д.18). Выслушав стороны, представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно ст. 244 ч. 1 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Согласно ч. 5 ст. 244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц. Согласно ч. 1 ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц. Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Судом установлено, что согласно свидетельству о регистрации права на недвижимое имущество в жилищной сфере и сделок с ним от ... (л.д. 5), договора о передаче жилой площади в собственность граждан от ... (л.д. 4) Бабиев, Бабиева, Бабиев являются собственниками трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ..., форма собственности совместная. Соглашение участниками совместной собственности об установлении долевой собственности между истцами и ответчиком во внесудебном порядке заключено не было, однако, стороны в судебном заседании не оспаривали того факта, что спорная квартира принадлежит им в равных долях в праве собственности, и они имеют на нее равные права, не оспаривали возможности установления долевой собственности на спорное недвижимое имущество и признания за каждым из них по 1/3 доли в праве собственности на него. Суд, исходя из положений ст. 245 ГПК РФ, пояснений сторон о том, что спорная квартира по адресу: ... принадлежит им в равных долях, полагает необходимым прекратить право совместной собственности Бабиева Бабиевой Бабиева на данное жилое помещение и установить режим долевой собственности, определив Бабиеву Бабиевой, Бабиеву доли в праве собственности на данное жилое помещение равными - по 1/3 доли каждому. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Удовлетворить исковые требования Бабиевой, Бабиева: Установить долевую собственность на квартиру по адресу: ... Признать за Бабиевой право собственности на 1/3 долю в квартире по адресу: ... Признать за Бабиевым право собственности на 1/3 долю в квартире по адресу: ... Признать за Бабиевым право собственности на 1/3 долю в квартире по адресу: ... ... Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его изготовления. Судья Л.П. Рузаева