Заочное решение от 13.09.2011 г. по иску КПКГ `Солидарность` к Трашкову Р.В., Трашковой Л.В.



Дело № 2-1330/11

                                                   ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи - Горковенко С.А.

при секретаре - Кадышевой И.Б.,

рассмотрев в судебном заседании в городе Новокузнецке 13.09.2011 года гражданское дело по иску КПКГ «Солидарность» к Трашкову Р.В. Трашковой Л.В. о взыскании суммы задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,

             УСТАНОВИЛ:

КПКГ «Солидарность» обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчиков сумму задолженности 71180,04 рубля, состоящую из: задолженности за период с ... по ... по членскому взносу - 17000 рублей; задолженности за период с ... по ... по компенсации (процентам) по договору займа - 13545,78 рублей; пени за период с ... по ... за несвоевременное исполнение обязательств по договору займа - 40634,26 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1853,66 рублей в равных долях с ответчиков.

Свои требования мотивировал тем, что ... Трашков Р.В. на основании личного заявления был принят в члены КПКГ «Солидарность». В соответствии с уставом КПКГ «Солидирность» и Положением о членских взносах. Трашков Р.В. добровольно принял на себя обязательства об уплате ежемесячного членского взноса в размере 1000 рублей.

... истец и Трашков Р.В. заключили договор займа .... В соответствии с данным договором заемщику был предоставлен потребительский займ в сумме 50 000 рублей на срок 18 месяцев. Заем был выдан с условием оплаты. Истцу компенсации из расчета 21% годовых за время фактического пользования денежными средствами. Возврат займа должен был осуществляться в соответствии с установленным в договоре графиком.

В качестве обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа был заключен договор поручительства от ..., сторонами по которому являлись истец и Тракшвоа Л.В. В соответствии с данным договором поручитель принимал на себя солидарную ответственность за неисполнение заемщиком своих обязательств перед истцом.

Ответчиками график погашения займа не соблюдался. В связи с этим возникла задолженность по договору займа. Истец обратился в суд. Решением мирового судьи судебного участка № 4 Заводского района г. Новокузнецка (дело № 2-561/08) от 20.10.2008 года (вступило в законную силу 20.10.2008 года) с ответчиков была взыскана задолженность за период с ... по ... в размере 62274,94 рубля, в том числе задолженность по основному долгу в сумме 50 000 рублей, задолженность по компенсации в сумме 4890,90 рублей, пени за несвоевременное исполнение обязательств в сумме 1884,04 рубля, задолженность по уплате членского взноса в сумме 5500 рублей, также были взысканы расходы по госпошлине в сумме 922,75 рублей и выдан судебный приказ. Судебный приказ ответчиками своевременно исполнен не был, в связи с чем задолженность увеличилась и на ... составляет 71180,04 рубля и состоит из:

- задолженности за период с ... по ... по членскому взносу - 17000 рублей;

- задолженности за период с ... по ... по компенсации (процентам) по договору займа - 13545,78 рублей;

- пени за период с ... по ... за несвоевременное исполнение обязательств по договору займа - 40634,26 рублей

В судебном заседании представитель истца - КПК «Солидарность» - Еремин О.В. на исковых требованиях настаивал, все обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердил, не возражал против рассмотрения дела в заочном производстве, о чем судом вынесено определение от 13.09.2011 года.

Ответчики - Трашков Р.В., Трашкова Л.В. в суд не явились, причину неявки суду не сообщили, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом по указанному в материалах дела адресу, тем самым, в соответствии со ст. 167 п.3 ГПК РФ приняли на себя неблагоприятные последствия неучастия в судебном заседании.

Выслушав представителей истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений.

В соответствии ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ предусматривается, что исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что на основании личного заявления Трашков Р.В. принят в члены КПКГ «Солидарность» (л.д. 8).

... Трашковым Р.В. оплачен вступительный взнос в сумме 1000 рбулей согласно приходных кассовых ордеров №№ 3617, 3618,3619 (л.д. 9 - 10).

... между КПКГ «Солидарность» и Трашковым Р.В. заключен договор займа ... (л.д. 4-5), в соответствии с данным договором заемщику предоставлен потребительский заем в сумме 50 000 рублей на срок 18 месяцев под 21% годовых, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа не позднее ... с причитающейся компенсацией за пользование займом согласно графика гашения займа, атак же внесением ежемесячных членских взносов в размере, установленном для заемщика Решением Правления кооператива.

В соответствии с п. 3.1. данного договора исполнение обязательства обеспечивается договором поручительства с солидарными обязательствами, заключенным Трашковой Л.В. ... (л.д. 6).

Согласно п. 5.4 договора займа при несвоевременном либо частичном внесении заемщиком сумм в погашение займа (нарушение Графика) по усмотрению Кооператива может быть выставлена неустойка (пеня) в утроенном размере процентов от п. 1.1 настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно п. 5.5. договора займа при несвоевременном либо частичном внесении заемщиком сумм компенсации за пользование займом (нарушение Графика) Кооператив взимает пеню в утроенном размере процентов от п. 1.1 настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Договором займа в п. 1.2 предусмотрено, что в течение срока действия Договора заемщик обязуется ежемесячно оплачивать членские взносы в размере, установленном для Заемщика решением Правления кооператива. Членские взносы вносятся, как правило, одновременно с погашением причитающейся по Графику части займа, но не позднее последнего числе каждого месяца (график - л.д.5).

Согласно расходному кассовому ордеру ... от ... Займодавец передал денежные средства, Заемщик их получил, что подтверждается расходным кассовым ордером ... от ... (л.д. 7).

Задолженность по договору займа ... от ... на ... составляет:

- задолженность за период с ... по ... по членскому взносу - 17000 рублей;

- задолженность за период с ... по ... по компенсации (процентам) по договору займа - 13545,78 рублей;

- пеня за период с ... по ... за несвоевременное исполнение обязательств по договору займа - 40634,26 рублей

Итого по всем видам задолженностей: 71180,04рублей.

Условия договора займа соответствуют требованиями законодательства, данный договор подписан сторонами. Договором займа установлен график погашения кредита и уплаты процентов. Расчет задолженности представлен в исковом заявлении и произведен истцом в соответствии с условиями договора, ответчик не представил никаких возражений относительно произведенного истцом расчета задолженности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования основаны на законе, не нарушают прав и законных интересов других лиц, поэтому подлежат удовлетворению.

Суд также не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ, так как не считает сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства. При этом суд учитывает, что обязательство исполнялось несвоевременно и именно в силу этого обстоятельства сформировалась сумма повышенной компенсации, являющейся по своей правовой природе мерой ответственности за просрочку платежа - неустойкой.     

В соответствии со ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцупропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку истец понес расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 1853,66 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д. 3), исковые требования о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены полностью, эти расходы в сумме 1853,66 рублей подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков Трашкова Р.В., Трашковой Л.В. по 926,83 рубля с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать солидарно с Трашкова Р.В., ... года рождения, с Трашковой Л.В., ... год рождения, в пользу КПКГ «Солидарность» задолженность по договору займа ... от ..., состоящую из:

- задолженности за период с ... по ... по членскому взносу - 17 000 (семнадцать тысяч) рублей;

- задолженности за период с ... по ... по компенсации (процентам) по договору займа - 13 545 (тринадцать тысяч пятьсот сорок пять) рублей 78 коп.;

- пени за период с ... по ... за несвоевременное исполнение обязательств по договору займа - 40 634 (сорок тысяч шестьсот тридцать четыре) рубля 26 коп., а всего - 71 180 (семьдесят одну тысячу сто восемьдесят) рублей 04 коп.

Взыскать с Трашкова Р.В., ... года рождения, с Трашковой Л.В., ... год рождения, в пользу КПКГ «Солидарность» расходы истца по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 1853,66 рублей в равных долях по 926 (девятьсот двадцать шесть) рублей 83 коп. с каждого.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в суд, принявший заочное решение, в 7-дневный срок со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение принято в окончательной форме 19.09.2011 года..

Судья                   С.А. Горковенко