Дело № 2-1107/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Заводской районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи - Горковенко С.А. при секретаре - Кадышевой И.Б., рассмотрев в судебном заседании в городе Новокузнецке 05.09.2011 года гражданское дело по иску Маманкова В.Н. к ООО КБ «Ренессанс-Капитал» о признании в части недействительным условий кредитования, о взыскании неосновательного удержанных денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: истец - Маманков В.Н. обратился в суд с иском к ООО КБ «Ренессанс-Кредит», в котором просит признать недействительными условия кредитного договора ... от ... заключенного между Маманковым В.Н. и ООО КБ «Ренессанс Кредит» согласно которым на заемщика возлагается обязанность оплаты комиссии за обслуживание кредита. Применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора, обязав ООО КБ «Ренессанс Кредит» возвратить Маманкову В.Н. неосновательно удержанные (списанные) денежные средства в размере 69 215,16 рублей. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. Взыскать с ответчика расходы на юридические услуги в размере 9 500 рублей. Взыскать с ответчика 800 рублей за написание нотариальной доверенности. Свои требования мотивировал тем, что ним, Маманковым В.Н. и ООО КБ «Ренессанс Кредит» (далее Банк) заключен кредитный договор ... от ... на сумму 374 136 рублей со сроком возврата до ... с условием уплаты процентов в размере 17,90% годовых (далее кредитный договор). За период с ... по ... год с его взносов по гашению банком ежемесячно взималась комиссия за обслуживание кредита в размере 0,5% от первоначальной суммы кредита, что составляет 1870,68 рублей. Таким образом, сумма ежемесячной комиссии за период с марта 2008 года по май 2011 года составила 69 215,16 рублей. Полагает, что действия Банка по списанию указанной выше комиссии за обслуживание кредита, а также условия кредитного договора, предусматривающие обязательство заемщика по уплате этой суммы, противоречат действующему законодательству. Поскольку ведение ссудных счетов заемщиков представляет собой неотъемлемую часть операций по ведению бухгалтерского учета кредитной организацией, возложенных на него в соответствии с требованиями федерального законодательства, взимание комиссии за данную операцию как за услугу, оказываемую заемщику (клиенту), незаконно. Плата за предоставление (размещение) денежных средств установлена в виде определенного ежемесячного процента 17,90% от первоначальной суммы кредита. И сумма, на которую начисляется данный процент, не уменьшается ежемесячно в связи с погашением ссудной задолженности. Таким образом, данная плата предоставляет собой фактически дополнительную процентную ставку, которую должен уплачивать заемщик. Вместе с тем, кредитным договором между ним и банком предусмотрено взимание процентов годовых в размере 17,90% от суммы кредита. Полагает, что вина банка в причинении морального вреда налицо, поскольку им умышленно включены в кредитный договор условия, возлагающие на заемщика обязанность по регулярной оплате комиссий и дополнительных платежей (устанавливаемых в процентном соотношении к сумме выдаваемого кредита) с целью повышения платы за кредит, которая фактически оказывается значительно выше, чем было объявлено заемщику и предусмотрено кредитным договором. Его нравственные страдания оказались тем более сильными, что, несмотря на последующее осознание того, что оплачиваемые им дополнительные услуги ему лично банком не оказываются, у него не было никакой возможности отказаться от оплаты комиссий, возвратив сумму кредита с причитающимися процентами. Во-первых, разработанная банком форма типового договора потребительского кредита, как указывалось выше, не дает возможности получить кредит без выражения согласия на выплату предусматриваемых комиссий. Во-вторых, система приема платежей настроена таким образом, чтобы автоматически списывать в пользу банка все дополнительные комиссии за счет вносимых заемщиком денежных средств. В судебное заседание истец - Маманков В.И. не явился, извещен надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил заявление. В судебном заседании представитель истца Маманкова В.Н. - Степанова Е.В., действующая на основании доверенности от 12.05.2011 года, уточнила редакцию исковых требований, указала, что ответчиком по делу следует считать КБ «Ренессанс-капитал» (ООО), в иске допущена техническая ошибка, просит признать недействительными условия кредитного договора ... от ... заключенного между Маманковым В.Н. и ООО КБ «Ренессанс Капитал», согласно которым на заемщика возлагается обязанность оплаты комиссии за обслуживание кредита. Применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора, обязав ООО КБ «Ренессанс Капитал» возвратить Маманкову В.Н. неосновательно удержанные (списанные) денежные средства в размере 69 215,16 рублей. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. Взыскать с ответчика расходы на юридические услуги в размере 9 500 рублей. Взыскать с ответчика 800 рублей за написание нотариальной доверенности. Представитель ответчика - ООО КБ «Ренессанс-Кредит» в судебное заседание не явился, ООО КБ «Ренессанс-Кредит» извещено надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщило. Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. В соответствии с абз.1 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договора. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п.3 ст. 421 ГК РФ). В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В соответствии с п.3 ст. 438 ГК РФ. В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.д.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. В соответствии с положениями ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг. Исполнитель не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких услуг, а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. В соответствии со ст. 39 названного Закона, последствия нарушения условий договоров об оказании отдельных видов услуг, если такие договоры по своему характеру не подпадают под действие настоящий главы, определяются законом. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом установлено, что на основании Предложения о заключении договора (заявления -оферты) Маманкова В.Н. от ... (л.д.8) и его акцепта КБ «Ренессанс-Капитал» (ООО) путем принятия Общих условий предоставления кредитов в российских рублях (л.д.6-7) на приобретение автомобилей российского и иностранного производства (далее Условия), между сторонами заключен кредитный договор .... Все существенные условия названного договора сторонами оговорены и согласованы в Предложении о заключении договора (заявлении (оферте)) от .... Таким образом, ответчиком истцу был предоставлен кредит в сумме 374 136 рублей, на срок 48 месяцев, под 17,90% годовых. В соответствии с п. 2.8 Предложения о заключении договора (заявлением- офертой) Маманков В.Н. обязан ежемесячно уплачивать банку комиссию за обслуживание кредитом размере 0,5% от суммы кредита. В соответствии со ст.819 ч.1 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата». В соответствии с п.2.1.2 указанного выше Положения предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Согласно ст. 5 ч.2 ФЗ «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Ведение же ссудного счета - это действия банка, необходимые для предоставления и погашения кредита, которые предусмотрены специальным банковским законодательством, а именно Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации от 05.12.2002г. № 205 - П, утвержденным Центральным банком Российской Федерации. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций и является обязанностью банка Ссудные счета используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Следовательно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона и не может квалифицироваться как самостоятельная банковская услуга и включение в договор условия о взимании с клиента платежей и открытие и ведение ссудного счета ущемляет права потребителя, а потому в силу закона такое условие следует считать недействительным. Общими условиями предоставления кредитов в российских рублях, являющимися неотьемлемой частью кредитного договора заключенного между КБ «Ренессанс-Капитал» (ООО) и Маманковой В.Н., предусмотрена ежемесячная комиссия за обслуживание кредита - 0,5% в месяц, ежемесячно в соответствии с графиком погашения кредита - 1 870,68 рублей (л.д.11). Как следует из материалов дела - графика платежей, Предложения о заключении договора (заявления (оферты)) (л.д.8), Общих условий предоставления кредитов в российских рублях (л.д.6-7) на заемщика - Маманкова В.Н. возложена обязанность об оплате комиссии за обслуживание кредита. В то же время, в договоре не разъяснено, в чем заключается «обслуживание кредита». Согласно же вышеуказанной ст. 5 ч.2 ФЗ «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Никаких возражений на иск, из которых бы следовало, что банком была оказана дополнительная услуга расчетного, иного характера, необходимая для клиента, ответчиком не представлено. Таким образом, суд полагает, что положения п.4.10 Общих условий предоставления кредитов в российских рублях в части уплаты комиссии по обслуживание кредита является незаконным, как не соответствующее п.16 ФЗ «О защите прав потребителя», поскольку данное условие ущемляет права потребителя - Маманкова В.Н. Согласно представленной выписке по счету за период с ... по ... год Маманков В.Н. уплатил Банку комиссию за обслуживание кредита в размере 69 215,16 рублей (л.д.12-20), а также данная сумма оплаты подтверждается приходными кассовыми ордерами. В соответствии со ст. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривается право потребителя на компенсацию морального вреда, который причинен потребителю вследствие нарушения исполнителем, уполномоченной организацией, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Моральный вред подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В соответствии со ст. 150 ГК РФ предусматривает, что жизнь и здоровье, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами. В соответствии со ст. 151 ГК РФ. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом и т.д.) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношении в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. В данном случае судом установлено, что истцу вышеуказанными неправомерными действиями банка по вине последнего причинен моральный вред - истец испытывал неудобства, связанные с необходимостью обращаться в суд и доказывать обстоятельства о неправомерных действиях ответчика. При определении размера компенсации вреда суд учел требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценен судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В частности, судом учтено, что причинителем морального вреда ненадлежащим оказанием услуг является коммерческая организация, оказывающая эти услуги, а потерпевшим является ее клиент - физическое лицо. Судом определена сумма морального вреда - 3000 рублей. В остальной части морального вреда - в сумме 7 000 рублей суд полагает в иске отказать. В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ Маманкову В.Н., как стороне, в пользу которой состоялось решение, суд считает необходимым присудить с ответчика, понесенные им судебные расходы на оплату услуг представителя. Указанные расходы суд расценивает как затраты, понесенные истцом на законных основаниях, являющиеся обоснованными и необходимыми, в связи с отсутствием у истца юридического образования, что повлекло его обращение за оказанием им квалифицированной юридической помощи, которая была оказана, а именно - составлено исковое заявление, представитель истца неоднократно участвовал в судебных заседаниях по делу. Наличие у истца вышеуказанных затрат подтверждается договором об оказании юридических услуг от ... между Маманковым В.Н. и Степановой Е.В. об оплате за представительство по данному делу в сумме 9 500 рублей; распиской об оплате за участие в деле в сумме 9 500 рублей, доверенностью Маманкова В.Н. - Степановой Е.В. Вместе с тем, с учетом принципа разумности и справедливости, объема и сложности рассматриваемого дела, суд считает, что размер компенсации затрат на оплату услуг представителя подлежит снижению с 9 500 рублей - согласно иску, до 5 000 рублей. Суд считает, что с ответчика в пользу истца Маманкова В.Н. подлежит взыскание расходы, понесенные за составление нотариальной доверенности в размере 500 рублей, в остальной части о взыскании расходов, понесенные за составление нотариальной доверенности в размере 300 рублей, отказать, поскольку из текста доверенности следует, что взыскано по тарифу 500 рублей, за услуги правового и технического характера 300 рублей взыскано в том числе. В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, сумма государственной пошлины, подлежащая уплате за подачу искового заявления в суд в сумме 2 276,45 рублей, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме в местный бюджет города Новокузнецка. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, РЕШИЛ: признать положение кредитного договора ... от ... заключенного между Маманковым В.Н. и ООО КБ «Ренессанс Капитал» обязывающие производить плату комиссии за обслуживание кредита - недействительным. Взыскать в пользу Маманкова В.Н., 28.06.1966 года рождения, с ООО КБ «Ренессанс Капитал» уплаченную, комиссию обслуживание кредитом в размере 69 215 (шестьдесят девять тысяч двести пятнадцать) рублей 16 коп. Взыскать в пользу Маманкова В.Н., ... года рождения, с ООО КБ «Ренессанс Капитал» компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) рублей. Взыскать в Маманкова В.Н., ... года рождения, с ООО КБ «Ренессанс Капитал» расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. Взыскать с ООО КБ «Ренессанс Капитал» в местный бюджет госпошлину за подачу иска в суд в размере 2 276 (пять тысяч восемьсот двадцать) рублей 45 коп. В остальной части иска Маманкова В.Н. - в требовании ООО КБ «Ренессанс Капитал» взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 7 000 (семь тысяч) рублей, взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей, судебные расходы в размере 300 (триста) рублей, отказать. Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в суд, принявший заочное решение, в 7-дневный срок со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Заочное решение принято в окончательной форме 12.09.2011 года. Судья С.А. Горковенко