Дело № 2-1386/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ Заводской районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи - Горковенко С.А. при секретаре - Кадышевой И.Б., рассмотрев в судебном заседании в городе Новокузнецке 09.09.2011 года гражданское дело по иску Устимчик А.А. к ОАО «МДМ-Банк» о взыскании уплаченной комиссии за ведение ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: истец - Устимчик А.А. обратился в суд с иском к ОАО «МДМ БАНК», в котором просит взыскать с ответчика уплаченную комиссию за ведение ссудного счета в размере 35 219 рублей. Взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 421,33 рублей. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. Свои требования мотивировал тем, что между ним, и ОАО «МДМ Банк» был заключен кредитный договор №... на сумму 335 427 рублей. Таким образом, банком ему был предоставлен кредит в сумме 335 427 рублей под 15% годовых, на срок 1825 дней, комиссию за открытие ссудного счета в сумме 3 000 рублей обналичиваемых денежных средств, а также с ежемесячной уплатой Банку в соответствии с графиком погашения кредита комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета в сумме 1 677,14 рублей от суммы кредита. За период с ... по ... включительно он уплатил Банку комиссионное вознаграждение за ведение ссудного счета в размере 35 219,94 рубля. В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В целом расчет, должен выглядеть, с учетом избранной им ставки рефинансирования - 8,25% (на день подачи искового заявления в суд), следующим образом: 1. ... - ... -1677,14 х 8,25% : 360 х 30 =11,53 рублей 2. ... -... - 3354,28 х 8,25% : 360 х 30 = 23,06 рублей 3. ... - ... - 5031.42 х 8,25% : 360 х 30 =34,59 рублей 4. ... - ... - 6708,56 х 8,25% : 360 х 30 = 46,12 рублей 5. ... - ... - 8385,7 х 8,25% : 360 х 30 = 57,65 рублей 6. ... - ... - 10062,84 х 8,25% : 360 х 30 = 69,18 рублей 7. ... - ... - 11739,98 х 8,25% : 360 х 30 = 80,71 рублей 8. ... - ... - 13417,12 х 8,25% : 360 х 30 = 92,24 рублей 9. ... - ... - 15094,26 х 8,25% : 360 х 30 = 103,77 рублей 10. ... - ... - 16771.4 х 8,25% : 360 х 30 = 115,30 рублей 11. ... - ... - 18448.54 х 8.25% : 360 х 30 = 126,83 рублей 12. ... - ... - 20125.68 х 8,25% : 360 х 30 = 138,36 рублей 13. ... - ... - 21802.82 х 8,25% : 360 х 30 =149,90 рублей 14. ... -... - 23479,96 х 8,255 : 360 х 30 =161,42 рублей 15. ... - ... - 25157.1 х 8.25% : 360 х 30 =172,95 рублей 16. ... - ... - 26834.24 х 8,25% : 360 х 30 =184,48 рублей 17. ... - ... - 28511.38 х 8.25% : 360 х 30 =196,01 рублей 18. ... - ... - 30188.52 х 8.25% : 360 х 30=207,55 рублей 19. ... - ...- 31865.66 х 8,25% : 360 х 30 =219,08 рублей 20. ... - ... - 335428 х 8,25% : 360 х 30 = 230,60 рублей Всего : 2 421, 33 рублей. Ему неправомерными действиями банка причинен моральный вред - он испытывал неудобства, связанные с необходимостью обращаться в суд и доказывать обстоятельства о неправомерных действиях банка, в связи с чем просит взыскать моральный вред в размере 3 000 рублей. В судебном заседании истец - Устимчик А.А., и ответчик - ОАО «МДМ Банк» в лице представителя - Мартехиной Е.А., действующей на основании доверенности от 23.08.2011 года, заключили мировое соглашение о нижеследующем: 1. ОАО «МДМ Банк» признает недействительными положения Кредитного договора №... от ... заключенного между Истцом и Ответчиком, устанавливающие обязанность заемщика по уплате комиссии за ведение ссудного счета; 2. ОАО «МДМ Банк» обязуется в течение 10 (десяти) календарных дней с момента предъявления истцом в банк копии определения об утверждении мирового соглашения, вступившего в законную силу по адресу: город Новокузнецк, улица Павловского, 7 возвратить истцу денежные средства в сумме: - 26 834 руб. в счет оплаченной комиссии за ведение ссудного счета с ... по ... год; 2 181 руб. в счет оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами; 1 000,00 руб. в счет компенсации морального вреда. 3. Истец отказывается от исковых требований к ОАО «МДМ Банк» в оставшейся части в полном размере. 4. Настоящее Мировое соглашение заключается Сторонами в соответствии со статьями 39, 173 ГПК РФ, а также с учетом ст. 101 ГПК РФ для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося основанием предъявления иска. 5. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств по настоящему мировому соглашению, в том числе нарушения срока уплаты суммы, равно как и уплаты Ответчиком суммы меньшей, чем это указано в п. 2 настоящего мирового соглашения, Истец вправе в принудительном порядке взыскать задолженность с Ответчика, для чего обратиться в суд, утвердивший данное мировое соглашение с ходатайством о выдаче ему соответствующего исполнительного листа о взыскании с Ответчика сумму уплаченного Банку комиссионного вознаграждения. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Условия заключенного сторонами мирового соглашения подписаны сторонами в судебном заседании и представлены суду, приобщены к материалам дела, не противоречит нормам гражданского права и не нарушают чьих - либо охраняемых законом прав и интересов. Добровольность сторон на заключение мирового соглашения и его условий судом установлена и сторонами в судебном заседании подтверждена. Последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 173,220 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны. Возражений в отношении заключения мирового соглашения от сторон не последовало, стороны просят суд утвердить заключенное ими мировое соглашение и производство по делу прекратить. При изложенных обстоятельствах суд полагает утвердить заключенное сторонами мировое соглашение и производство по делу прекратить. На основании изложенного, руководствуясь ст.220 ч.5 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: утвердить мировое соглашение, заключенное между Устимчк А.А. и ОАО «МДМ Банк» о нижеследующем: 1. ОАО «МДМ Банк» признает недействительными положения Кредитного договора №... от ... заключенного между Истцом и Ответчиком, устанавливающие обязанность заемщика по уплате комиссии за ведение ссудного счета; 2. ОАО «МДМ Банк» обязуется в течение 10 (десяти) календарных дней с момента предъявления истцом в банк копии определения об утверждении мирового соглашения, вступившего в законную силу по адресу: город Новокузнецк, улица Павловского, 7 возвратить истцу денежные средства в сумме: - 26 834 руб. в счет оплаченной комиссии за ведение ссудного счета с ... по ... год; 2 181 руб. в счет оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами; 1 000,00 руб. в счет компенсации морального вреда. 3. Истец отказывается от исковых требований к ОАО «МДМ Банк» в оставшейся части в полном размере. 4. Настоящее Мировое соглашение заключается Сторонами в соответствии со статьями 39, 173 ГПК РФ, а также с учетом ст. 101 ГПК РФ для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося основанием предъявления иска. 5. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств по настоящему мировому соглашению, в том числе нарушения срока уплаты суммы, равно как и уплаты Ответчиком суммы меньшей, чем это указано в п. 2 настоящего мирового соглашения, Истец вправе в принудительном порядке взыскать задолженность с Ответчика, для чего обратиться в суд, утвердивший данное мировое соглашение с ходатайством о выдаче ему соответствующего исполнительного листа о взыскании с Ответчика сумму уплаченного Банку комиссионного вознаграждения. Производство по делу по иску Устимчик А.А. к ОАО «МДМ-Банк» о взыскании уплаченной комиссии за ведение ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, прекратить. Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения. Судья С.А. Горковенко