Дело № 2-1192/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи - Горковенко С.А. при секретаре - Кадышевой И.Б., рассмотрев в судебном заседании в городе Новокузнецке 12.09.2011 года гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Содружество» к Костюковой (Толстоног) Н.С., Филипповой Ж.Н. о взыскании суммы задолженности, расходов по оплате государственной пошлины, УСТАНОВИЛ: истец - КПКГ «Содружество» обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности в размере 75 786 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 473,58 рублей. Свои требования мотивирует тем, что между кредитным потребительским кооперативом граждан «Содружество» в лице директора Зарыповой О.Н., действующей на основании Устава (далее истец) и Костюковой Натальей Семеновной (далее ответчик) заключен договор займа от ... на предоставление денежных средств. А именно, истец в соответствии с договором займа предоставил ответчику потребительский займ в сумме 30 000 рублей на срок 24 месяца по 48% годовых. В соответствии с договором выдача займа производится единовременно наличными деньгами. Факт получения ответчиком займа подтверждается документами: расходным кассовым ордером ... от .... В соответствии с договором займа (п.6) ответчик обязался возвратить истцу предоставленный займ в сроки и порядке, зафиксированном в графике погашения, являющейся неотъемлемой частью договора, а также уплатить компенсацию по займу в размере и сроки предусмотренные договором займа и графиком гашения займа. В соответствии с п.7 договора займа КПКГ «Содружество» за несвоевременный возврат очередного платежа в счет погашения суммы займа и компенсации заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 1% за каждый день просрочки возврата основного платежа и компенсации от обусловленных настоящим договором и графиком к нему сроков до дня фактического гашения. Согласно п.8 договора займа КПКГ «Содружество» при невозврате займа свыше 15 дней процентная ставка по договору займа увеличивается в два раза. В соответствии с п.13 договора займа займодавец имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму займа и уплатить причитающуюся компенсацию за пользование займом, неустойки, предусмотренные договором, при этом займодавец имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору по погашению займа и\или уплате компенсации. Договор займа действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. Поручителем по данному договору займа выступила Филиппова Ж.Н., которая обязалась в полном объеме, на основании договора поручительства от ... отвечать за исполнение Костюковой (Толстоног) Н.С. всех обязательств по договору займа (п.1-2 договора поручительства). Действие договора поручительства прекращается после полного погашения задолженности по указанному договору займа (п.7 договора поручительства). Ответчик с нарушением договора займа и графика гашения займа произвел десятикратное гашение займа, а именно: ... в сумме 2 100 рублей; ... в сумме 2 250 рублей; ... в сумме 8 000 рублей; ... в сумме 3 000 рублей; ... в сумме 4 000 рублей; ... в сумме 5 000 рублей; ... в сумме 4 000 рублей; ... в сумме 3 000 рублей; ... в сумме 4 000 рублей; ... в сумме 3 000 рублей. ... в отношении ответчиков в пользу истца мировым судьей был вынесен судебный приказ ... о взыскании задолженности по данному займу. В рамках исполнительного производства по данному судебному приказу были удержаны из заработной платы Костюковой (Толстоног) Н.С. денежные средства в размере 5 224,07 рублей, из заработной платы Филипповой Ж.Н. были удержаны денежные средства в размере 2 917,63 рублей, после чего судебный приказ был обжалован ответчиками, далее выплаты по гашению договора займа не производились. Таким образом, ответчиком неоднократно был нарушен порядок возврата займа в части внесения и объема необходимых платежей. В нарушение условий договора ответчик платежи не производит. На ... задолженность ответчика перед истцом составляет 75 786 рублей, в том числе: сумма основного долга 28 200 рублей; компенсация 14 634 рублей; пеня 32 952. В судебном заседании представитель истца КПКГ «Содружество» - Бадьина М.В., действующая на основании доверенности от ..., и ответчики - Костюкова (Толстоног) Н.С., Филиппова Ж.Н., в лице представителя Василенко Е.С., действующего на основании доверенностей от ..., ..., заключили мировое соглашение о нижеследующем: - Ответчик Толстоног (Костюкова) Н.С. обязуется оплатить истцу сумму задолженности в размере 44 319 рублей 02 копейки (сорок четыре тысячи триста девятнадцать рублей две копейки), в том числе: сумму основного долга 28 200 рублей, компенсацию 14 634 рубля, расходы по оплате государственной пошлины 1 485 рублей 02 копейки, равными частями по 3 000 рублей 00 копеек (три тысячи рублей ноль копеек) ежемесячно до 30 (тридцатого) числа каждого месяца, начиная с сентября 2011 года и до полного погашения задолженности. - Истец не имеет претензий к ответчику Филипповой Ж.Н. по взысканию задолженности по договору займа от ... в полном объеме, а также не имеет претензий к ответчику Толстоног (Костюковой) Н.С. в виде пени в размере 32 952,00 рубля и в виде части оплачено государственной пошлины в размере 988,56 руб. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Условия заключенного сторонами мирового соглашения подписаны сторонами в судебном заседании и мировое соглашение представлено суду, приобщено к материалам дела, не противоречит нормам гражданского права и не нарушает чьих - либо охраняемых законом прав и интересов. Добровольность сторон на заключение мирового соглашения и его условий судом установлена и сторонами в судебном заседании подтверждена. Последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 173,220 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны. Возражений в отношении заключения мирового соглашения от сторон не последовало, стороны просят суд утвердить заключенное ими мировое соглашение и производство по делу прекратить. При изложенных обстоятельствах суд полагает утвердить заключенное сторонами мировое соглашение и производство по делу прекратить. На основании изложенного, руководствуясь ст.220 ч.5 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом КПКГ «Содружество» в лице представителя Бадьиной М.В. действующей на основании доверенности от 11.01.2011 года, и ответчиками -Толстоног (Костюковой) Н.С., Филипповой Ж.Н., в лице представителя Василенко Е.С., действующего на основании доверенностей от 28.07.2011 года, 29.08.2011 года, заключили мировое соглашение о нижеследующем: - Ответчик Толстоног (Костюкова) Н.С. обязуется оплатить истцу сумму задолженности в размере 44 319 рублей 02 копейки (сорок четыре тысячи триста девятнадцать рублей две копейки), в том числе: сумму основного долга 28 200 рублей, компенсацию 14 634 рубля, расходы по оплате государственной пошлины 1 485 рублей 02 копейки, равными частями по 3 000 рублей 00 копеек (три тысячи рублей ноль копеек) ежемесячно до 30 (тридцатого) числа каждого месяца, начиная с сентября 2011 года и до полного погашения задолженности. - Истец не имеет претензий к ответчику Филипповой Ж.Н. по взысканию задолженности по договору займа от ... в полном объеме, а также не имеет претензий к ответчику Толстоног (Костюковой) Н.С. в виде пени в размере 32 952,00 рубля и в виде части оплачено государственной пошлины в размере 988,56 руб. Производство по делу по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Содружество» к Костюковой (Толстоног) Н.С., Филипповой Ж.Н. о взыскании суммы задолженности, расходов по оплате государственной пошлины, прекратить. Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения. Судья С.А. Горковенко