Дело №2-1347/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лысенко Е.Е. при секретаре Паюсовой И.В. с участием ст.помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Быленок Т.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 21 сентября 2011 года гражданское дело по иску Семененко М.Н. к ГУ «24 отряд федеральной противопожарной службы по Кемеровской области (договорной)» о восстановлении на работе, у с т а н о в и л: Семененко М.Н. обратился в суд с исковым заявлением, просит восстановить его на работе в ГУ «24 отряд федеральной противопожарной службы по Кемеровской области (договорной)» в должности пожарного. Требования мотивировал тем, что он работал в должности пожарного второго класса ... с 10.04.2007 года. 31.07.2011 года он совершил прогул, опоздал на работу на пять часов по независящим от него причинам. Он проходил срочную службу в рядах ВМФ на северном флоте. В 2000-м году он демобилизовался. 31.07.2011 года он встречался со своими сослуживцами на традиционной встрече, на берег «... водохранилища, в районе ж/д станции .... Поздно вечером, когда встреча закончилась, он с сослуживцами собрался ехать домой. Обнаружил, что нанятый ими водитель, находится в нетрезвом состоянии. Он был вынужден добираться до города на попутном транспорте. Примерно около 10 часов утра, он смог дозвониться до своего коллеги - К. Попросил его предупредить руководство о моем опоздании. Прибыл на рабочее место около 12-13 часов 01.08.2011 года, написал объяснение по поводу прогула, расписался в книге «техники безопасности» и вышел на рабочее место. Приказом № от 04.04.2011 года он был уволен, формальный повод для увольнения был. Не согласен с увольнением, считает, что причина его опоздания на пять часов произошла по независящим от него причинам. Он принял все меры, чтобы не опоздать на работу. Когда понял, что опаздывает, сообщил своему сослуживцу - К., о том, что он опаздывает на работу (он был единственным до кого истец дозвонился). В судебном заседании 07.09.2011 года истец Семененко М.Н. в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просит суд восстановить его в должности пожарного ... ГУ «24 отряд федеральной противопожарной службы по Кемеровской области (договорной)». (л.д.62) В судебном заседании 21.09.2011 года истец Семененко М.Н. в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просит суд изменить формулировку основания увольнения с п.п.а, п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ на п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ «по инициативе работника». Кроме того, истец отказался от части заявленных требований о восстановлении его в должности пожарного ... ГУ «24 отряд федеральной противопожарной службы по Кемеровской области (договорной)», производство по делу в части данных требований просит прекратить. Требования ст. 39,173,20,221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны, о чем предоставил суду заявление в письменном виде. (л.д.144) Определением Заводского районного суда г. Новокузнецка от 21.09.2011 года производство по делу в части заявленных исковых требований о восстановлении на работе Семененко М.Н. в должности пожарного ... ГУ «24 отряд федеральной противопожарной службы по Кемеровской области (договорной)», прекращено в связи с отказом от требований в данной части. Представитель ответчика ГУ «24 отряд федеральной противопожарной службы по Кемеровской области (договорной) Б., действующая на основании доверенности от дата по дата, в судебном заседании исковые требования истца признала в полном объеме, а именно, об изменении формулировки основания увольнения с п.п.а, п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ на п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ «по инициативе работника», просила суд принять ее признание иска. Требования ст.ст.39,173,198 п.4 ГПК РФ судом разъяснены и понятны, о том, что при признании иска ответчиком суд выносит решение без исследования фактических обстоятельств по делу, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятии его судом. Прокурор не возражала против признания иска. В соответствии со ст. 39. ГПК РФ: 1. Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. 2. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии со ст. 173 ч.1 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Согласно ст. 198 ч.4 п. 2 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда указывается только на признание иска и принятие его судом. Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, считает, что признание иска представителем ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, считает необходимым принять признание иска представителем ответчика. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика должна быть взыскана государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подачи иска в суд, в местный бюджет согласно ст.61.1. ч.2 абз.7 БК РФ, в сумме 200 рублей согласно п.3 ч.1 ст.333.19. НК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 394 ТК РФ, ст.ст.39,173,198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Удовлетворить исковые требования Семененко М.Н. изменить формулировку основания увольнения с п.п.а, п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ на п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ «по инициативе работника». Взыскать с ГУ «24 отряд федеральной противопожарной службы по Кемеровской области (договорной)» в доход государства в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения. Судья (подпись) Е.Е. Лысенко Верно. Судья Е.Е. Лысенко