Дело № 2-580 /11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Новокузнецк 29 июля 2011 года Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Байрамаловой А.Н. при секретаре Невзоровой М.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тынянко Е.Н. к Бесполуденных РА, Гогитидзе АО о признании сделки недействительной, об истребовании имущества и по иску третьего лица заявляющие самостоятельные требования Шараповой ЗМ к Гогитидзе АО, Бесполуденных РА о признании сделки недействительной, об истребовании имущества. УСТАНОВИЛ: Истец- Тынянко Е.Н. обратилась в суд с иском к Бесполуденных Р.А. об истребовании имущества от добросовестного приобретателя. Свои требования мотивирует тем, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу : г. ... в порядке наследования по завещанию после смерти Малышевой Е.М. Однако спорная квартира впоследствии выбыла из ее владения помимо воли. Возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ по факту мошенничества. В ходе следствия было установлено, что на регистрацию перехода права собственности спорной квартиры была предоставлена доверенность от 24.08.2006 года от имени МЕМ, предоставляющей право продажи квартиры МАВ На основании договора купли- продажи от 11.09.2006 года квартиры по вышеуказанному адресу между МЕМ в лице МАВ. и Гогитидзе А.О., собственником стал Гогитидзе, который 10.11.2006 года продал ее Прохорову В.С., а тот в свою очередь 09.01.2007 г. Бесполуденных Р.А. В настоящее время ей стало известно, что спорное имущество находится во владении Бесполуденных Р.Н. Просит обязать ответчика передать ей имущество, которое принадлежит ей : квартиру по адресу: ... В ходе рассмотрения дела истец дополнила исковые требования, просит признать недействительным договор купли- продажи квартиры, расположенной по адресу: ... от ..., заключенный между МЕМ в лице представителя МАВ и Гогитидзе А.О., по основаниям, предусмотренных ст. 168 ГК РФ (л.д.121). Так же истец уменьшила исковые требования просит: обязать ответчика передать ей принадлежащее имущество: 1/2 долю квартиры по адресу: г. ...141(л.д.183). Третье лицо- Шарапова З.М. обратилась в суд с самостоятельными требованиями к Бесполуденных Р.А., просит признать за ней право собственности на 1/2 долю квартиры по адресу : г...; признать недействительным договор купли- продажи квартиры по адресу: ... от ..., заключенный между МЕМ и Гогитидзе А.О.; обязать ответчика передать принадлежащее ей имущество :1/2 долю квартиры по адресу: .... Свои требования мотивирует тем, что ... умер МАВ, унаследовавший по завещанию от своей матери МЕМ, умершей в ... году 1/2 долю квартиры по адресу: ... и фактически принявший наследство, вступив во владение наследственным имуществом. Единственным наследником МАВ по закону являлся его дядя и ее супруг ШНМ, который в 2006 году обратился с заявлением к нотариусу о принятии наследства : 1/2 доли квартиры по адресу: ... После смерти ШНМ наследство приняла она. Ей стало известно, что имущество выбыло из ее владения помимо ее воли, вследствие недействительной сделки: договора купли- продажи указанной квартиры, заключенной между МЕМ и Гогитидзе А.О. ..., и последующих сделок, в то время МЕМ умерла в ... году. в настоящее время спорная квартира находится в собственности Бесполуденных Р.А. В судебное заседание истец не явилась, надлежащем образом была извещена о времени и месте судебного заседания, ее интересы представлял Воронович Ю.П., который окончательно просит обязать ответчика передать Тынянко Е.Н. имущество, которое принадлежит ей :1/2 долю квартиры по адресу: ...; признать недействительным договор купли- продажи квартиры, расположенной по адресу: ... от ..., заключенный между МЕМ в лице представителя МАВ и Гогитидзе А.О. Дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. Третье лицо- Шарапова З. М. в судебное заседание не явилась, надлежащем образом была извещена о времени и месте судебного заседания, ее интересы в судебном заседании представлял Воронович Ю.П., который на исковых требованиях настаивал, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. Ответчик- Бесполуденных Р.А. исковые требования истца и третьего лица не признала и суду пояснила, что она является добросовестным приобретателем, она при покупки спорной квартиры ознакомилась со всеми документами, в спорной квартире никто не был зарегистрирован, она смотрела поквартирную карточку. Она видела договор -купли продажи спорной квартиры Прохорова В.С., заключенный с Гогитидзе, читала его, видела, что квартира была приобретена Прохоровым недавно, но это ее не насторожило. Входе разговора с Прохоровым В.С. он вскользь говорил, что якобы хочет пробрести дом, поэтому продает квартиру, она лично не выясняла почему он так быстро продает квартиру, не успел купить и уже продает. Квартиру она осматривала, в квартире проживал квартирант. Договор купли- продажи был удостоверен нотариусом. Ответчик Гогитидзе А.О., третье лицо Прохоров В.С., привлеченные судом, в судебное заседание не явились, надлежащем образом были извещены о времени и месте судебного заседания, не представили суду уважительные причины своей неявки, не просили суд рассмотреть дело в их отсутствие. Свидетель КМС суду поясняла, что она хорошо знала МЕМ, т.к. они с ней вместе работали около 35 лет, они с ней дружили. У МЕМ, был сын МАВ. МЕМ, МАВ проживали в квартире по ... После смерти МЕМ, в квартире остался проживать МАВ. Еще при жизни МЕМ попросила ее ухаживать за ее сыном, после ее смерти, т.к. он был инвалид. МЕМ умерла в 2005 году, после ее смерти она стала приходить к МАВ, ухаживать за ним. После того как МЕМ остался один, к нему стали постоянно приходить лица без определенного места жительства, которые злоупотребляли спиртными напитками, МАВ вместе с ними употреблял спиртные напитки. Когда МАВ получал пенсию, он давал ей деньги, для того чтобы она оплатила коммунальные услуги, что она и делала. Тынянко Е.Н. двоюродная сестра МАВ, она проживает в другом городе, но после смерти МЕМ она постоянно присылала МАВ денежные средства. После смерти МЕМ, она и МАВ нашли завещание, составленное МЕМ, что она завещала по 1/2 доли квартиры МАВ, и Тынянко Е.Н.. В связи с тем, что в квартире МАВ постоянно собирались посторонние люди, она попросила его, чтобы он ей отдал все документы на квартиру, он ей отдал договор приватизации на имя МЕМ, завещание, документы постоянно находились у нее. Тынянко Е.Н. выдала ей доверенность, для того чтобы она занималась оформлением документов по принятию наследства после смерти МЕМ. В течение 6 месяцев, она и МАВ с завещанием обратились к нотариусу Воронину, для того чтобы получить свидетельство о праве на наследство. Нотариус Воронин им ответил, что у него такого завещания нет. МАВ вспомнил, что он и МЕМ были у нотариуса на 18 квартале Заводского района г. Новокузнецка, они обратились к данному нотариусу. После чего они вновь обратились к нотариусу Воронину, он сказал, что им необходимо обратиться в юстицию, и взять справку, что собственником квартиры является МЕМ.. Она обратилась в юстицию, где ей была выдана справка, что собственником квартиры является Прохоров. После того, как она получила данную справку, она сказала об этом МАВ, он очень расстроился по данному поводу, вместе с ней в юстицию он не ходил, т.к. он плохо себя чувствовал, не мог самостоятельно передвигаться. До получения справки из юстиции, МАВ похищали, его не было ... дней, она обращалась в милицию с заявлением по поводу его исчезновения, но заявление у нее не было принято. Она давала об этом телеграмму Тынянко Е.Н., что МАВ пропал. Затем МАВ объявился, на ее вопросы, где он все это время был, он ответил, что его увозили в Листвяги, что он жил в доме, где его поили, кормили. После того как МАВ объявился, он стал требовать у нее, чтобы она ему вернула документы на квартиру. Затем соседи ей рассказывали, что к МАВ приезжали какие-то люди, которые через окошко передавали ему спиртное, и продукты питания. МАВ умер в 2006 году. ШНМ родной брат МЕМ ШНМ умер. После смерти МАВ, наследником являлся только его дядя ШНМ, отец Тынянко Е.Н. Она знает, что Тынянко Е.Н. и ШНМ обращались с заявлением о принятии наследства после смерти МЕМ и А.В. Документы на квартиру МАВ отдала она в июне, т.к. он говорил ей, что если она не отдаст ему документы, тогда у нее заберут документы насильно, что эти люди не перед чем не остановятся. МАВ убили. Тынянко Е.Н. не могла приехать в г. Новокузнецк, поскольку у нее тяжело болел отец, дети болели. Суд, выслушав представителя истца, третьего лица, ответчика Бесполуденных Р.А., представителя ответчика Бесполуденных Р.А., свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Согласно ст. 1144 ГК РФ если нет наследников первой, второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дядя и тетя наследодателя). Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Судом установлено, что ... умерла МЕМ(л.д.12). МЕМ при жизни составила завещание от ..., согласно которого из всего принадлежащего ей имущества, а именно : принадлежащую ей квартиру, находящуюся по адресу : ... она завещает в равных долях - сыну МАВ и Тынянко Е.Н.(л.д. 195) Наследники по завещанию после смерти МЕМ, Тынянко Е.Н. и МАВ, приняли наследство, Тынянко Е.Н. путем подачи заявления нотариусу о принятии наследства (л.д. 99), МАВ путем фактического принятия наследства, что следует из копии поквартирной карточки на спорную квартиру(л.д.188) и подтверждается пояснениями свидетеля КМС У суда нет оснований сомневаться в правдивости пояснений данного свидетеля, поскольку они ничем не опорочены. Судом также установлено, что ... умер МАВ(л.д.11) Наследником по закону после смерти МАВ являлся его дядя, ШНМ, что следует из объяснений представителя Воронович, пояснений свидетеля КМС, который принял наследство путем подачи заявления нотариусу о принятии наследства (л.д.112). ... умер ШНМ После смерти ШНМ наследство приняла его супруга Шарапова З.М., что подтверждается копией наследственного дела (л.д.167-182). Судом также установлено, что ... между МЕМ в лице представителя МАВ, действующий по доверенности от ..., удостоверенной нотариусом кнв и Гогитидзе А.О. был заключен договор купли - продажи спорной квартиры.(л.д.79) Право собственности ...3 на спорную квартиру зарегистрировано ..., было прекращено ...(л.д.83). ... между Гогитидзе А.О. и Прохоровым В.С. был заключен договор купли- продажи спорной квартиры.(л.д. 81) Право собственности Прохорова В.С. на спорную квартиру было зарегистрировано ... и прекращено ....(л.д.83) ... между Прохоровым В.С. и Бесполуденных Р.А. был заключен договор купли- продажи спорной квартиры.(л.д.82) Право собственности ...2 было зарегистрировано ...(лд.83). Судом также установлено, что доверенность от ... от МЕН на имя МАВ выдана после смерти МЕМ Судом также установлено, что ... по заявлению Тынянко Е.Н. по факту совершенного мошенничества с квартирой, расположенной по адресу : ..., было возбуждено уголовное дело по признакам преступления ч.1 ст. 159 УКРФ. ... Тынянко Е.Н. была признана потерпевшей. Данное уголовное дело приостановлено ... в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности. (л.д.187,189,194-196) Кроме того, судом установлено, что договор купли- продажи от ... подписан не МАВ, что следует из заключения эксперта по проведенной экспертизе по уголовному делу (л.д.90-92). Суд считает данное доказательство имеющее юридическую силу, поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, ответчиками данная экспертиза не оспорена. Суд считает, что в данном случае не нарушены права ответчика Бесполуденных Р.А., которая имела права представлять доказательства, однако в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представила суду доказательства обратного. Установленные судом обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что договор купли- продажи от ... заключенный между МЕМ в лице представителя МАВ и Гогитидзе А.О.необходимо признать недействительным, так как был оформлен с нарушением действующего законодательства РФ и без волеизъявления Тынянко Е.Н. и МАВ, спорная квартира выбыла из их владения. Доводы представителя ответчика о том, что 1/2 доля спорной квартиры выбыла по воле МАВ несостоятельны, поскольку противоречат обстоятельствам дела. Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. Представителем Тынянко и Шараповой заявлено ходатайство о восстановлении срока исковой давности, поскольку срок ими был пропущен по уважительной причине, по вине должностных лиц, которые не предоставили его доверителям необходимые документы для обращения им в суд и в связи с тем, что его доверители юридически неграмотны и не знали, что можно было обратиться в суд и ходатайствовать об истребовании необходимых документов. Суд считает, что срок исковой давности подлежит восстановлению, поскольку был истцом и третьем лицом, пропущен по уважительным причинам. Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинает со дня, когда началось исполнение этой сделки. Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Судом установлено, что спорный договор купли - продажи был заключен ..., зарегистрирован 09.10 2006 года(л.д.79).Срок исковой давности о признании сделки недействительной истекал ... Также судом установлено, что о нарушенном праве Тынянко и Шарапова узнали в феврале 2007 года, что следует из определения Заводского р-го суда ... (л.д.184), срок исковой давности по требованию об истребовании имущества истекал в феврале 2010 года. Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности. Так судом установлено, что Тынянко Е.Н. обращалась в суд с заявлением о признании договора купли- продажи спорной квартиры недействительным. Определением от 05.02. 2007 года заявление оставлено без движения и было предложено Тынянко Е.Н. представить документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.(л.д.184) Тынянко Е.Н. во исполнении требований суда обращалась к нотариусу, о чем свидетельствует адвокатский запрос, также обращалась и в правоохранительные органы с просьбой о предоставлении необходимых ей документов, однако нотариусом ответ не был дан(л.д.97-115), правоохранительные органы также оставили просьбу Тынянко Е.Н. без ответа, она была вынуждена повторно ... г.обращаться в правоохранительные органы, но ей был дан ответ, что документы не могут быть предоставлены, т.к дело находится прокуратуре г. Новокузнецка ( л.д.185,186). Она обращалась с жалобой в Нотариальную палату, ей был дан ответ, что документы у нотариуса изъяты и находятся в материалах уголовного дела (л.д.20). Мать Тынянко Е.Н.- Шарапова З.М. по указанным причинам так же не могла обратиться в суд за защитой своих прав, поскольку у нее также отсутствовали необходимые документы для обращения в суд за защитой своих прав. Суд считает указанные обстоятельства исключительными и причины уважительные, связи с чем восстанавливает срок исковой давности Тынянко и Шараповой. Суд не принимает доводы представителя ответчика о том, что истец и третье лицо могли заявить ходатайство перед судом о том, чтобы суд истребовал все необходимые доказательства, поскольку Тынянко и Шарапова в силу своей неграмотности не могли воспользоваться данным правом. Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Согласно ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело право его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Суд считает, что Бесполуденных Р.А. является недобросовестным приобретателем, поскольку при совершении сделки Бесполуденных Р.А. должна была усомниться в праве продавца на отчуждение имущества. Из пояснения Бесполуденных Р.А. следует, что она знакомилась со всеми документами на спорную квартиру, видела поквартирную карточку, в спорной квартире никто не был зарегистрирован, видела договор купли - продажи, заключенный между Гогитидзе и Прохоровым на спорную квартиру, читала его. Из договора видно, что спорная квартира отчуждается практически сразу после ее приобретения как Гогитидзе, так и Прохоровым, суд считает, что данное обстоятельство свидетельствовало о сомнительности прав Прохорова на спорную квартиру. Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Согласно ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Поскольку Тынянко и Шарапова приняли наследство в виде спорной квартиры по1/2 доли каждая, то они как собственники спорного жилого помещения вправе были обратиться с требованиями об истребовании квартиры из чужого незаконного владения. Доводы представителя ответчика о том, что изначально ШНМ.не принял наследство после смерти МАВ, поскольку не надлежащем образом было оформлено им заявление о принятии наследства, суд не принимает, поскольку противоречат требованиям законодательства. ШНМ в предусмотренный законом срок обратился к нотариусу именно с заявлением из которого видно, что он принимает наследство после смерти МАВ Поскольку судом установлено, что спорная квартира выбыла помимо воли собственников, Бесполуденных Р. А. является недобросовестным приобретателем, Тынянко и Шарапова являются собственниками спорной квартиры, то их требования об истребовании спорной квартиры из владениям Бесполуденных Р.А. подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать договор купли продажи квартиры, расположенной по адресу : г... заключенный 11.09.2006 года между ...30 и Гогитидзе ...31 недействительным. Обязать Бесполуденных ...32 передать Тынянко ...33 и Шараповой ...34 в собственность квартиру, расположенную по адресу : г... по 1/2 доле каждой. Признать за Шараповой ...35 право собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу : ... Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 03 августа 2011 года. Судья А.Н. Байрамалова