Дело №2-86/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лысенко Е.Е.

при секретаре Паюсовой И.В.

с участием представителя истца - адвоката Коллегии адвокатов Заводского района г. Новокузнецка Дорониной Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке

20 сентября 2011 года

гражданское дело по иску Дроздовой Н.В. к ОАО «Кузбасская энергетическая сбытовая компания», ОАО «Тепловая энергия» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Дроздова Н.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Новокузнецкая энергетическая компания», просила взыскать с ответчика в ее пользу сумму ущерба в результате пожара в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей. (т.1, л.д.2-4)

06.12.2010 года в порядке ст.39 ГПК РФ истица Дроздова Н.В. изменила исковые требования и просила взыскать с ОАО «Новокузнецкая энергетическая компания» в ее пользу компенсацию морального вреда в размере ... рублей. Свои требования мотивировала тем, что ее состояние здоровья ухудшилось, поэтому она увеличила исковые требования по моральному вреду на ... рублей (т.3 л.д.4)

16.12.2010 года в порядке ст.39 ГПК РФ истица Дроздова Н.В.изменила исковые требования в сторону увеличения и просила взыскать с ОАО «Новокузнецкая энергетическая компания» в ее пользу сумму ущерба ... рублей. Мотивировала требования тем, что увеличила исковые требования в связи с включением в сумму ущерба стоимости DVD проигрывателя на сумму ... рублей (т.3 л.д.11)

03.02.2011 года в порядке ст.39 ГПК РФ истица Дроздова Н.В., изменила исковые требования, указав в и сковом заявлении ответчиками ОАО «Кузбассэнергосбыт»и ОАО «Тепловая Энергия», просила взыскать с надлежащего ответчика в ее пользу сумму ущерба ... рублей; убытки (упущенную выгоду) в размере ... рублей, компенсацию за причиненный моральный вред в размере ... рублей. (т.4 л.д.3-7)

08.06.2011 года в порядке ст.39 ГПК РФ истица Дроздова Н.В., изменила исковые требования к ответчикам ОАО «Кузбассэнергосбыт», ОАО «Тепловая Энергия»,     просила взыскать с надлежащего ответчика в ее пользу:... рублей (стоимость сгоревшего дома) + ... рублей (стоимость сгоревшего имущества, включая предметы домашней обстановки, бытовой техники, одежды) +... рублей (убытки, т.е. расходы, частично понесенные для восстановления нарушенного права ), на обхую сумму ... рубля; а также понесенные расходы за услуги представителя в размере ... рублей; судебные расходы, связанные с проведением пожаро-технической экспертизы в размере ... рублей и строительно-технической экспертизы в размере ... рублей.(т.5 л.д.1-17)

Требования мотивированы тем, что 30.10.2008 года по договору купли-продажи истицей был приобретен жилой дом с мансардой, расположенный по адресу: г. Новокузнецк, ул. ... за ... тысяч рублей, что подтверждается договором купли- продажи, техническим паспортом, выданным ГП Кемеровской области «Центр технической инвентаризации Кемеровской области» Филиал № 12 БТИ г. Новокузнецка от 22.08.2007 года, свидетельством о государственной регистрации права собственности. В договоре купли-продажи от 30.10.2008 года и свидетельстве о государственной регистрации права собственности от 21.11.2008 года неправильно указана общая площадь дома и не указана мансарда дома, однако наличие мансарды на момент покупки и общей площади дома - 50,9 кв. метров подтверждается техническим паспортом от 22.08. 2007 года. В п. 1 договора купли-продажи дома указана, что техническая характеристика жилого дома содержится в техническом паспорте, выданного ГП Кемеровской области «Центр технической инвентаризации КО» Филиал БТИ г. Новокузнецка, который является неотъемлемой частью договора. После покупки дома были произведены улучшения как внутри дома, так и снаружи, а именно: установлены пластиковые окна, снаружи дом был обшит сайдингом, крыша дома была покрыта металочерепицей, утеплена мансарда, проведено водяное отопление, обновлен фундамент дома и т.д. и согласно отчету № НИ 017-1-08\09 от 13.08 2009 года и дополнительному заключению к нему от 14.01.2011 года без учета надворных построек, стоимости земельного участка рыночная стоимость дома определялась в ... рублей. Электрическая проводка в доме и мансарде была проведена прежним хозяином дома,они никакие работы по электропроводке не производили. 09.02.2010 года в их отсутствие произошел пожар в принадлежащем истице на праве собственности жилом доме по ул. ... в г. Новокузнецке, в результате чего полностью сгорела крыша дома, второй этаж, обгорел первый этаж по всей площади, сгорело имущество, находившееся в доме, что зафиксировано отделом государственного пожарного надзора и подтверждается их справкой № 3-11-21-494 от 26.02.2010 года, находящейся в отказном материале.       Между ней, потребителем и ОАО «Кузбассэнергосбыт» был заключен публичный договор электроснабжения, о чем свидетельствуют квитанции об оплате за электроэнергии.В ее доме энергопринимающие устройства соответствовали установленным техническим требованиям, а поэтому и был заключен договор энергоснабжения. Подтверждением тому служит и заключенное ею с ОАО «НЭК» ныне ОАО «Тепловая энергия» соглашение о взаимодействии № 9208 от 20.11.2009 года. После пожара ОАО «НЭК»(ныне ОАО «Тепловая» энергия») представила суду акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по электрическим сетям от 02.03.2010 года, где указало, что воздушные линии и кабельные линии КЛЭП-0,4 кВ от вводных изоляторов на отпаечной опоре (ТП-569 ф.»...») до р\щита 0,4 кВ жилого дома физ. лица Дроздовой Н.В. по ул. ...; р\щит 0,4 кВ жилого дома Дроздовой Н.В. по ул. ... находятся на балансе Дроздовой Н.В. Кроме того, в п.3 указало, что границей раздела являются контактные соединения кабеля на изоляторах отпаечной опоры (от ТП-569 ф....») в сторону р\щита 0,4 кВ жилого дома Дроздовой Н.В. по ул. .... За состояние контактных соединений несет ответственность ОАО «НЭК». За состояние кабеля до р\щита 0,4кВ жилого дома Дроздовой Н.В. по ул. ... несет ответственность Дроздова Н.В. Но этот акт составлен после пожара, она не согласна с ним, не подписывала и в составлении этого акта не было необходимости, т.к. на момент его составления не было уже ни дома, ни воздушных электрических линий, а поэтому, о каких разграничениях несуществующих к тому моменту электрических линий можно было указывать в акте..

           Считает, что причиной возникновения перегрузки или короткого замыкания послужило пониженное напряжение в сети, скачки напряжения в сети, неправильное контактное соединение двух проводов - кабеля с медными жилами с алюминиевым проводом.      

          Подтверждением пониженного напряжения в сети, скачков напряжения в сети свидетельствуют многочисленные телефонные звонки перед пожаром с жалобой на пониженное напряжение в сети, скачках напряжения и отключении электроэнергии диспетчеру ОАО «НЭК»по тел.74-24-10, указанному на квитанции об уплате за электроэнергию.Истицей было произведено 21.01.2010 года - 10 звонков, 22.01.2010 года-6 звонков, 28.01.2010 года-5 звонков, 30.01.2010 года- 6 звонков, 07.02.2010 года- 1 звонок, что подтверждается распечатанным списком, состоявших разговоров с телефона истицы номер ... за период с 01.01.2010 года по 28.02.2010 года.        

Письменное сообщение ОАО «НЭК» от 04.03.2010 года также подтверждает факты сгорания предохранителей, электрокабелей, подгорание проводов, контактных соединений на ... площадке, куда входил и дом истицы. В связи, с чем отключали электроснабжение и проводили ремонтно-восстановительные работы..

        Согласно постановлению № 56 об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.02.2010 года, справке от 26.02.2010 года № 3-11-21-494 причина пожара- нарушение правил технической эксплуатации электрооборудования. С указанной в постановлении причиной пожара истица была не согласна, обжаловала его 02.04.2010 года в прокуратуру ... района. Считает, что пожар произошел по вине ответчика ОАО «Кузбассэнергосбыт», который подавал ненадлежащего качества электроэнергию по договору энергоснабжения, вследствие чего произошло короткое замыкание в электрокабеле и ответчика ОАО «Тепловая энергия», которая в нарушение своих обязательств по договору № 18.42.1802.08\987-08 от 17.12.2008 года п.2.1, 3.5.1. не обеспечило качество передаваемой электрической энергии, соответствующей обязательным требованиям, установленным нормами действующего законодательства РФ (ГОСТ 13109-97, ПЭУ).. В результате неправомерных действий ответчика ей причинен моральный вред, т.е. нравственные и физические страдания. В связи с пожаром и уничтожением всего имущества она находилась долгое время в стрессовом состоянии. В 35 градусный мороз в одно мгновение ее семья оказалась на улице в одной одежде, в которой ушли из дома без крыши над головой, без средств к существованию. Это подвергло ее в шоковое состояние. В результате были головные боли, длительное время ночами не могла заснуть, снились кошмары, находилась в депрессивном состоянии, стала раздражительной, плаксивой, приходится принимать успокоительные лекарства. Ее сыну после пожара в связи с испугом психолог оказывал помощь. Она с семьей не имеет никакого жилья, вынуждены снимать квартиру, приобретать одежду, обувь, предметы первой необходимости. Ее семья состоит на учете в органе социального обеспечения по категории СОП (социально-опасное положение) В результате пожара 09.02.2010 года сгорел ее двухэтажный дом по ул. ... в г. Новокузнецк.е Стоимость сгоревшего в результате пожара домашнего имущества: предметов домашней обстановки, бытовой техники, постельной принадлежности, носильных вещей : 1)Детские вещи, стоимостью ... тысяч рублей, что подтверждается п.1 таможенной декларации.; 2)Вещи носильные, стоимостью ... тысяч рублей, что подтверждается п.26 таможенной декларации; 3)Вещи носильные купленные после переезда до пожара, стоимостью ... тысяч рублей.;4)Кровать 90 см. массив с матрацем, стоимостью ... тысяч рублей, что подтверждается чеком из магазина «...».5)Кровать двухспальняя деревянная стоимостью ... тысяч рублей, что подтверждается показаниями св. П., Д., Б.;6)Спальный гарнитур, стоимостью ... тысяч теньге, что в переводе на Российские рубли по среднему курсу на 2007 год составляет ... рублей, что подтверждается п.5 таможенной декларации П.П. и выпиской курса валют с сайта Kazfininfo.7)Мягкий уголок, стоимостью ... тысяч теньге, что в переводе на Российские рубли по среднему курсу на 2008 год составляет ... рублей, что подтверждается п.7 таможенной декларации П.П. и выпиской курса валют с сайта Kazfininfo.8)Кресла мягкие- 2 шт., стоимостью ... тысячи рублей, обгоревшие остатки зафиксированы на фотографии;9)Кухонный угловой комплект, стоимостью ... тысяч рублей подтверждается п. 8 декларацией и показаниями свидетелей Б.М., П.П..Обгоревшие остатки зафиксированы на фотографии;10)Кухонный гарнитур, стоимостью ... тысяч теньге, что в переводе на Российские рубли по среднему курсу на 2008 год составляет ... рублей, что подтверждается п.9 таможенной декларации П.П. и выпиской курса валют с сайта Kazfininfo;10) стол компьютерный, стоимостью ... тысячи рублей подтверждается п.11 декларации и показанием свидетеля ...;11)Стенка мебельная, стоимостью ... тысяч рублей подтверждается п. 16 декларации и показаниями свидетелей П.П., Д.. Полки книжные, стоимостью ... тысячи рублей подтверждаются п. 21 декларации; табуреты- 4шт., стоимостью ... тысячи рублей подтверждаются п. 27 декларации и показаниями свидетелей Б.М., Д., остатки сгоревшего табурета зафиксированы на фотографии;Ковры- 4 шт., стоимостью ... тысяч рублей зафиксированы в декларации и подтвердили свидетели Б.М., Д.. Остатки зафиксированы на фотографии;Посуда, стоимостью ... рублей зафиксирована в декларации под порядковыми номерами 9,22;Вешалка для прихожей, стоимостью ... тысячи рублей подтверждается п.20 декларации;Книги, стоимостью ... рублей подтверждается п.25 в декларации и запечатлены на фотографии;постельные принадлежности, стоимостью ... рублей подтверждаются п. 29 декларации;холодильник LG стоимостью ... рублей,подтверждается п.3 декларации, подтвердили свидетели Б.М., П.П..;стиральная машинка LG, стоимостью ... тысячи рублей, подтверждается п. 4 декларации, подтвердили в суде свидетели П.П., Двуреков;телевизор LG, стоимостью ... тысяч рублей подтверждается п.5 декларации, подтвердили в суде свидетели Д., Бурнашов;микроволновая печь Самсунг, стоимостью ... тысячи рублей подтверждается п.6 декларации и подтвердили в суде свидетели Д., Б.;компьютер -Пентиум 49 (монитор, системный блок, колонки, мышь, коврик), стоимостью ... рублей подтверждается п.7 декларации, пылесос LG, стоимостью ... тысячи рублей подтверждается п.15 декларации, подтвердили в суде свидетели П.П., Д.;музыкальный центр «Панасонник», стоимостью ... тысячи рублей подтвердили в суде свидетели Д.С., Б.М. и п. 23 декларации; видеомагнитофон LG, стоимостью ... рублей подтвердили в суде св. Б., Д.С.,П. и п. 30 декларации;ТВ тюнер, стоимостью ... рублей подтвердили в суде св. Д.С., зафиксирован в декларации п.31;видеокассеты, диски, стоимостью ... тысячи рублей подтверждается п. 32 декларации и показаниями св.Б.;тетбук Асер,стоимостью ... рублей, привод внешн., стоимостью ... рублей, сумка для нетбука, стоимостью ... рублей, итого: ... руб. подтверждается чеком о покупке от 22.12.09 года, кредитным договором от 22.12.09 года;Видеокамера Панасонник с принадлежностями, стоимостью ... подтверждается чеком о покупке от дата и показаниями св. Дроздова;ДВД проигрыватель Панасонник, стоимостью ... коп. подтверждается чеком о покупке и показаниями св. Б.,принтер копир НР, стоимостью ... подтверждается показаниями свидетелей Д.С., П.П.,фотоаппарат, стоимостью 3 тысячи рублей подтверждается показаниями св. Дроздова;электрическая плита «Hansa”, стоимостью ... рублей,плита зафиксирована на фотографии;водонагреватель Термекс, стоимостью ... рублей подтверждается фотографией ;ванна чугунная, обвязка для ванны, экран, раковина, смесители, коврик, стоимостью ...., что подтверждается чеком о покупке с магазина Д от дата;машинка швейная, стоимостью ... рублей, что подтверждается п.17 декларации;стол обеденный 2 шт., стоимостью ... рублей, что подтверждается п. 10 декларации. Всего на сумму ... рублей, а с учетом износа указанного имущества с октября 2007года по 09.02. 2010 года на 10%, сумма сгоревшего имущества составляет ... рублей.

         В связи с пожаром и уничтожением дома, всего имущества, находившегося в нем она с семьей вынуждены с 22 февраля 2009 года снимать для проживания квартиру, расположенную по адресу: г. Новокузнецк, ул. ..., ежемесячно платить за квартиру деньги в размере ... рублей, что подтверждается договором аренды квартиры от 22.02.2010 года. Ею за проживание в квартире с 26.02.2010 года по настоящее время уплачено хозяйке квартиры деньги в сумме ... рублей.Она вынуждена купить кровать, стоимостью ... рублей, что подтверждается копией чека от 16.08.2010 года, телевизор «Горизонт» за ... рублей, что подтверждается чеком от 24.02.2010 года, компьютер за ... рублей по договору купли-продажи с рассрочкой платежа, что подтверждается копией договора, чеками об оплате, детский мебельный набор «Артемка» (стол, шкаф, кровать), стоимостью ... рублей. Общая сумма расходов составляет: ...-это убытки, которые она была вынуждена произвести для восстановления нарушенного права и наряду с утратой имущества в результате пожара эти расходы являются реальным ущербом.

22.06.2011 года истица Дроздова Н.В. в порядке ст..39 ГПК РФ изменила исковые требования, в части стоимости спального гарнитура в размере ... тенге, что в переводе на рублевый эквивалент в 2008 году составил ... рублей, стоимость мягкого уголка в размере ... тенге на 08.08.2008 год составила ... рубля, стоимость кухонного гарнитура в размере ... тенге - ... рубля, стоимость кухонного гарнитура ... тенге - ... рубля, всего на сумму ... рублей. Общая сумма ущерба составляет ... рубля (дом) + ... рублей (с учетом износа 10%) - стоимость сгоревшего имущества + ... рублей (убытки), всего на сумму ... рублей, которые просит взыскать с надлежащего ответчика. (т.5 л.д.198)

29.06.2011 года истица Дроздова Н.В. в порядке ст.39 ГПК РФ уменьшила исковые требования, заявленные к ОАО «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» г. Кемерово, ОАО «Тепловая Энергия» г. Новокузнецка, просит взыскать с надлежащего ответчика в ее пользу ... рубля стоимость сгоревшего дома + ... рубля стоимость сгоревшего имущества, включая предметы домашней обстановки, бытовой техники, одежды + ... рублей убытки, т.е. расходы, частично понесенные для восстановления нарушенного права, всего ... рублей. Мотивирует уменьшение требований определением стоимости дома, расположенного по адресу: г. Новокузнецк, ... в соответствии с заключением ООО «А» и специалиста Р. о стоимости дома и надворных построек с учетом различного срока эксплуатации (к отчету №НИ 017-1-08/09 от 13.08.2009 года) от 29.06.2011 года в ... рублей, т.е. уменьшением стоимости дома. Стоимость дома по ул. ... без стоимости земельного участка оцениваемого в ... рублей, без стоимости надворных построек, оцениваемого в ... рублей и без стоимости фундамента оцениваемого в ... рублей, составляет: ... рублей. Стоимость сгоревшего имущества, включая предмета домашней обстановки, бытовой техники, одежды составляет ... рубля ... копейки. Расходы, частично понесенные для восстановления нарушенного права (убытки- реальный ущерб) = ... рублей. Итого, реальный ущерб составляет ... рубля. (т.5л.д.295).

12.09.2011 года истица Дроздова Н.В. в порядке ст.39 ГПК РФ уменьшила исковые требования, заявленные к ОАО «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» г. Кемерово, ОАО «Тепловая Энергия» г. Новокузнецка, просит взыскать с надлежащего ответчика в ее пользу стоимость жилого дома по оценке специалиста, выполненного затратным методом, то есть ... рублей (стоимость основного здания) + ... рубля (стоимость жилого пристроя) без учета стоимости фундамента, то есть ... рублей + стоимость улучшений, которые были произведены с учетом стоимости сайдинга на сумму ... рублей, стоимости пластиковых окон на сумму ..., стоимости утеплителя ... рублей. ( т.6, л.д.106)

В судебном заседании истица Дроздова Н.В. настаивала на уточненных исковых требованиях.

Представитель истицы - адвокат Доронина Н.М., действующая на основании ордера № 764 от 30.12.2010 года поддерживала требования истицы, просит суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «Тепловая энергия» - Цируль А.А., действующий по доверенности № от 15.12.2010 года сроком по 31.12.2011 года (т.4, л.д.66), просит отказать в иске в полном объеме. Суду пояснил, что пониженное напряжение отсутствует на фидере Л., на фидере Калининградском имеется пониженное напряжение. Ежегодные осмотры согласно ПЭС производились ОАО «НЭК», так в августе 2009 года на ТП 569 производился осмотр контура заземления, в сентябре 2009 года - проверка на загнивание, в январе 2009 года - замер напряжения и нагрузки в контрольных точках электросети, в марте 2010 года - осмотр воздушной линии. В соответствии с исковыми требованиями истец просит взыскать сумму ущерба, причиненную в результате пожара, оценивая стоимость сгоревшего жилого дома в ... рубля. Рыночная стоимость дома в размере ... рубля определена ООО «А.» отчетом № НИ 017-1-08/09 от 13.08.2009 г. с учетом дополнения к нему от 14.01.2011 г. ООО «А.» оценивался жилой двухэтажный дом с мансардой и крыльцом, жилой площадью 50,9 кв.м. Истец не вправе требовать в качестве возмещения убытков стоимость самовольно возведенных строений.Истец необоснованно ссылается,что трансформаторная подстанция ОАО «НЭК» находилась в ненадлежащем техническом состоянии, согласно приложение к акту приема-передачи от 30.12.2005 г. по договору аренды № ЭСКИ-2 от 18.07.2005 г., заключенного между ОАО «НЭК» и Комитетом по управлению муниципальным имуществом из которого следует, что износ ТП-569 составляет 100%. Данный документ является бухгалтерским, а не строительным, в данной строке под наименованием «ТП-569» подразумевается здание трансформаторной подстанции, а не находящиеся в этом здании трансформаторы, поэтому к техническому состоянию самих трансформаторов, установленных в ТП-569 указанные в приложении № 1 к акту приема-передачи имущества по договору аренды сведения, не относятся. Более того, в соответствии с положениями п. 3.4 ГОСТ 11677-85 «Трансформаторы силовые. Общие технические условия» (утв. постановлением Госстандарта СССР от 24 сентября 1985 г. N 3005), на трансформаторы напряжения в качестве требований к надежности установлена безотказная наработка - не менее 25 000 часов, полный срок службы - не менее 25 лет. Предельный срок эксплуатации трансформаторов ГОСТом не установлен, в связи с чем, основания для вывода трансформатора из эксплуатации даже после истечения среднего срока службы, отсутствуют. ОАО «Тепловая энергия» не является и владельцем источника повышенной опасности в силу следующих обстоятельств: Сети электроснабжения, принадлежащие Обществу, имеют напряжение 0,4 кВ. В соответствии с п. 44 методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утв. Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 г. № 20-2, уровень напряжения 0,4 кВ и ниже относится к низкому уровню напряжения, к высокому напряжению, при этом, относится напряжение 110 кВ и выше. Между тем, ч. ч. 1 ст. 539 ГК РФ обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии возлагается на абонента.В соответствии с паспортом жилого дома, площадью 34 кв.м. (основного строения, без учета самовольно возведенной в 2000 г. постройки), годом постройки данного строения является 1959 г. Таким образом, электрическое оборудование дома (основного строения, без учета самовольной постройки) к моменту возникновения пожара имело срок службы более 50 лет. Между тем, согласно ВСН-58-88 (р), утв. Госкомархитектуры СССР срок службы внутриквартирных электрических сетей до проведения капитального ремонта (замены) составляет 25 лет при открытой проводке и 40 лет при скрытой проводки. Поскольку истец не представил документов, что электрическое оборудование основного строения дома было своевременно заменено, то имеются основания полагать, что электрические сети в основанной части дома находились в неудовлетворительном состоянии, так как срок их нормальной эксплуатации истек несколько десятилетий назад. Согласно результатам осмотра ВЛ-0,4 кВ в ночное время по Заводскому и Новоильинскому электросетевым районам (ЭСР ЗН) за период с 21.01.2010 г. по 29.01.2010 г., то есть непосредственно перед пожаром, пониженное напряжение на фидерах, запитанных от ТП-569 (фидеры «Эльтонский» и «Ладожский») зафиксировано не было. За период с 2008 г. по февраль 2010 г. ОАО «НЭК» надлежащим образом производило эксплуатацию и обслуживание как ТП-569, так и воздушных ЛЭП от нее запитанных, что подтверждается графиками планово-предупредительного ремонта электрических сетей и электрооборудования ОАО «НЭК» за указанный периодВ материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие ненадлежащее техническое состояние трансформатора и воздушных ЛЭП, принадлежащих ОАО «Тепловая энергия», а также отсутствуют доказательства наличия пониженного напряжения или скачков напряжения в день пожара, либо в период предшествующий пожару.ОАО «Тепловая энергия» не является владельцем источника повышенной опасности, так как напряжение 0,4 кВ и ниже относятся к низкому уровню напряжения.

Представитель ответчика ОАО «Кузбассэнергосбыт» - Овечкин С.В., действующий на основании доверенности от 01.02.2010 года сроком по 30.06.2011 года, (т.2 л.д.36) исковые требования не признал. Суду пояснил, что ущерб истцу причинен в результате пожара произошедшего 09.02.2010 года. Согласно показаниям свидетелей, постановления №56 от 18.02.2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела, а также актам и заключениям специалистов, пожар возник в результате искрения кабеля на опоре ЛЭП и возле трубостойки дома, при этом причинены вызвавшие искрения никем не установлены, а пожаро-технической экспертизе сделаны только предположительные выводы.Ущерб возник не из договорных отношений между истцом и ОАО «Кузбассэнергосбыт», а был причинен источником повышенной опасности ст.1079 ГК РФ, при этом деятельность ОАО «Тепловая энергия» связана с повышенной опасностью для окружающих, и является владельцем источника повышенной опасности (линии электропередач). Основным видом деятельности ОАО «Кузбассэнергосбыт» является приобретение и реализация электрической энергии на оптовых и розничных рынках электрической мощности.Передача электрической энергии к абонентам осуществляется по сетям электросетевых компаний. ОАО «Кузбассэнергосбыт» не имеет в собственности ни электрических сетей, ни электроустановок. В дом истца электрическая энергия подается по электрическим сетям, находящихся во владении ответчика ОАО «Новокузнецкая энергетическая компания» (переименованная в последствии в ОАО «Тепловая энергия»). В соответствии со ст.6 ФЗ №36-ФЗ от 26.03.2003 года «Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике» запрещается с 01.04.2006 года юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям совмещать деятельность по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетики с деятельностью по производству и купле-продаже электрической энергии, а с даты окончания переходного периода реформирования электроэнергетики группам лиц и аффилированным лицам в границах одной ценовой зоны оптового рынка. В целях обеспечения реализации указанных требований с 01.04.2006 года не допускается одновременно иметь на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании имущество, непосредственно используемое при осуществлении деятельности по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, и имущество, непосредственно используемое при осуществлении деятельности по производству и купле-продаже электрической энергии. Между ОАО «Кузбассэнергосбыт» и ОАО «НЭК» как сетевой организацией заключен только договор купли-продажи электрической энергии для целей компенсации потерь в электрических сетях. В соответствии с п.1.1. Указного договора ЭСО обязуется осуществлять продажу Сетевой компании (ОАО «НЭК») электрическую энергию (мощность) для целей компенсации потерь электрической энергии в электрических сетях сетевой компании, а Сетевая компания обязуется своевременно оплачивать принятую энергию, а также самостоятельно урегулировать отношения по передаче электрической энергии и отношения по оперативно-диспетчерскому управлению. При этом между ОАО «Кузбассэнергосбыт» и ОАО «НЭК» отсутствуют прямые договорные отношения по передаче электрической энергии, поскольку ОАО «НЭК» является смежной сетевой организацией. При том, между ОАО «Кузбассэнергосбыт» и ОАО «Кузбассэнерго-региональная элетросетевая компания» заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии №2465 от 01.01.2007 года, в соответствии с которым, ОАО «Кузбассэнерго-региональная электросетевая компания» (исполнитель) обязуется оказывать ОАО «Кузбассэнергосбыт» (заказчик) услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя. В связи с реорганизацией в форме присоединения к ОАО «МРСК Сибири» с 01.04.2008 года.ОАО «Кузбассэнерго-региональная электросетевая компания» переименовано в Филиал ОАР «МРСК Сибири» - «Кузбассэнерго-РЭС». Поскольку ОАО «Кузбассэнергосбыт» не имеет в собственности ни электрических сетей, ни электроустановок в дом истца электрическая энергия подается по электросетям филиала ОАО «МРСК Сибири» - «Кузбассэнерго-РЭС». Ответственность за качество транспортировки несут собственники сетей. Просит обратить внимание суда на умышленно сорванную электропроводку в жилом пристрое. На момент предыдущего осмотра при проведении строительной экспертизы она была в наличии. Часть кухни, где располагались холодильник, печь, ванная комната, практически не пострадала от пожара. Пристрой не имеет следов прогара, расположен на противоположенной стороне от дороги, где находится электроопора - столб. Имеются свежие следы от электророзетки на стене пристроя. На подоконнике пристроя лежит пробка-автомат ПАР-25, в нерабочем состоянии. В ванной комнате отсутствует сантехника, водонагреватель Термекс, но имеются 2 крепежных болта, книзу идет разводка в 4 пластиковых трубы в ванну. Основное строение дома выполнено из круглого деревянного бруса, пристрой - из квадратных деревянных бревен, над пристроем обгоревшая крыша. В коридоре имеется металлическая печь с трубой из пластика.Основным видом деятельности ОАО «Кузбассэнергосбыт» является приобретение и реализация электрической энергии на оптовых и розничных рынках электрической энергии. Передача электрической энергии к абонентам осуществляется по сетям электросетевых компаний. ОАО «Кузбассэнергосбыт» не имеет в собственности ни электрических сетей, ни электроустановок. В дом потребителей - граждан электрическая энергия подаётся по электросетям. Ответственность за качество транспортировки несут владельцы сетей. В соответствии со ст.6 Федерального закона № 36-ФЗ от 26.03.2003 года «Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике» запрещается с 1 апреля 2006 года юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям совмещать деятельность по передаче электрической энергии и оперативно - диспетчерскому управлению в электроэнергетике с деятельностью по производству и купле - продаже электрической энергии, а с даты окончания переходного периода реформирования электроэнергетики группам лиц и аффилированным лицам в границах одной ценовой зоны оптового рынка. В целях обеспечения реализации указанных требований с 1 апреля 2006 года не допускается одновременно иметь на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании имущество, непосредственно используемое при осуществлении деятельности по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, и имущество, непосредственно используемое при осуществлении деятельности по производству и купле - продаже электрической энергии. В дом истца электрическая энергия подаётся по электросетям ОАО «Новокузнецкая энергетическая компания» которая является смежной сетевой компанией Филиала ОАО «МРСК Сибири» - «Кузбассэнерго -РЭС», обязанным обеспечить безопасность и качество электрической энергии, поставляемой потребителю - истцу. Таким образом, на данные лица возложена обязанность обеспечить передачу (доставку) истцу электроэнергии, соответствующего стандарта и качества, а также нести ответственность за возмещение ущерба, при ненадлежащем исполнении указанной обязанности, что и могло послужить причиной причинения ущерба. При этом, между ОАО «Кузбассэнергосбыт» и ОАО «НЭК» отсутствуют прямые договорные отношения, поскольку ОАО «Кузбассэнергосбыт» заключило договор оказания услуг по передаче электрической энергии №2465 от 01.01.2007г. с ОАО «Кузбассэнерго - региональная электросетевая компания», в соответствии с которым, ОАО «Кузбассэнерго-региональная электросетевая компания» (по тексту договора «Исполнитель») обязуется оказывать ОАО «Кузбассэнергосбыт» (по тексту договора «Заказчик») услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя. В связи с реорганизацией в форме присоединения к ОАО «МРСК Сибири» с 01.04.2008г. ОАО «Кузбассэнерго - региональная электросетевая компания» переименовано в Филиал ОАО «МРСК Сибири» - «Кузбассэнерго -РЭС». Согласно п. 1.2. договора ОАО «Кузбассэнергосбыт» заключило с Филиалом ОАО «МРСК Сибири» - «Кузбассэнерго - РЭС» договор оказания услуг по передаче электрической энергии в интересах потребителей, в том числе физических лиц, приобретающих электроэнергию для собственных нужд. В соответствии с п.3.3.1. указанного договора Филиал ОАО «МРСК Сибири» -«Кузбассэнерго-РЭС» обязуется обеспечивать передачу принятой в свою сеть электроэнергии от точек приема до точек поставки Потребителям в пределах разрешенной мощности, указанной в технических условиях, в соответствии с согласованными параметрами надежности и с учетом технологических характеристик энергопринимающих устройств. Качество и иные параметры передаваемой электроэнергии должны соответствовать техническим регламентам, иным обязательным требованиям (ГОСТ 13109-97). В п. 8.2.2. договора в целях распределения ответственности сторон в случае разрешения споров связанных с возмещением ущерба причиненного потребителям, стороны установили следующие пределы ответственности Филиала ОАО «МРСК Сибири» - «Кузбассэнерго-РЭС»:

непредусмотренное договором полное или частичное ограничение режима электроэнергии Потребителям Заказчика сверх сроков, определённых категорией надёжности снабжения;

нарушение установленного порядка полного и (или) частичного ограничения условий договора, подлежат возмещению Филиалом ОАО «МРСК Сибири «Кузбассэнерго - РЭС».

Представитель третьего лица филиала ОАО «МРСК Сибири» - «Кузбассэнерго - региональные электрические сети» - Миллер О.С., действующая на основании доверенности, с иском не согласна, суду пояснила, что основанием иска Дроздовой Н. В. о защите прав потребителей, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда явился факт пожара 09.02.2010 года в жилом доме истицы по ....Считает, что данный спор вытекает из отношений по возмещению вреда, а не из договорных отношений, поэтому данное обязательство относится к деликтным обязательствам, для наступления ответственности по которому необходим состав правонарушения, включающий доказанность наступления вреда, размер вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда, а также вину причинителя вреда. Пожарно-технической экспертизой, проведенной экспертом ГУ «СЭУ» М.И., установлено, что ответить на вопросы о том, где располагался очаг возгорания жилого дома в г. Новокузнецке по ул. ... и какова техническая причина пожара, произошедшего в жилом доме в г. Новокузнецке по ул. ... не представляется возможным по причинам ограниченного, неполного фиксирования необходимых для дачи заключения данных в протоколе осмотра места происшествия от 09.02.2010, а также в материалах дела по факту пожара №2-1030/10, а именно: не указана величина прогиба каждого швеллера, расположенных на верхних бревнах стен дома, не проводилась расчистка пола с целью выявления ожоговых признаков, отсутствует описание повреждения второго этажа и крыши дома, и другие мероприятия. Установление причины возникновения перегрузки или короткого замыкания по представленному фрагменту электрического кабеля не входит в компетенцию пожарно-технического эксперта. Как показал эксперт М.. при допросе, «ток большой величины протекает от дома, т.к. его можно только потреблять. Если подключить много приборов к электросети, то сила тока увеличивается. На проводе обнаружены следы короткого замыкания - провод оплавился в серединной части, т.е. жилы замкнулись между собой. Следы как со стороны дома, так и с улицы». Он выявил, что короткое замыкание произошло в результате аварийного режима на участке электросети, который располагался дальше от ТП, чем оплавленный участок провода, не может сказать, было ли возгорание в доме, ближе к дому или линии ЛЭП, т.к. не было иных объектов исследования. Неправильное подключение алюминиевого провода и медного без использования зажимов не могло стать причиной короткого замыкания. Короткое замыкание возникло, аварийный ток течет в обратную сторону от места перегрузки до ТП. Если на участке до дома возникло короткое замыкание, то аварийный ток в дом не потечет. Очаг аварийного тока мог располагаться и внутри дома, но он не может это утверждать, т.к. более ничего с места пожара не изымалось. Анализ свидетельских показаний (субъективных данных) пожарно-технические эксперты не проводят, поскольку это выходит за пределы их компетенции. Это вправе делать только дознаватель, следователь либо суд, поэтому ОАО «МРСК Сибири» считает, что пожарно-техническое исследование, проведенное экспертом М.И., соответствует требованиямгражданского законодательства о порядке производства экспертизы, а к заключению специалиста ППС - ЭКЦ ГУВД Кемеровской области Д.С. № от 19.04.2010, по которому сделан вывод об обнаружении следов аварийного режима работы электросетей, а именно перегрузки, которая возникла до пожара, ОАО «МРСК Сибири» просит суд отнестись критически и не принимать данное заключение в качестве доказательства по делу, т.к. данное заключение дано при условии правдивости показаний Ш.И., что не вправе делать ни эксперт, ни специалист в своем заключении. В судебном заседании установлено, что дом № по ул. ... запитан от ТП-569 фидер «...», ни в день пожара, ни до этого в ОАО «Кузбассэнергосбыт» и ОАО «НЭК» не поступало ни одного обращения жителей по поводу пониженного или повышенного напряжения в электросети, выходу из строя бытовой техники или возгоранию имущества из-за некачественного напряжения, о чем свидетельствуют выписки из оперативного журнала абонентских заявок ОАО «НЭК» (ОАО «Тепловая энергия»), а также свидетельские показания. Из справки ОГПН г. Новокузнецка от 26.02.2010 №3-11-21-494 следует, что причина пожара в индивидуальном жилом доме по адресу: г. Новокузнецк, ... ул. ..., - нарушение правил технической эксплуатации электрооборудования, аналогичная причина пожара указана и в постановлении № об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.02.2010. В сопроводительном письме начальника ОВД по ... району г. Новокузнецка Б. от 10.02.2010 №43/2-1644 причина возгорания дома № по ул. ... указана следующая - неосторожное обращение с электрическими приборами. Кроме того, из представленных истицей на жилой дом документов следует, что у нее зарегистрировано право собственности на жилой дом площадью 34,4 кв.м., 1-этажный, а из представленных ею отчета оценки №НИ 017-1-8/09 видно, что дом двухэтажный, с мансардой и крыльцом, жилой площадью 50,9 кв.м., из показаний свидетеля Д.С. Следует, что они с истицей достроили котельную справа, передали отопление на водяное через котел, обновлен фундамент дома, окончательный монтаж проводки делал сам Дроздов: устанавливал розетки и выключатели; сама истица в исковом заявлении от дата указывает, что в доме также был установлен санузел, утеплена мансарда, однако они никакие работы по электропроводке не производили. ОАО «МРСК Сибири» просит суд отнестись к этим показаниям истицы и свидетеля Д.С. Критически, т.к. физически невозможно установить санузел без монтажа электропроводки в комнату, где он находится, розетки и выключатели также не устанавливаются просто в стену, к ним прокладывается электропроводка, в котельную также необходимо проводить «свет», поэтому считаю, что данные показания не соответствуют действительности. Помимо изложенного, дом истицы является самовольной постройкой в соответствии со ст. 222 ГК, и право собственности на указанное строение может быть признано судом при наличии соответствующего заключения о соответствии строения всем необходимым градостроительным и строительным нормам и правилам, при условии отсутствия угрозы жизни, здоровью граждан, интересов других лиц сохранением постройки - такого заключения у истицы не имеется, соответственно судить о том, надлежащим ли образом была осуществлена реконструкция жилого дома - пристроены второй этаж, котельная, другие помещения, невозможно. Лицо не приобретает права собственности на самовольную постройку, не вправе распоряжаться ею, данная постройка подлежит сносу. Самовольная постройка не является объектом гражданских прав, что согласуется с мнением Конституционного Суда Российской Федерации (определение от 25.03.2004 N 85-0), согласно которому закрепленные в статьях 35 и 40 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности и права на жилище предоставляются лишь в отношении того имущества, которое принадлежит соответствующему субъекту на законных основаниях. В соответствии с Инструкцией о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 4.08.1998 N 37 (Приложение 3) как самовольная постройка рассматривается осуществление без соответствующего разрешения реконструкция жилых домов (частей домов). При этом реконструкцией является изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей), площади и качества инженерно-технического обеспечения (статья 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Исходя из приведенных положений можно сделать вывод, что жилые дома, площадь которых изменена без соответствующего разрешения, относятся к самовольным постройкам. Такая же позиция изложена в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ (ред. от 29.12.2010) «О пожарной безопасности» (принят ГД ФС РФ 18.11.1994) ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несет сам собственник имущества. В соответствии с действующим законодательством энергоснабжающая организация отвечает за подачу напряжения с отклонениями от номинального значения согласно ГОСТ 13109-97 до ввода электропроводов в жилой дом, а за распределение напряжения внутри дома несет ответственность Абонент - истец. Так, согласно пункту 7 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, ресурсоснабжающая организация несет ответственность за режим и качество подачи электрической энергии, на границе сетей, принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры, при этом обслуживание внутридомовых инженерных систем осуществляется лицами, привлекаемыми по договору собственниками жилых домов, или указанными собственниками самостоятельно, если договором с ресурсоснабжающей организацией не предусмотрено иное. В соответствии с п. 13 Постановления правительства РФ от 23.05.2006 №307 обязанность обеспечить готовность к предоставлению коммунальных услуг внутридомовых инженерных систем, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в жилом доме и предназначенного для предоставления коммунальных услуг, возлагается на собственников жилых домов, а также на привлекаемых ими исполнителей и иных лиц в соответствии с договором. Таким образом, в процессе рассмотрения дела однозначно не установлены как причинно-следственная связь между случившимся в доме истицы 09.02.2010 пожаром и качеством подаваемой электроэнергии энергоснабжающей организацией ОАО «Кузбассэнергосбыт», так и не установлен факт возникновения 09.02.2010 пожара именно по вине энергоснабжающей организации, выразившейся в некачественной поставке электроэнергии.

Представители третьих лиц - МУ «Дирекция единого заказчика», Комитета по управлению муниципальным имуществом г.Новокузнецка, ОАО «Новокузнецкая энергетическая компания» в судебное заседание не явились, извещены заказными письмами, о чем имеются извещения о надлежащим их вручении под роспись. ( т.6, л.д.113,114.115)

Свидетель Б.Н. суду пояснила, что работает в ОГПН г. Новокузнецка, государственный инспектор по пожарному надзору, капитан внутренней службы, 10.02.2010 года она выезжала по факту пожара по ул. ... по сообщению ЦППС.На указанный пожар выезжал пожарный инспектор У.А. - помощник начальника караула, горела крыша и 2 этаж дома. Она с истицей и ее мужем на 2-ые сутки после пожара, т.е. 10.02.2010 года, выезжала на объект в 12-00 часов. Дом деревянный, все сгорело и обвалилось, разделения на комнаты было не видно, т.к. сгорели перегородки, но их было не менее двух. Стены дома бревенчатые, частично были обшиты сайдингом, пластиковые окна около 7 штук. Внутри дома были остатки мебели, бревен, крыши. Были видны двутавровые железные балки, которые обычно служат основанием для 2 этажа, поэтому она сказала, что дом был 2-этажный. Внутри дома были остатки сгоревшей мебели: шкафы, диван, кухонный гарнитур (3 настенных шкафа), ковер, мебельная стенка, все было завалено. На улице стояла 4-комфорочная печь, холодильник, чьего производства сказать не может, все было залито водой и замерзло, т.к. мороз на улице был -35 градусов. На утепленной веранде была система отопления: теплоемкая железная печь, обложенная кирпичом, с котлом, от которого расходились трубы.Рядом стоял электронасос, который гоняет по трубам горячую воду.Было установлено и видно, что пожар начался в верхней части дома.По металлическим поперечным швеллерам, которые были вогнуты от воздействия высокой температуры, она сделала вывод о том, что очаг возгорания находился в надстроенной части дома. Протокол осмотра составлялся в присутствии понятых Д., проживающих по ул. ..., к протоколу осмотра составлялась схема, но в ней обгоревший кабель не указан. Так же проводилось фотографирование фотоаппаратом «ВВК», фототаблица прилагается. В ванной были видны унитаз и раковина белого цвета, ванну и стиральную машину она визуально не помнит, т.к. все было завалена гипсокартонном, досками, дранками, остатками сайдинга.

Свидетель Н. суду пояснила, что с 1977 года она проживает по ул. .... Дроздова проживала по ул. ... с мужем и сыном с 2007 года, у них был двухэтажный дом, который они купили, потом утеплили, обшили сайдингом, поставили 7 пластиковых окон, подняли фундамент, второй этаж сделали жилым, где раньше была мансарда. 09-10.02.2010 года она была на смене с 08-00 до 20-00 часов. Утром, когда она шла на работу, дыма не видела, ей позвонила старшая поселка «...» Н. в 11 часу и сказала, что горят соседи по ул. .... Когда она проезжала мимо, увидела это сама, никому не звонила, т.к. пожарные были уже вызваны. С работы она пришла в 20-40 - 20-45 часов, посмотрела на дом истицы. Все сгорело: крыша, дом до окон 1 этажа. Были разбросаны вещи, доски, сайдинговая обшивка из дома.

Свидетель Д.Ю. суду пояснил, что он живет по ул. ... с 1999 года с женой и 2 детьми. Собственником дома является его супруга Д.М. Истица жила от нее в 4 домах по ул. ... на одной стороне улицы. У нее был 2-х этажный дом, куда она вселилась с мужем и сыном два года назад. Истица сделала ремонт, подняла фундамент, установила пластиковые окна, отделала дом сайдингом, сделала отопление 09.02.2010 года он был дома до 10-00 утра. С 10-00 до 11-00 часов был сильный скачок электроэнергии, до этого времени скачки тоже были, но он не помнит, в какое время. Он вышел из дома в начале одиннадцатого часа, увидел дым - сверху на крыше по ул. ....

Свидетель Д.С. суду пояснил, что он муж истицы. Они с супругой купили дом по ул. ... в 2007 году, когда переехали из ... с сыном. В доме они установили восемь белых пластиковых окон, обшили снаружи дом сайдингом голубого и серого цвета. Второй этаж дома сделали жилым, утеплили его, ранее там была мансарда. У них было печное отопление, он переделал его на водяное - через котел. У них были зал, две спальни и кухня. Он купил дом по расписке в 2007 году. В августе 2007 года они уже вселились, но документы он оформил только через год.09.02.2010 года они с женой повезли сына в детский сад к 08-00 часам, жена поехала на собеседование по поводу работы, а он на работу. Ему позвонила бабушка Д.Л., она живет недалеко по ул. ..., сказала, что у них случилось горе, когда он приехал домой, уже горела крыша, приехали пожарные. Они с истицей покупали 2-этажный дом, но второй этаж был нежилой и недостроенный, но крыша уже была. Внутри он был обшит ДВП, как бы под дачу. Дом был из бревен, они обшили его сайдингом, поставили пластиковые окна, залили фундамент, достроили котельную справа, утеплили 2 этаж. В котельной был установлен котел «Каракан-15», но он не был подключен к электричеству, хотя его конструкция предусматривает использование электрических тэнов, не знает какой мощности. В дальнейшем он планировал подсоединить его к электричеству. От столба шел цельный кабель через гусак в дом, он был замотан вокруг столба. Их дом был в стадии ремонта, на счетчике были установлены пробки-автоматы, которые постоянно вылетали. За электроэнергию они оплачивали по тарифу за количество прописанных. Он не менял проводку в доме после старых хозяев, т.к. она была хорошо заизолирована. Окончательный монтаж проводки делал он: устанавливал розетки и выключатели, хотя он не электрик. Замеров никаких не производил. В доме были следующие электроприборы: холодильник, микроволновая печь, стиральная машинка, 4-комфорочная электропечь, пылесос, компьютер, телевизор, ДВД-плеер, музыкальный центр, 6 электролампочек по 60 Вт, электродвигатель мощностью 0,065 кВт. Элетротэнами они не пользовались. У них было печное отопление, обычно печку он топил вечером, иногда подтапливал утром. Печь была в котельной. 09.02.2010 года на месте пожара он был в 09-15 часов. Перед этим он увез жену на собеседование по поводу работы. Из дома они выехали в 07-30 часов.

Свидетель Н. суду пояснила, что проживает по адресу: ул. ... с апреля 1990 года, выбрана председателем СТОС № 6 с 01.09.2006 года, является связующим звеном между Администрацией ... района г. Новокузнецка, УПФ РФ в ... районе и населением ... площадки. К ее дому протянуты электросети от столба до изоляторов в виде металлических рожков на крыше дома, провод не изолирован. Затем кабель заходит в дом. Дроздова проживала по ул. ... с мужем и сыном около 3 лет, у них был двухэтажный дом. Раньше он был одноэтажный, деревянный, они сами достроили второй этаж. Последние 8 лет были перебои с электроэнергией.Напряжение нестабильно, то падает, то повышается.Это видно по электролампочкам: в них либо нет накала, либо яркое свечение.7-8 февраля 2010 года у нее сгорел стабилизатор, перед этим была яркая вспышка голубого цвета. 09.02.2010 года в 09 часов 10 минут она видела как горел дом истицы,второй этаж с левой стороны, из-под крыши было видно пламя, но не из окна, 1 этаж дома еще не горел.Ею писались письма на имя главы администрации ... района г.Новокузнецка, губернатора Кемеровской области, депутатов по поводу некачественного энергоснабжения, которое на выходе 160-170 вт. После пожара дома истицы, до этого жаловались устно.Выделялись деньги на новый трансформатор, но его им не поставили, так деньги отправили в другой районю.. Ночью энергию вообще не подавали в январе 2010 года

Свидетель Ш.А. дата, допрошенный в присутствии законный представитель Ш.В., суду пояснил, дата в середине первого урока его выпустили в туалет, когда он шел по коридору, в классе напротив была открыта дверь, через нее в окно он увидел искру и услышал хлопок, т.к. окно было открыто. Занятия у них в школе начинаются в 09-00 часов. Дом Д.С. находится на ..., он 2-этажный, обшит сайдингом голубого цвета, крыша сделана углом, покрыта черепицей, не помнит какого цвета. От деревянного столба напротив дома по проводу пошла искра к дому, к гусаку - это железный рожок на крыше с правой стороны. Вокруг дома истицы забор с воротами, дом огорожен сеткой. Столб стоит слева от дома через дорогу, искра пошла от него. Гусак расположен слева, а не справа, как он сказал раньше. На деревьях не было листвы, поэтому ему хорошо было видно провод со школы. Сначала он увидел искру, а потом дым. Провод шел от столба в гусак. Когда он увидел искру, учителя ее тоже заметили, дым пошел почти сразу после искры, потом загорелся дом. Дым пошел в том месте, где стоит гусак.

Свидетель Ш.В. суду пояснила, что ее сын Ш.А. хорошо учиться, не склонен к преувеличению. 09.02.2010 года она была дома, сын учился в школе в 4 классе. Дом истицы стоит прямо перед школой на расстоянии менее 100 метров, хорошо просматривается. Он стоит к школе передней стеной, у дома крыша выстроена углом. Она видела это, т.к. часто гуляет с ребенком. Знакома с истицей, которая купила спорный дом 2-3 года назад. Дом тогда был недостроенный из бруса. Второй этаж уже был, но Дроздовы его достроили. По поводу электропроводки в доме ничего пояснить не может. В своем доме по ул. ... они с семьей живут уже 10 лет. У них бывали перебои с электричеством, а последнее время они стали особенно часты. Обычно напряжение около 160 Вт,у них не сгорали электроприборы, т.к. установлен стабилизатор напряжения. Она знает, что провод греется от низкого напряжения. В январе 2010 года свет отключали и днем и ночью. Они звонили диспетчеру по телефону 74-21-10. Один раз зимой 2010 года напряжение было очень повышено, так как. лампа ярко засветилась, а потом потухла.

Свидетель Ш.И., допрошенный в присутствии законного представителя. Бейшеналиева ЛЛ. суду пояснил, что где-то в середине декабря, зимой 2009 г., точной даты не помнит, днем, мы находились в школе, сидели на втором этаже, в кабинете русского языка, я сидел около окна.Он пошел отвечать к доске, посмотрел в окно и заметил, что от дома № или № расположенного по ул. ... шел сильный дым Этот дом стоит прямо напротив школы, метрах в десяти. Дым шел от дома со стороны огорода, там, где были подсоединены провода. На крыше дома находилась железка, к которой присоединялись провода, рядом с этой железкой провода искрились. Этот дом был «обшит» бело-синим сайдингом. Дом начал гореть с середины крыши на расстоянии не более метра от железки, к которой подсоединялись провода. Он вызвал со школы пожарников. Все учителя и ученики выбежали на улицу, соседи с ведрами выбежали. К нему приходила дознаватель и опрашивала, примерно через неделю после пожара. В объяснениях он писал, что пожар был в феврале 2010 г., значит, он был в феврале, тогда он лучше помнил. Дознавателю он рассказывал все как было, до малейших подробностей.Он не говорил дознавателю, что кабель горел, говорил, что он искрился. Сначала были искры на столбе, потом на проводах возле белых керамических изоляторов, кабель искрился.Он не видел, чтобы огонь шел по кабелю Потом он увидел, что крыша начала дымиться. Открытый огонь видел на крыше. Как от столба огонь перешел на крышу он не видел. После того, как он увидел искры, прошло не более пяти минут, и он увидел огонь на крыше, при этом он смотрел на крышу непрерывно. Сначала он увидел искры на столбе, потом минуты через 3-4 искры на проводах, которые подсоединяются к дому. Потом увидел искры в металлическом рожке, через минуту крыша сильно дымилась. Со столба к дому шли два провода один ниже, другой выше, они через металлический рожок проходили в дом. У них дома постоянно в феврале 2010 г. бывали перепады напряжения, лампочки горели то тускло, то ярко. Напряжение «прыгало» в течение дня, свет надолго отключали.

Свидетель Д.суду пояснил, что он сосед истицы, 14 лет с родителями живу по адресу: г. Новокузнецк, ул. .... Четыре года назад истица начала жить в доме, расположенном по адресу: ул. .... В феврале 2010 г. этот дом сгорел. Он был двухэтажный, из бруса, «обшитый» серым сайдингом. Крыша была красная железная под шифер. Он неоднократно был в доме, на первом этаже у них была кухня, зал, комната, на втором этаже две комнаты. В зале стоял диван, два кресла из темно-синего материала, телевизор, диагональю около 60 см., тумба, на полу лежал палас. Компьютер стоял на столе на втором этаже, был системный блок, монитор, принтер, рядом стоял стул матерчатый. На полу на втором этаже лежал палас. В комнате была надувная кровать, TV тумба, телевизор диагональю где-то 30 см., DVD проигрыватель, на полу лежал палас. Колонки стояли возле компьютера. В спальне был музыкальный центр с колонками и МР3. На кухне был кухонный гарнитур, два навесных шкафа, стол разделочный, обеденный стол квадратный с закругленными краями, стулья, диван, обитый коричневой тканью, электропечь, стиральная машинка автомат. Когда он был у них в гостях, они доделывали ванную комнату, там уже была белая керамическая раковина, ванная, крана еще не было. Где-то утром в начале девятого, онроснулся, включил телевизор, в окно увидел, что снег с крыши дома истицы скатывается, посмотрел, а там уже все дымило из-под крыши с середины, выбежал на улицу, левая сторона дома уже горела. В том месте, где онвидел дым, находился провод, который шел от столба к дому. У них постоянные перепады напряжения, свет горел то тусклее, то ярче. Перепадынапряжения начались с осени 2009 г., особенно ближе к вечеру и утром, ночью часто вообще свет отключали. Водонагреватель в доме истицы не видел. Видел печь, она находилась на веранде, состояла из металлического котла, который топился на угле, дровах. От столба идет кабель который через «гусак» заходит в дом.

Свидетель Б.М. суду пояснил, что муж истицы племянник его жены. С истицей познакомился лет 6 назад, они жили в ..., потом продали там двухкомнатную квартиру и переехали в Новокузнецк, сначала поселились у них,, а потом купили дом по ул. .... Дом, который истица купила, был двухэтажный. На первом этаже находилась кухня, зал и две комнаты. На втором этаже две комнаты, это уже муж истицы достраивал. Серо-голубым сайдингом дом «обшили». Крыша у дома была железная, красного цвета.После того, как Дроздовы купили дом, с К. пришел контейнер с их мебелью.В доме истицы на кухне был кухонный гарнитур, диван угловой, стол, две табуретки, навесные шкафы не помню, были или нет, разделочный стол, электропечь с четырьмя конфорками с духовкой, стиральная машина автомат, микроволновая печь, палас на полу лежал. В ванной комнате была ванна керамическая белая, раковина со смесителем, унитаз, водонагреватель над унитазом висел. В зале большой угловой диван, два кресла, темно-синие, стол обеденный, шкаф для посуды с двумя стеклянными створками. В спальне телевизор, с диагональю около 60 см., кровать двуспальная, деревянная, тумбочка, прикроватные тумбочки. Ноутбук был, компьютер был в детской комнате, принтер не помню, колонки были, DVD был с телевизором, старый видеомагнитофон, музыкальный центр. Ноутбук стоял рядом с телевизором. Водонагреватель литров на 30-40. В доме истицы было водяное отопление, печь стояла в прихожей, она была заводская, ее топили углем и дровами.Мансарду муж истицы утеплял, провел туда отопление.На мансарде электропроводка была та, которая осталась от старых хозяев дома. Утром часов в 9 09.02.2010 г. к нему прибежали соседские парни, сказали, что горит дом истицы. Он минут через 10 десятого туда прибежал, когда подъехали пожарные, истицы еще дома не было. Со стороны, где подводка со столба подходила к дому, горела крыша. Пламя было в том месте, где провода входят в изоляторы. Провода потом пожарные обрезали.На ул. ... напряжение «скачет», и на ул. ... тоже, у него в доме с напряжением все нормально. Истица говорила, что у них дома напряжение «скачет», часто отключают свет.

Свидетель П.П. суду пояснил, что он родной брат истицы. Она приехала из г.С. в 2006 году, пришел контейнер с вещами. сестры был компьютер стационарный, принтер, музыкальный центр, с колонками LG, телевизор LG, стиральная машинка той же марки автомат с загрузкой на 5 кг, 1000 оборотов, холодильник той же марки двухкамерный.Из мебели: двухспальная кровать,детская кровать,гарнитур с кухней угловой, шкаф плательный, мягкая мебель темно-синего цвета( диван, два кресла, журнальный столик), также был МР3.Он приехал в г. Новокузнецк в августе 2008 года из К. и по таможенной декларации привез свои вещи, и мягкий уголок сестры, стоимостью ... рублей, т.к. у нее в машину он не поместился. В комплект входил диван и 2 кресла темно-синего цвета, он его ей не дарил. Стоял в зале на первом этаже. По приезду подарил сестре кухонный гарнитур за ... рублей, коричневого цвета из шпона: столешница, несколько навесных и разделочных шкафов, больше четырех, мойка металлическая, гарнитур приобрел в июне 2008 года. Документов на кухонный гарнитур не сохранилось, но он представлял их при заполнении декларации. Спальный гарнитур, стоимостью ... рублей, кровать 2-спальная, шкаф-купе, 2 прикроватных тумбочки, темного цвета, шпонированные. Гарнитур приобрел в 2007 году, документов не сохранилось. Когда он приехал в Новокузнецк, стал снимать мебилированную квартиру, поэтому часть мебели отдал сестре. На кухне у сестры висела только часть шкафов - 2-3, остальные хранились в спальне на 1 этаже в разобранном виде, т.к. шел ремонт в доме. В декларации ... рублей - общая стоимость имущества в рублях. Не может сказать, почему часть имущества указана в тенге,скорее всего, итог подведен в рублях.

Специалист Р. суду пояснил, что работает в качестве исполнительного директора и оценщика в ООО «А.» на основании свидетельства о членстве в саморегулируемой организации оценщиков от 19.03.2010 года и некоммерческом партнерстве экспертов. В дополнительном заключении от 14.01.2011 года к отчету об оценке от 11.08.2009 года он указал рыночную стоимость дома ... рублей без учета земельного участка, но с учетом фундамента.Затем в дополнительном заключении от 30.05.2011 года он уточнил,что стоимость земельного участка составляет ... рублей (из отчета от 2009 года), стоимость фундамента ... рублей. Рыночная стоимость только дома без учета надворных построек, фундамента, земельного участка составляет ... рублей на 11.08.2009 года с учетом НДС.Дом он не исследовал, т.к. не выезжал туда, разбирался только в расчетах по отчету от 2009 года.Для оценки ущерба от пожара и оценке стоимости дома применяются различные методики: для ущерба - затратный. На основании отчета от 2009 года теоретически можно сделать отчет об оценке только части дома. В отчете от 2009 года в п. 4.1 год постройки указан 2000 год. По паспорту БТИ дом построен в 1959 году и в 2000 году - две даты. В отчете от 11.08.2009 года не было учтено, что сам дом 1959 года постройки, а не 2000 года. Расчет затратного подхода произведен с учетом срока эксплуатации дома 10 лет с 2000 года, 50 лет - нормативный срок службы, износ 20%. Срок службы дома определяется по справочнику, на деревянный дом 50 лет. Максимальный износ 80% при предельном сроке эксплуатации. Он составлял три дополнительных заключения к отчету об оценке от 14.01.2011 года, от 30.05.2011 года и от 29.06.2011 года. Исследовал отчет об оценке от 11.08.2009 года. Пункт 2.3 основного отчета - дом площадью 50,9 кв.м., ... рублей - рыночная стоимость дома, пристройки, мансарды, крыльца, без учета фундамента, надворных построек, земельного участка на 11.08.2009 года. 29.06.2011 года он дал дополнительное заключение - на основе технического паспорта дома. Он учитывал жилую площадь дома 41, 3 кв.м. - как указано в техпаспорте, туда не входит мансарда и площадь кухни 16,5 кв.м. - жилой пристрой. Обмеры делаются по внутренней стороне. Общая площадь 50,9 кв.м., куда входит весь первый этаж (без мансарды и крыльца): кухня 16, 5 кв.м., 2 комнаты и ванная. Площадь 41, 3 кв.м., которая указана в его дополнительном заключении, - это площадь застройки по наружному обмеру (с учетом толщины стен). Считать нужно по внутреннему обмеру. Возможно, определить стоимость зарегистрированных площадей 34,4 кв.м., отдельно незарегистрированных (самовольно построенных) - кухни 16, 5 кв.м., мансарды 37,9 кв.м., но только как процентное соотношение к общей площади дома. Все посчитано на 11.08.2009 года. В последнем заключении от 29.06.2011 года мною учтено, что дом был построен в 1959 году и площадь застройки 41,3 кв.м. (без мансарды и кухни). В 4 абзаце дополнительного отчета от 29.06.2011 года указан совокупный износ дома 44%, он посчитан исходя из коэффициентов: износ основного здания 80% - предельный износ (здание даже при 100% износе имеет ценность), жилой пристрой, мансарда, крыльцо - 20% износа (год постройки - 2000 год). Общий объем здания был разделен пропорционально объектам для определения коэффициентов. Сначала была определена общая сумма площадей всех помещений, затем выводилось процентное соотношение каждой площади. В отчете от 11.08.2009 года стоимость мансарды не учитывалась, т.к. рассматривается единый узаконенный объект. Мансарда - не зарегистрированный объект, поэтому ее стоимость не учтена, соответственно, стоимость всего дома ниже, чем на самом деле. Мансарда при проведении отчета не оценивалась, жилой пристрой, надворные постройки, земельный участок учитывались. У него нет данных для расчета стоимости мансарды. Объект оценки - дом площадью 50,9 кв.м., земельный участок и надворные постройки. Оценивалось домовладение в целом. Не узаконенная надстройка (мансарда) - считается как крыша, ее стоимость не включается в стоимость дом.В заключении от 17.08.2011 года на л. 1 абз.3 п. 2, 3, л. 4 допущена опечатка: вместо 18% износа, указано 20%. В описательной части и в расчетах верно указано 18% износа. Стоимость крыльца невозможно вывести отдельно. Стоимость земельного участка не определялась сравнительным подходом. Первое заключение выполнено затратным и сравнительным подходом, не брался в расчет доходный подход (... рублей на 2009 год). При подготовке своих заключений он использовал сравнительный и затратный подход (17.08.2011 года - ... рублей). Был пересчитан износ дома: ранее специалист считал исходя из 20% износа, он посчитал 18% износа - по сроку службы с 2000 по 2009 год пристроя и крыльца, которые входят в общую стоимость. Износ основного здания ранее был посчитан 20% (с учетом постройки 2000 года), он посчитал 80%, т.к. не был учтен 1959 год постройки основного здания, которое имеет предельный износ 80%. Если от стоимости здания они отнимут стоимость земельного участка и надворных построек, нарушится принцип сравнительного подхода. Стоимость ... рублей будет некорректна, т.к. отдельно стоимость жилого пристроя, земельного участка, фундамента, крыльца и надворных построек отдельно в рамках сравнительного подхода не рассчитывались, использовать можно только затратный подход. Он мог назвать только общую стоимость дома ... рублей. При затратном подходе применяется средние показатели, стоимость дома ... рублей. Для определения итоговой рыночной стоимости берутся весовые коэффициенты - 0,4 и 0,6 (субъективное мнение оценщика). При продаже дома берется стоимость единого объекта по сравнительному и затратному подходу ... рублей. Земельный участок - составляющая единой стоимости, допускаю выделение его стоимости. Остальные составляющие выделить невозможно, т.к. посчитаны по затратному подходу. Стоимость надворных построек и фундамента в рамках сравнительного подхода посчитать не может. Последнее заключение сделано им по внутренним обмерам. Он считал только по укрупненным показателям строительства, не учитывал, что была установлена новая крыша, пластиковые окна, сайдинг.Это должны были учесть оценщики в 2009 году. Износ считается только по затратному подходу. Пересчитать стоимость дома с учетом улучшений можно только по документам с описанием строительных конструкций. Он такими расчетами не занимаюсь, только автомобилями. Специалист в 2009 году определил рыночную стоимость земельного участка, но не описал стоимость надворных построек и крыльца. Если не брать во внимание сравнительный подход, то можно вычесть стоимость фундамента. Доходным, сравнительным способом нельзя определить стоимость дома, только затратным способом можно определить стоимость дома частями. При оценке дома для продажи применяется сравнительный подход, при определении ущерба только затратный поэлементный подход. По затратному способу стоимость дома без учета надворных построек, фундамента и земельного участка определить можно, она будет составлять ... рубль (при исправлении опечатки ... рубля). ... рублей - сумма основного строения по затратному подходу. В стоимость дома по сравнительному подходу ... рублей входила средняя цена за землю. Стоимость надворных построек составляет ... рублей. ... рублей - стоимость основного здания, площадью 34, 4 кв.м., 1959 года постройки вместе с фундаментом.Стоимость основного здания вместе с пристроем и без фундамента составляет ... рублей по затратному подходу. При сравнительном анализе год постройки дома не учитывается. ... рублей - стоимость дома по затратному подходу. Расхождение в ... рублей по затратному подходу между отчетом Неба и его отчетом, т.к. он оценивал площадь в 50,9 кв.м. с износом основного здания 20%. Срок эксплуатации деревянного здания 50 лет, здание прослужило свой срок, берется предельный износ 80%. ... рублей * 80%=... рублей.,износ более ... рублей.

Специалист Д.С. суду пояснил, что он составлял справку от 16.04.2010 года об исследовании места пожара по ул. ..., выезжал на место пожара. Осмотр самого трансформатора так же возможен без снятия напряжения - на выходе, но не во всех случаях. Пониженное напряжение не может явиться причиной возгорания, это отразится только на плохой работе электроприборов. Высокое напряжение - соответственно может привести к возгоранию. Пониженное напряжение не является аварийной ситуацией для потребителей и проводников. При осмотре дома он видел, что 2 этаж полностью отсутствует, который со слов истицы был, стены из бруса первого этажа обуглены внутри и большей частью снаружи, были фрагменты сайдинга, который сохранился на северной стороне и со стороны бани остался. Если бы было перенапряжение, от которого произошло возгорание, то оно отразилось бы и на других домах, подключенных к тому же трансформатору, что и дом истицы, если условия подключения одинаковы. Возгорание происходит в месте короткого замыкания. От столба ЛЭП до подстанции идет 1 общая линия электропередач, от опоры до дома истицы он не исследовал кабель, видел только визуально. Когда в электрической цепи короткое замыкание, аварийный ток возникает на контакте. Нагрев кабеля на столбе не вызывает аварийного режима на кабеле в доме, возгорание произойдет в месте короткого замыкания. Он не видел гусак, сделал вывод о приблизительной очаговой зоне по степени обгорания, переугливания стены, поскольку дом был выполнен из однородных материалов. Очаг возгорания дома был в верхней части обугленной стены, радиус определить не смог. Распространение огня - вверх. На основании проведенного исследования пожарной лаборатории сделал вывод о перегрузке кабеля. Короткое замыкание может произойти и после возникновения пожара при поврежденной изоляции, т.е. вторичное. Относительно подводящего кабеля к дому был обнаружен прогар глубиной 5 мм по направления вниз от изолятора на столбе - очаг горения. Место возгорания кабеля от опоры ЛЭП к дому было ближе к столбу. Это свидетельствует о длительном горении в этом месте кабеля расстояние от дома до опоры не замерял.

Специалист Ш.А. суду пояснил, что является государственный инспектор Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Южно-Сибирское управление, стаж работы в Ростехнадзоре - 1 год, ранее работал электромонтером, затем исполнял обязанности мастера на Алюминиевом заводе 4 года, а так же инженером-наладчиком в течение 5 лет. Имеет высшее электрическое образование, закончил СибГИУ в 2001 году по специальности инженер-электрик, факультет электромеханики. Работает главным инспектором Кузбасский отдел Ростехнадзора по надзору в электроэнергетике в г. Новокузнецке.Органом Ростехнадзора не выдавалось разрешение на установку и использование стационарной электрической плиты в жилом доме по ул. ... г. Новокузнецка,это и не требуется в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 N 401 (ред. от 24.03.2011) "О Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору" и Положением о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору.Согласно Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" п. 5.6.5.собственник жилищного фонда обязан осуществлять модернизацию и реконструкцию электрооборудования жилых домов с целью обеспечения возможности населению пользоваться бытовыми электроприборами мощностью до 4 кВт в каждой квартире с установкой защитного отключения.Он не может пояснить, что было до 2004 года. Если потребляемая мощность превышает 4 кВ, то он не может сказать, кто осуществляет реконструкцию электросетей и при этом какие органы дают согласование. Органом Ростехнадзора не выдавалось разрешение на установку и использование электрического водонагревателя в жилом доме по ул. ... г. Новокузнецка, т.к. это и не предусмотрено. Использование потребителем энергопринимающих устройств, мощность которых превышает максимально разрешенную 3 кВт, влияет на внутридомовые и внешние электрические сети следующим образом: если она превышена, а кабель рассчитан на 3 кВт, то происходит перегрев кабеля.Получение разрешения органа в сфере надзора в области электроэнергетики или иного учреждения для установки и использования в жилом доме индивидуальной застройки электрической плиты и электроводонагревателя, не требовалось до 1992 года. До 1992 года не существовало такой организации как Ростехнадзор. Технические условия (разрешения) на присоединение к электрическим сетям жилого дома, после произведенной реконструкции (надстройки мансарды и пристройки кухни), если до реконструкции дом был присоединен к электрическим сетям выдает электросетевая компания,жильцы должны согласовать с энергоснабжающей организацией. Они только согласовывают многоквартирные дома, где мощность около 170 кВт. На вопрос допускается ли использования помещений в качестве жилых по назначению без ввода в эксплуатацию в установленном порядке, поясняет, что их организация не производит ввод в эксплуатацию.Порядок установки электроплит в жилых домах, оснащенных газовыми или твердотопливными печами предусмотрен законодательством в настоящее время следующий: если суммарная мощность более 3 кВт, то необходимо согласование с энергоснабжающей организацией.Порядок установки электроплит в жилых домах, оснащенных газовыми или твердотопливными печами, был предусмотрен до введения в действия «Инструкция о порядке согласования применения электрокотлов и других электронагревательных приборов», утв. Минтопэнерго РФ 24.11.1992 года не входит его компетенцию,не применяют инструкцию 1992 года, т.к. не касаются бытовой сферы. Действующими ПУЭ или иными техническими нормами, способы защиты устанавливаемые в жилых домах, для предотвращения возгорания кабеля или иной электропроводки в результате повышения силы тока в электросети жилого дома предусмотрены автоматические выключатели, устройства защитного отключения, защитное заземление. Нарушения потребителем условий о максимальной мощности потребления электроэнергии в 3 кВт, а именно подключение электроприборов суммарной мощностью более 3 кВт, могло привести к возгоранию кабеля, при условиях подачи напряжения, соответствующего ГОСТ 13109-97. (220 В), если электропроводка не была оборудована работоспособными средствами защиты. Сила тока в сети увеличивается пропорционально увеличения мощности подключаемых электроприборов. Не может пояснить, могло ли пониженное напряжение (до 155 В) в сети жилого дома ул. ... стать причиной возгорания кабеля при условии, если в жилом доме отключены все электроприборы кроме холодильника.Его личное мнение, что не могло.. Не знает ответ на вопрос: могло ли пониженное напряжение (до 155 В) вызвать возгорание кабеля, при соблюдении требований электробезопасности и пожаробезопасности во внутридомовых электрических сетях, в частности требований ПУЭ и иных технических регламентов, а также при условии соблюдения потребителем условий о максимальной мощности потребления электроэнергии в 3 кВт, его личное мнение - не могло. Не может ответить на вопрос: существовал ли в период с 1959-1992 годы законный порядок установления и подключения электрических плит в жилых домах, в которых использовалось печное отопление. Возможно устанавливать и подключать электрические плиты в жилых домах, в которых предусмотрено печное отопление, без получения соответствующих разрешений в компетентных органах, если не превышает суммарную мощность 3 кВт. Если суммарная мощность до 3 кВт - к негативным последствиям несанкционированное подключение электрических плит в жилых домах, в которых предусмотрено печное отопление, не приведет. Ответы на вопросы: Существовал ли в период с 2000 года по настоящее время законный порядок установления и подключения водонагревательных приборов, например типа Термекс, в жилых домах, в которых предусмотрено печное отопление и отсутствует центральное тепло- и водоснабжение? Если да, то каким образом и какими нормативными документами регулируется? Возможно ли устанавливать и подключать водонагревательные приборы типа Термекс в жилых домах, в которых предусмотрено печное отопление и отсутствует центральное тепло- и водоснабжение, без получения соответствующих разрешений в компетентных органах? К каким негативным последствиям может привести несанкционированное подключение водонагревательных приборов в жилых домах, в которых предусмотрено печное отопление и отсутствует центральное тепло- и водоснабжение? Существовал ли в период с 2000 года по настоящее время законный порядок установления и подключения водяного отопления в жилых домах, в которых предусмотрено печное отопление и отсутствует центральное тепло- и водоснабжение? Если да, то каким образом и какими нормативными документами регулируется? Возможно ли устанавливать и подключать приборы для водяного отопления в жилых домах, в которых предусмотрено печное отопление и отсутствует центральное тепло- и водоснабжение, без получения соответствующих разрешений в компетентных органах. - не входит в его компетенцию, так же как и на вопрос- к каким негативным последствиям может привести несанкционированное подключение приборов для водяного отопления в жилых домах, в которых предусмотрено печное отопление и отсутствует центральное тепло- и водоснабжение.Но если установлены электротены, то превышение мощности скорее всего будет.Циркуляционный насос - маломощный прибор. Водонагреватель «Термекс» - мощность минимум 2 кВт. Если мощность более 3 кВТ - требуется согласование. На вопрос: может ли несанкционированное установление и подключение электрической плиты, водонагревательного прибора, прибора для водяного отопления в жилом доме, в котором предусмотрено печное отопление и отсутствует центральное тепло- и водоснабжение, с разрешенной присоединенной максимальной мощностью использования электроэнергии в размере 3 кВт, привести к короткому замыканию или перегрузке в электросети и, как следствие, к аварийному режиму в электросети, результатом которого станет возгорание и пожар в данном жилом доме,поясняет следующее: электропечь 3-4 конфорки - мощностью 5 кВт, уже превышение мощности, от короткого замыкания может спасти автоматический выключатель, но он должен проверяться в лаборатории с составлением протокола. Если не было разрешения мощности свыше 3 кВт, то может привести к возгоранию. Даже если включить всю печь, уже превышение мощности. Если нет приборов учета, то нельзя посчитать потребленную энергию. Законодательством в сфере электроэнергетики и пожаробезопасности меры защиты для предотвращения возгорания при установке и подключении электрических плит, водонагревательных приборов, приборов для водяного отопления в жилом доме, в котором предусмотрено печное отопление и отсутствует центральное тепло- и водоснабжение предусмотрены автоматические выключатели, устройства защитного отключения, защитное заземление. Технологическое присоединение жилого дома к электрическим сетям производит электроснабжающая организация единовременно. Электроснабжающая организация имеет инспекторов, которые проверяют правильность технологического присоединения, но не постоянный контроль. Если нарушение - то санкции. Постоянный контроль (модернизацию и т.д.) должен собственник, должен сообщать об увеличении мощности в энергоснабжающую организацию. Если несколько собственников превышают мощность, то падение напряжения на трансформаторе.Границы ответственности устанавливает от линии электропередач до изолятора на стене жилого дома устанавливает энергоснабжающая организация по акту балансовой принадлежности. Если акт не составлялся, то граница ответственности организации - зажимы, отходящий кабель на дом - ответственность несет собственник- это его собственное мнение. Кабеля с 3-жильными медными проводами к линии электросети из алюминиевого провода правильно должны быть присоединены с помощью ответвительных зажимов в соответствии с ГОСТом на контактные соединения, номер сказать не могу. Неправильное контактное соединение без специальных сжимов приведет к локальному нагреву в месте контакта из-за разной проводимости проводов. Не могу ответить, когда последний раз Ростехнадзор проверял ТП 569 и каков результат этой проверки. Определен не технический износ 100%, а балансовая стоимость ТП 569. Периодичность проверки ТП не установлена. Если трансформатору более 25 лет, должно проводиться техническое освидетельствование комиссией предприятия, кому принадлежит ТП, в которую должны быть включены представители специализированных организаций и Ростехнадзора.Составляется акт освидетельствования, в нем отражается техническое состояние, должны составляться протоколы испытания и измерения, которых по данной ТП скорее всего не проводилось. Это регламентировано Правилами технической эксплуатации электростанций и сетей РФ от 2003 года (п. 1.5.2.). Заключение о продлении срока службы может выдаваться не более, чем на 5 лет, либо принимаются меры к выводу из эксплуатации. Разрешенная присоединенная максимальная мощность использования электроэнергии 3 кВт является допустимой нормой единовременно. Все приборы в доме нужно учитывать при расчете максимальной мощности, если они не включены в сеть - в каждом конкретном случае. крутка медного и алюминиевого кабелей может привести к короткому замыканию до входа в дом. Вызывает только локальный нагрев. Огонь до дома не дойдет. При превышении мощности, нагревается весь кабель - плавятся жилы кабеля.

Специалист Б.А. суду пояснил, что является государственным инспектором федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Южно-Сибирского Управления, стаж работы 6 лет в Ростехнадзоре, образование высшее автоматизация металлургический процессов, горная электромеханика. Стаж по электроэнергетике 40 лет, был заместителем генерального директора энергоуправления. Акт о разграничении составляет покупатель и продавец электроэнергии.По настоящему гражданскому делу гарантированным поставщиком является ОАО»Кузбассэнергосбыт», который должен заключить договор с потребителем, к которому должен прилагаться акт о балансовой принадлежности. Подключать сети должен тот, кто дал технические условия, т.е. энергоснабжающая организация. Согласно «Правил и условий эксплуатации электроустановок» все вновь строящиеся объекты должны их соблюдать. Присоединение проводов медных и алюминиевых должно быть осуществлено контактным зажимом. Возможна скрутка, но это должен производить специалист. В протоколе осмотра пожарными указано, что на столбе намотан медный кабель, а по улице идет алюминиевый, то есть их соединение произведено скруткой. На фотографии с места пожара видно, что нет зажима в виде металлической накладки, который соединяет два вида провода. Если бы он был, то был со стороны дома, его было бы видно на фотографии. Зажим должен быть на обоих изоляторах. Осмотр ТП должен быть не реже 1 раза в 6 месяцев мастером с отметкой в журнале, так же возможен осмотр по установленному графику. При осмотре ТП напряжение не снимается, производится визуально. При ремонте ТП напряжение отключается, о чем составляется акт - правила технической эксплуатации электропотребителями 2001 года.Срок службы трансформатора определяется изготовителем, если свыше 25 лет - должна быть проведена поверка либо освидетельствование оборудования комиссией электроснабжающей организацией с участием представителя энергонадзора.Первый ремонт трансформатора осуществляется через 12 лет, потом через 25 лет. Напряжение должно быть 220Вт +/- 5%. От недонапряжения не будут работать электроприборы, возможно выход из строя. Провода греются от нагрузки.

Выслушав участников процесса, свидетелей, специалистов, эксперта, исследовав письменные материалы дела,обозрев дело №70/56 ОГПН г.Новокузнецка по пожару, суд считает, что требования Дроздовой Н.В. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

2. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

3. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

4. К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Согласно ч.1 ст. 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

2. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии (пункт 2 статьи 1105).

Согласно ст. 547 ГК РФ 1. В случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

2. Если в результате регулирования режима потребления энергии, осуществленного на основании закона или иных правовых актов, допущен перерыв в подаче энергии абоненту, энергоснабжающая организация несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств при наличии ее вины.

Согласно ст.1095 ГК РФ - Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 23.11.2009) "О защите прав потребителей" - 1. Потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

2. Изготовитель (исполнитель) обязан обеспечивать безопасность товара (работы) в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы).

Если в соответствии с пунктом 1 статьи 5 настоящего Закона изготовитель (исполнитель) не установил на товар (работу) срок службы, он обязан обеспечить безопасность товара (работы) в течение десяти лет со дня передачи товара (работы) потребителю.

Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие необеспечения безопасности товара (работы), подлежит возмещению в соответствии со статьей 14 настоящего Закона.

3. Если для безопасности использования товара (работы, услуги), его хранения, транспортировки и утилизации необходимо соблюдать специальные правила (далее - правила), изготовитель (исполнитель) обязан указать эти правила в сопроводительной документации на товар (работу, услугу), на этикетке, маркировкой или иным способом, а продавец (исполнитель) обязан довести эти правила до сведения потребителя.

4. Если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами.

Не допускается продажа товара (выполнение работы, оказание услуги), в том числе импортного товара (работы, услуги), без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

5. Если установлено, что при соблюдении потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы) он причиняет или может причинить вред жизни, здоровью и имуществу потребителя, окружающей среде, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан незамедлительно приостановить его производство (реализацию) до устранения причин вреда, а в необходимых случаях принять меры по изъятию его из оборота и отзыву от потребителя (потребителей).

Если причины вреда устранить невозможно, изготовитель (исполнитель) обязан снять такой товар (работу, услугу) с производства. При невыполнении изготовителем (исполнителем) этой обязанности уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей принимает меры по отзыву такого товара (работы, услуги) с внутреннего рынка и (или) от потребителя или потребителей в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Убытки, причиненные потребителю в связи с отзывом товара (работы, услуги), подлежат возмещению изготовителем (исполнителем) в полном объеме.

6. Утратил силу. - Федеральный закон от 21.12.2004 N 171-ФЗ.

Согласно ст.13 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 23.11.2009) "О защите прав потребителей"

1. За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

2. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

3. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

4. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

5. Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

6. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно ч.1,2,3 ст. 14 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 23.11.2009) "О защите прав потребителей" вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

2. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

3. Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя, подлежит возмещению, если вред причинен в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы).

Согласно ч.5 ст. 14 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 23.11.2009) "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 23.11.2009) "О защите прав потребителей" - Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ч.1ст.29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 23.11.2009) "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено, что истица Дроздова Н.В. является собственником частного жилого дома, расположенного по адресу: г. Новокузнецк, ... район, ул. ..., что подтверждается договором купли-продажи от 30.10.2008 года, в п.1 которого указано, что продавец М.А. в лице Д.А., действующего на основании доверенности продал, а покупатель Дроздова Н.В. в лице З.Н. купила жилой дом, расположенный по адресу: г. Новокузнецк, ... район, ул. ..., принадлежащего продавцу на основании договора купли-продажи, зарегистрированного в БТИ г.Новокузнецка от 24.11.1989 года, состоящего из бревенчатого строения общей площадью 34,4 кв. метра, в том числе и жилой площадью 34,4.Техническая характеристика жилого дома содержится в техническом паспорте, выданном БТИ г.Новокузнецка филиал №12 22.08.2007 года, который является неотъемлемой частью договора. В п.4 которого указано, что стоимость дома составляет ... рублей. (т.1, л.д.8)

В техническим паспорте, выданным ГП Кемеровской области «Центр технической инвентаризации Кемеровской области» Филиал № 12 БТИ г. Новокузнецка от 22.08.2007 года, свидетельстве о государственной регистрации права собственности указана общая площадь дома 50,9 кв. метров, жилая площадь 34,4 кв. метров, число этажей надземной части - 1, мансарда, год постройки 1959, 2000. Указан под литером А1 - жилой пристрой 18,5 кв. метров 2000 года застроя, под литером А-1 указана мансарда тесовая в два ряда, общая площадь 40,9 кв. метров. ( т.5, л.д.40-43)

В свидетельстве о государственной регистрации права собственности указан жилой дом, назначение - жилое, одноэтажный( подземных этажей - о), общая площадь 34,4 кв. метров, адрес объекта - ... район г.Новокузнецка, ул....( т.1, л.д.9)

Кроме того, установлено, что между потребителем энергии Дроздовой н.В.и ОАО « Кузбассэнергосбыт» был заключен публичный договор электроснабжения, о чем свидельствуют квитанции, представленные истицей об оплате электроэнергии за февраль 2008 года по счетчику (т.3.л.д.260-261), также подтверждается лицевой карточкой №901001289 абонента Дроздовой Н.В. по адресу ул..... Из которой усматривается, что по данному адресу прописано 4 человека, обычный абонент, ... рублей/кВтч.. 01.10.2009 года указан вид оплаты за пуск; 31.10.2009 года расход ..., оплачено ... рублей.31.01.2010 года расход указан ..., начислено ... рубля, оплата- 0. 28.02.2010 года оплачено ... рублей, расход ..., подписано руководителем ОАО « Кузбассэнергосбыт» ( т.1, л.д.35)

В соответствии с постановлением энергетической комиссии Кемеровской области от 18.10.2006 года № 109 о гарантирующих поставщиках на территории Кемеровской области (в редакции Постановлении РЭК Кемеровской области от 17.08.2007 года № 82,от 27.08.2008 года № 52,от 28.11.2008 года № 194, от 18.08.2009 года № 99), а также в соответствии с Уставом ОАО «Кузбасская энергетическая компания» (л.д.2т.2) гарантирующим поставщиком признано ОАО «Кузбасская энергетическая сбытовая компания».

В п. 114 постановления Правительства РФ от 31.08.2006 года № 530 (ред.09.06.2010г.) «Об утверждении правил формирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики» указано, что в случае, если договором энергоснабжения или иным договором предусмотрены обязательства гарантирующего поставщика(энергосбытовой организации) урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии и оперативно-диспетчерским управлением, гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация) несет ответственность перед потребителями за неисполнение (ненадлежащее исполнение) соответствующих обязательств по указанному договору, в том числе за действия (бездействие) третьих лиц, на которых было возложено их исполнение.

Так, судом установлено, что ОАО «Кузбассэнергосбыт»-заказчик,как гарантирующий поставщик урегулировал отношения, связанные с передачей электрической энергии и оперативно-диспетчерским управлением с ОАО «Кузбассэнерго-региональная электросетевая компания» ( переименованной с 01.04.2008 года в Филиал ОАО «МРСК Сибири-«Кузбассэнерго-РЭС») на основании договора № 2465 от 01.01.2007 года об оказании услуг по передаче электрической энергии в интересах потребителей, которым в соответствии с ранее заключенными договорами энергоснабжения (купли-продажи электроэнергии) Заказчик обязан организовать передачу электроэнергии. В свою очередь, Филиал ОАО «МРСК Сибири - Кузбассэнерго-РЭС» (Заказчик) заключил со смежной сетевой компанией ОАО «НЭК» ныне ОАО «Тепловая энергия» (Исполнитель) 17.12.2008 года договор № 18.42.1802.08\987-08 вместе, именуемые (Стороны) во исполнение обязательств Заказчика, принятых им на основании заключенных с гарантирующими поставщиками (в частности с ОАО «Кузбассэнергосбыт») договоров по оказанию услуг по передаче электрической энергии потребителям. Во исполнении этого договора Исполнитель обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии от приема и до точек отпуска путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности или на ином законном основании, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно этому договору стороны определили, что передача электроэнергии производится Исполнителем в пределах присоединенной мощности в точках приема и отпуска энергии, указанной в «Актах разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон» (Приложение №9Установлено, что Дроздова Н.В самостоятельно не урегулировала отношения, связанные с оперативно-диспетчерским управлением и (или) передачей электроэнергии и не оплачивала за энергию ни филиалу ОАО «МРСК Сибири-Кузбассэнерго-РЭС», ни ОАО «НЭК» (ныне ОАО «Тепловая энергия») как сетевым организациям.

Вышеуказанные договора были заключены в интересах потребителей и в частности, с истицей Дроздовой Н.В. как потребителя в соответствии с заключенным публичным договором с ОАО «Кузбассэнергосбыт», а поэтому в силу п. 114 постановления Правительства от 31.08.06 года № 530 (в ред. От 09.06.2010 года) ОАО « Кузбассэнергосбыт» как гарантирующий поставщик несет ответственность перед ней как потребителем за ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору энергоснабжения. Кроме того, в силу данного пункта, если потребитель самостоятельно урегулировал отношения, связанные с оперативно-диспетчерским управлением и (или) передачей электрической энергии, с сетевой организацией,гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация), обслуживающий этого потребителя, не несет ответственности за ненадлежащее предоставление и качество соответствующих услуг и не участвует в отношениях с их оплатой.

В связи с тем, что согласно постановления Правительства РФ № 530 ответственность перед потребителями за неисполнение (ненадлежащее исполнение) соответствующих обязательств по договору, в том числе за действия (бездействие) третьих лиц, на которых возложено их исполнение несёт гарантирующий поставщик-ОАО «Кузбассэнергосбыт», то он должен быть ответчиком по настоящему иску и нести ответственность за ненадлежащее исполнение и бездействие ОАО «НЭК», после перенаименования ОАО «Тепловая энергия» ( согласно выписки из протокола общего собрания акционеров ОАО « НЭК» от 20.10.2010 года, выписке протокола общего собрания акционеров ОАО « НЭК» от 11.11.2010 года, свидетельств о постановке юридического лица на учет в налоговый орган; Устава (т.3, л.д.140-164), которое не является надлежащим ответчиком по делу. Обслуживание дома по предоставлению электроснабжения по ул. ... осуществляет ОАО «Кузбассэнергосбыт», с которым был заключен публичный договор. Ответчик ОАО «Кузбассэнергосбыт» по возмездному договору оказывает услуги истицы по обеспечению услугами электроснабжения. С другим ответчиком ОАО «Тепловая энергия» (до перенаименования ОАО « НЭК») у истицы нет договорных отношений, а поэтому данный ответчик не может нести ответственность перед истицей по заявленным ею исковым требованиям. Поэтому в удовлетворении исковых требований Дроздовой Н.В. к Открытому акционерному обществу « Тепловая энергия» следует отказать.

О надлежащем выполнении истицей своих обязательств как потребителя, о том, что в доме истицы энергопринимающие устройства соответствовали установленным техническим требованиям, свидетельствует Соглашение о взаимодействии № 9208 от 20.11.2009 года ( далее Соглашение), заключенное истицей с ОАО «НЭК» (ныне ОАО «Тепловая энергия») за 2,5 месяца до пожара.

В соответствии с данным Соглашением 20.11.2009 года истица Дроздова Н.В. (потребитель) заключила с ОАО «Новокузнецкая энергетическая компания» (владельцем) соглашение о взаимодействии №9208, согласно которому владелец электрических сетей обязуется обеспечить возможность передачи электрической энергии на объект потребителя, а потребитель обеспечивать ее учет посредством прибора учета с классом точности не ниже 2,0. В п.п.1.2 п.1 Соглашения ОАО «НЭК» подтверждает возможность использования ранее присоединенной максимальной разрешенной мощности в размере 3кВт на объект дома и подтверждает существующую схему электроснабжения и кроме, обязуется обеспечивать качество передаваемой электроэнергии.

Согласно п.2.1.1Соглашения при осуществлении взаимодействия по настоящему соглашению владелец осуществляет передачу мощности по электрическим сетям, которыми он владеет и пользуется на праве собственности или на ином законном основании, а также обеспечивать качество передаваемой электрической энергии и мощности, которое должно соответствовать обязательным требованиям, установленным нормами действующего законодательства РФ (ГОСТ 13109-97, ПУЭ). (л.д.6-7 т.1)

Кроме того, ответчики не представили в суд никаких актов и предписаний по устранению каких-либо технических нарушений, свидетельствующих о том, что электропроводка в доме истицы, проведенная прежним собственником дома была выполнена в соответствии с требованиями «Правил устройства электроустановок».

. Истица, как потребитель выполняла свои обязательства, предусмотренные ч.1 ст. 539 ГК РФ, т.е. соблюдала, предусмотренным соглашением режим потребления электрической энергии, обеспечивала безопасность эксплуатации находящегося в ее доме электрических сетей, исправность используемых ею приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, оплачивала принятую электроэнергию.

09.02.2010 года на момент пожара в доме истицы по ул.... никого не было, данное обстоятельство подтверждено показаниями истицы, свидетеля Д., Н., Б.М.. Истица Д.С. и ее супруг Д.С. суду пояснили, что в доме все электроприборы были выключены, кроме холодильника, в опровержение их показаний, никаких доказательств обратного ответчиками суду не представлено.

Кроме того, суду ответчиками был представлен акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по электрическим сетям от 02.03.2010 года, то есть спустя месяц после пожара, в котором было указано, что воздушные линии и кабельные линии КЛЭП-0,4 кВ от вводных изоляторов на отпаечной опоре (ТП-569 ф.»...») до р\щита 0,4 кВ жилого дома физ. лица Дроздовой Н.В. по ул. ...; р\щит 0,4 кВ жилого дома Дроздовой Н.В. по ул. ... находятся на балансе Дроздовой Н.В. Кроме того, в п.3 указало, что границей раздела являются контактные соединения кабеля на изоляторах отпаечной опоры (от ТП-569 ф....») в сторону р\щита 0,4 кВ жилого дома Дроздовой Н.В. по ул. .... За состояние контактных соединений несет ответственность ОАО «НЭК». За состояние кабеля до р\щита 0,4кВ жилого дома Дроздовой Н.В. по ул. ... несет ответственность Дроздова Н.В. Данный акт истицей не подписан.(т.1,л.д.52)

Истица суду пояснила, что до 09.02.2010 года, когда произошел пожа, такой акт не составлялся. Он был составлен ответчиками после пожара, она его не подписывала и не знакомилась с ним, считает его незаконным.

В п.1 ст. 38 ФЗ « Об электроэнергетике» от 26.03.2003 года № 35-ФЗ указано: «…Ответственность за надежность обеспечения электрической энергией и её качество перед потребителями электрической энергии, энергопринимающие установки которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства, которые не имеют собственника, собственник которых не известен или от права собственности на которые собственник отказался, несут организации, к электрическим сетям которых такие объекты присоединены. В п.п.5.1. п.5 утвержденной 16.03.1994 года Главэнергонадзором «Инструкции по энергоснабжению индивидуальных жилых домов и других частных сооружений» указано, что границей эксплуатационной ответственности потребителем и энергоснабжающей организацией за состояние и обслуживание устанавливается: при воздушном ответвлении - на первых изоляторах, установленных на здании или трубостойке; при кабельном вводе- на наконечниках питающего кабелей на вводе в дом. Ответственность за состояние контактных соединений на границе эксплуатационной ответственности несет энергоснабжающая организация. В п..1.1 п.1 договора ОАО «НЭК» (ОАО «Тепловая энергия»), заключенного с Филиалом ОАО «МРСК Сибири - Кузбассэнерго-РЭС» от 17.12.2008 года сказано:»…если электрические сети Исполнителя в точке отпуска граничат с электрическими сетями потребителя - физического лица, точка отпуска (электроэнергии)находится на границе эксплуатационной ответственности Исполнителя и потребителя и определяется на первых изоляторах, установленных на здании или трубостойке, -при воздушном ответвлении; либо на наконечниках питающего кабеля- при кабельном ответвлении.»

Поэтому, суд считает, что граница эксплуатационной ответственности потребителя Дроздовой Н.В.и ОАО «НЭК»(ОАО «Тепловая энергия») была определена законом.Потребитель Дроздова Н.В.,согласно этому договору и ФЗ «Об электроэнергетике» № 35 несла эксплуатационную ответственность только за электрические сети от точки отпуска ей энергии в дом, определенной на первых изоляторах, установленных на здании или трубостойке при воздушном ответвлении. В свою очередь ОАО «НЭК»(ОАО «Тепловая энергия») являясь владельцем сетей электроснабжения на основании договора аренды от 18.07.2005 года № ЭСКИ-2 в силу ст. 38 ФЗ «Об электроэнергетике» за № 35 и п.п.1 п.1 договора от 17.12.2008 года несла эксплуатационную ответственность за воздушные линии и кабельные линии до точки отпуска энергии потребителю, т.е. и за кабельную линию электропередачи 0,4 кВ от отпаечных низковольтных опор до жилого дома по ул. ....

Таким образом, ОАО «НЭК» несёт эксплуатационную ответственность за воздушные линии электропередач, обязано было поддерживать в исправном состоянии ни только воздушную линию электропередачи, но воздушную кабельную линию, проведенную до точки отпуска энергии в ее дом, определенной на первых изоляторах, установленных на здании или трубостойке при воздушном ответвлении

    Из представленной суду выписки из журнала абонентских заявок следует, что 21.01.10 года, 28.01.2010 года,30.01.2010 года, 07.02.10 года жители, в чьи дома электричество подведено от ТП-569 жаловались на пониженное напряжение в сети. Но из 10 звонков истицы, согласно распечатки сотовой связи по поводу пониженного напряжения не зафиксирован ни один звонок. ( т.1, л.д.74-119)      

    Пониженное напряжение, скачки напряжения на электрических сетях ОАО «НЭК» наблюдались в течение длительного времени перед пожаром, произошедшим 09.02.2010 года, в результате чего произошел аварийный режим - перегрузка в работе кабеля линии электропередач на участке эксплуатационной ответственности ОАО «НЭК», приведший к короткому замыканию, вследствие чего произошел пожар и сгорел дом истицы вместе с имуществом истицы 09.02.2010 года по адресу: г. Новокузнецк, ... район, ул. ...О чем был составлен в тот же день акт о пожаре помощником начальника караула У.А., с указанием причины пожара НПТЭЖ оборудования, указан ущерб от пожара в сумме ... рублей. (л.д.32 т.1)

16.02.2010 года специалист ГУ СЭУ ФПС ИПЛ по Кемеровской области произвел пожарно-техническое исследование, по результатам которого дал письменное заключение, установлено, что на представленном кабеле имеются следы аварийного режима работы электро-перегрузки. Следов короткого замыкания, БПС не обнаружено; аварийный режим (перегрузка) в электрокабеле возник, вероятно, при возникновении пожара в доме при условии, что объяснения Ш.И. соответствует действительности; время работы кабеля в аварийном режиме определить не представляется возможным, поскольку отсутствуют соответствующие инструментальные методики. (л.д.33-36 т.1)

Дознаватель ОАП И ОГПН г.Новокузнецка 18.02.2010 года принял постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст.167 ч.2 УК РФ. Из содержания постановления усматривается, что, что дознаватель установил следы обгорания на столбе линии электропередач, во время пожара дома никого не было.(л.д.37 т.1)

Кроме того, специалистом 3 отделения (экспертиз) 8 отдела (по обслуживанию УВД по г. Новокузнецку) ЭКЦ ГУВД по Кемеровской области Д.С., была составлена справка специалиста №6/1-35 от 16.04.2010 года, по выводам которой, очаг пожара располагался снаружи дома по ул. ..., в месте подвода кабеля линии электропередач. При этом до возникновения пожара в доме, первоначальное горение было обнаружено на столбе линии электропередач, где горел кабель. Причиной пожара явился аварийный режим-перегрузка в работе кабеля линии электропередач, проложенном на участке от столба линии электропередач до ввода в дом. Таким образом, можно предложить, что перегрузка в электрокабеле в доме по ул. ... могла возникнуть по причине перенапряжения в электрической сети. (л.д.39-43 т.1)

Дом по ул. ... располагался в частном секторе ... площадки (СТОС-6), по данному адресу систематически наблюдались пониженное напряжение в сети, скачки напряжения в сети. Жители частных домов в данном секторе, производили многочисленные телефонные звонки с жалобами на пониженное напряжение в сети, скачках напряжения и отключении электроэнергии диспетчеру ОАО «НЭК» по тел.74-24-10, до пожара, имевшего место 09.02.2010 года. Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей Н., Н., Д.Ю., Д.С., Б.М., Д., Ш.В.., Ш.И..

Кроме того, свидетель со стороны ответчика-диспетчер по электроснабжению ОАО « НЭК» Ч.А. суду пояснил, что из журнала заявок видно, что по заявкам звонков с ул. ... не было, но фиксируется только первичный сигнал. По распечатке звонков с сотового телефона истицы видно, что Дроздова звонила 30.01.2010 года в 00-26 часов по тел. ... - но это был не первый звонок, в 00-05 часов поступил другой сигнал. 28.01.2010 года в 00-35 часов звонок Дроздовой не был зафиксирован 22.01.2010 года в 14-13 часов, 14-28 часов, 15-10 часов звонки не зафиксированы - не знает почему. Возможно, что уже были звонки с конкретных улиц, подключенных к первой подстанции, сигналы по которым уже поступали, заявка не фиксируется, если авария еще не устранена. Если авария уже устранена, то звонок фиксируется. В журнале есть колонка времени выезда аварийной бригада и ликвидации аварии. К ТП-569 подключены ул. .... С ТП-569 поступает много звонков об авариях, в январе-феврале 2010 года - большое количество звонков, т.к. были морозы, включались обогреватели, горело оборудование из-за перегруза электросети - предохранителей на подстанции. В его смену 22.01.2010 года с ул. ..., ул. ... в 00-11 часов поступила заявка - нет напряжения в электросети домов по улице, номера дома не указано. Авария устранена в 04-45 часов. 28.01.2010 года в 01-48 часов поступила заявка по телефону с ул. ..., ..., ул. ..., ул. ... - нет напряжения электроэнергии по улице; в 00-10 часов с ул. ... - нет напряжения электроэнергии по улице; 30.01.2010 года в 00-05 часов поступила заявка по телефону с ул. ... - нет напряжения электроэнергии по улице; в 00-15 часов по ул. ... - нет напряжения электроэнергии по улице. Принимала заявки помощник диспетчера А..30.01.2010 года в 10-15 часов заявки не было, в 18-00 часов была заявка с ул. ... что нет напряжения электроэнергии по улице; приняла заявку помощник диспетчера Ж..07.02.2010 года в 15-00 часов, в 21-55 час, в 21-20 была заявка с ул. ... - нет напряжения электроэнергии по улице; приняла заявку помощник диспетчера М. В ночь с 08.02.2010 года на 09.02.2010 года заявок с ул. ... не было, только заявка с ул. ... в 00-18 часов, что нет напряжения электроэнергии по улице; в 00-20 часов была заявка с ул. ... - нет напряжения электроэнергии по улице приняла заявку помощник ....

Показания свидетеля Ч.А. подтверждаются представленной суду выпиской из журнала абонентских заявок следует, что жители, в чьи дома электричество подведено от ТП-569 жаловались на пониженное напряжение в сети. Так, было произведено 21.01.2010 года - 10 звонков, 22.01.2010 года - 6 звонков, 28.01.2010 года-5 звонков, 30.01.2010 года - 6 звонков, 07.02.2010 года - один звонок, что подтверждается распечатанным списком, состоявших разговоров с телефона № истицы за период с 01.01.2010 года по 28.02.2010 г. На телефонные заявки о ненадлежащем качестве поставляемой энергии ответчик ОАО «НЭК» не отреагировало, не предприняло меры по их устранению и не зафиксировало жалобы жителей в журнале регистрации абонентских заявок, несмотря на то, что обязано было соблюдать оперативно-диспетчерскую дисциплину (п.п.3.5.9.7 п.3.5 договора).(т.1, л.д.74-119)Данные обстоятельства подтверждены также ответом на запрос суда ОАО «НЭК» от 04.10.2010 года. (т.3 л.д.1)

Суд полагает, что истицей доказан факт подачи электроэнергии напряжением ниже, чем предусмотрено требованиями ГОСТ.

О длительном пониженном напряжении в электросети до пожара, подаваемой от трансформаторной подстанции (ТП-569) свидетельствует переписка администрации ... района г.Новокузнецка с населением и с ответчиками о пониженном напряжении из-за устаревшего трансформатора, несанкционированных подключений. О пониженном напряжении и установке нового трансформатора обращались жильцы ... площадки, куда входит и дом истицы по ул. ... в администрацию ... района г. Новокузнецка с жалобой, которая была зарегистрирована под входящим номером 2\25 от 15.02.2010 года. В связи с полученной жалобой администрация ... района г. Новокузнецка затребовало у ОАО «НЭК» объяснение по поводу низкого напряжения в сети. (т.1 л.д.134,133)

ОАО «НЭК» в письменном виде сообщил заместителю главы города -руководителю администрации ... района, что в районе Нижней островской площадке расположен большой массив частных жилых домов. Электроснабжение домов осуществляется от нескольких трансформаторных подстанций (ТП). Все ТП подключены по ф.20-... через ПС №6 «...» от ПС «Кузнецкая». Существующие источники электроснабжения работают в предельно допустимых режимах. Для улучшения сложившейся ситуации необходимо строительство трансформаторных подстанций, что в данной ситуации невозможно по причине введения ограничения Кузбасским РДУ на увеличение нагрузки по ПС «Кузнецкая». Отключения электроснабжения вызваны проведением ремонтно-восстановительных работ из-за повреждений на электрических сетях (сгорание предохранителей, электрокабелей, подгорание проводов и контактных соединений). Во время отключений выполняются мероприятия по восстановлению электрооборудования и перераспределению нагрузки потребителей. Все случаи ночных отключений связаны с превышением допустимой нагрузки на сети электроснабжения и несанкционированных подключений потребителей. (т.1 л.д.132)

Согласно письменному сообщению за № 80-23-2\881 от 26.02.2010 года ОАО «Кузбассэнергосбыт» адресованное руководителю ОАО «НЭК» о том, что им поступило коллективное заявление от жителей по ул. ..., ... района г. Новокузнецка по поводу низкого напряжения в электросети и частых отключений электроэнергии в дневное и ночное время. (т.1 л.д.102)

В последующем ОАО «Кузбассэнергосбыт» по этому же поводу направляло в ОАО «НЭК» повторное письмо за исх. № 80-23-24\851 от 26.02.2010 года. (т.1 л.д.103) В связи этим письмом ОАО «НЭК» 17.03.2010 года проводило замер напряжения и нагрузки по ТП-569, в результате чего в доме по ул. ... напряжение составляло 155 В, о чем был составлен акт (л.д.101 т.1).

О проведенном замере напряжения в письменном виде за исх. № 1-2778-4 от 23.04.2010 года ОАО «НЭК» сообщило ОАО «Кузбассэнергосбыт» о том, что одной из причин пониженного напряжения в частных жилых домах, как правило, в зимнее время является превышение населением допустимой нагрузки на электрическую сеть из-за использования приборов электрического отопления.Существующие сети электроснабжения не рассчитаны на использование электрообогрева в частных жилых сетях, т.к. работают в предельно допустимых режимах и, в первую очередь это отражается на качество передаваемой энергии. Отключения электроснабжения в частном секторе г. Новокузнецка вызваны проведением ремонтно-восстановительных работ из-за повреждений на электрических сетях (сгорание предохранителей, электрокабелей, подгорание проводов и контактных сетях др.). Во время отключений выполняются мероприятия по восстановлению электрооборудования и перераспределению нагрузки потребителей. Все случаи связаны с превышением допустимой нагрузки на сети электроснабжения из-за несанкционированного подключения электронагревательных приборов. (т.1 л.д.103-104)

12.01.2010 года К.И., проживающая по ул. ... также обращалась с заявлением в администрацию ... района г. Новокузнецка по поводу длительного времени недостатка напряжения в эл.сети. (л.д.137 т.1). В ответ на её заявление администрация за исх. № 2\2 от 25.01.2010 года сообщило, что ситуация с недостаточным напряжением действительно имеет место в частном секторе в зимний период особенно. Пониженное напряжение происходит из-за перегрузки сети энергоемкими бытовыми приборами и отоплением жилых домов электрическими обогревателями.(л.д.136 т.1).

Несмотря на многочисленные жалобы жильцов домов, питающихся от ТП-569 на некачественную подачу напряжения ОАО «НЭК» в нарушении своих обязательств, предусмотренных в п.3.5.10 своего договора не осуществлял контроль качества электроэнергии, показатели которой определяются ГОСТом 13109-97, иными обязательными требованиями.

Несовершеннолетние свидетели Ш.А. и Ш.И. суду подтвердили, что были очевидцами того, как первоначально были искры на столбе, потом на проводах возле белых керамических изоляторов, кабель искрился на столбе линии электропередач возле дома истицы, после чего загорелась крыша дома Дроздовой Н.В. Суд доверяет показаниям данных свидетелей, так как они были допрошены в присутствии своих законных представителей. Законный представитель Шлыковоа суду подтвердила, что сын не склонен к неправдивым показаниям. О том, что на столбе имеются следы прогара, подтвердил в судебном заседании специалист ... Кемеровской области Д.С.. Который суду пояснил, что очаг возгорания был расположен снаружи дома в месте присоединения медного кабеля, идущего от дома к линии электропередачи, что подтверждается линией прогара на столбе, свидетельствующем о длительном горении кабеля.

Свидетель Ч.А., специалист Роспотребнадзора Б.А., специалист Ростехнадзора Ш.А. суду также подтвердили, что имелось неправильное контактное подсоединение между собой алюминевого и медного электрокабеля на столбе от линии электропередач к дому истицы, из-за которого происходит нагревание, что приводит к короткому замыканию.

Специалист Д.С. суду подтвердил, что на основании проведенного исследования пожарной лаборатории он сделал вывод о перегрузке кабеля. Короткое замыкание может произойти и после возникновения пожара при поврежденной изоляции, т.е. вторичное. Относительно подводящего кабеля к дому был обнаружен прогар глубиной 5 мм по направления вниз от изолятора на столбе - очаг горения. Место возгорания кабеля от опоры ЛЭП к дому было ближе к столбу.

Суд доверяет показаниям данных специалистов, так как их показания не противоречат показаниям эксперта М.И. и заключению пожарно-технической судебной экспертизы.

Согласно заключению пожарно-технической судебной экспертизы, от 11.10.2010 года №64/10 и выводам эксперта по вопросам, где располагался очаг возгорания жилого дома в г. Новокузнецке по ул. ... и какова техническая причина пожара, произошедшего в жилом доме в г. Новокузнецке по ул. ... - ответить на поставленные вопросы не представляется возможным по причинам, изложенным в исследовательской части. При условии возникновения КЗ на участке кабеля, расположенного внутри дома № по ул. ... в г. Новокузнецке, загорание горючих элементов кабеля в месте его присоединения к воздушной линии электрических передач возможно, при условии, что в данном месте имеются оболочка кабеля и\или изоляция его жил. Если же в месте присоединения кабеля к воздушной линии электрических передач оболочка кабеля и изоляция его жил отсутствуют, то горение не возникает, так как в этом месте будет отсутствовать горючий материал. Пониженное напряжение в электрической сети может привести к повреждению изоляции кабеля и, возможно,возгоранию. По представленному фрагменту электрического кабеля протекал ток перегрузки и\или ток короткого замыкания. Установление причины возникновения перегрузки или короткого замыкания не входит в компетенцию пожарно-технического эксперта. (т.2 л.д.223-226)

Эксперт М.И. суду пояснил, что проводил экспертизу от 28.10.2010 года № 64/10 по письменным материалам дела и отказному материалу, протоколу осмотра места происшествия, фотографии, без выезда на место происшествия. На первый вопрос о расположении очага возгорания не ответил, т.к. первый протокол осмотра от 09.02.2010 года дознавателя ОВД по ... району г. Новокузнецка лейтенанта Гранковой очень короткий, составленный в темное время суток, но в 11-25 - 11-55 часов, из фотографий непонятно как они сфотографированы. Из этого протокола никаких данных о степени термических повреждений сделать нельзя, так же как и из фотографий, они не подписаны, не понятно, что на них изображено, какая часть дома. Протокол осмотра от 10.02.2010 года с 12-00 до 15-00 часов дознавателем Б. - более подробный, но недостаточный для определения очага пожара. В заключении указано, что в протоколе осмотра не имеется описания повреждений второго этажа и крыши дома. В протоколе указано на прогиб швеллеров (перекрытий) в центральной части на 30 см - но не описана степень и величина в сантиметрах прогиба, он не смог определить температуру и более длительное температурное воздействие, горение, так как не указано количество швеллеров. По оставшимся деревянным конструкциям и степени обугленности возможно было так же определение очага пожара, но таких данных нет. Цвет древесины темнеет, обугливается, либо выгорает определяет термин «глубина обугливания древесины». Она должна была быть указана в протоколе осмотра, но не указана. Окалина должна была быть изъята с места происшествия, но изъят только кабель 20 м 3-жильный медный в черной оболочке. Он был доставлен в лабораторию, он осматривал его в ходе экспертизы. В протоколе не указан диаметр жил. При осмотре им выявлено, что он был обуглен, но изоляция обуглена со стороны металла - изнутри, это говорит о том, что провод разогревался из-за аварийного режима работы электросети - перегрузок тока, по проводу текла большая сила тока - в амперах. Допустимая сила тока для данного кабеля им не была рассчитана, т.к. не было такого вопроса, но явно, что данный провод не был рассчитан на тот ток, который по нему протекал. Ток большой величины протекает от дома, т.к. его можно только потреблять. Если подключить много приборов к электросети, то сила тока увеличивается. На проводе обнаружены следы короткого замыкания - провод оплавился в серединной части, т.е. жилы замкнулись между собой. Следы, как со стороны дома, так и с улицы. Он выявил, что короткое замыкание произошло в результате аварийного режима на участке электросети, который располагался дальше от ТП, чем оплавленный участок провода, не может сказать, было ли возгорание в доме, ближе к дому или линии ЛЭП, т.к. не было иных объектов исследования. Провод был изъят возле дома. Эффект рукава на изоляции провода - участок изоляции провода свободно передвигался вдоль оси провода - металла вследствие обугливания. Неправильное подключение алюминиевого провода и медного без использования зажимов не мог стать причиной короткого замыкания. Из материалов дела не видно соединение медного и алюминиевого провода. Короткое замыкание возникло, аварийный ток течет в обратную сторону от места перегрузки до ТП. Если на участке до дома короткое замыкание, то аварийный ток в дом не потечет. На кабеле видно, что он поврежден с двух сторон. Следовательно, аварийный режим на более отдаленном участке от ТП, но не может сказать более конкретно. На столбе видны следы прогара, вероятнее всего с ним соприкоснулся провод, который был разогрет в результате перегрузки. От изолятора до низа (во всю длину столба) тонкая линия - след от провода 5 мм, но не от изъятого кабеля, т.к. у него целая изоляция. Очаг аварийного тока мог располагаться и внутри дома, но не может этого утверждать, т.к. более ничего с места пожара не изымалось. Перегрузка могла быть в результате подключения энергоемкого прибора, на который не рассчитан участок провода, либо короткого замыкания. Аварийный режим работы электросети мог возникнуть из-за нестабильного напряжения (выше 220 Вольт или ниже 220 Вольт) и в виду перезагрузки подстанции, от ненадлежащей работы ТП, отработавшей срок эксплуатации, сильно загруженной. Короткое замыкание - частный случай аварийного режима. Части провода до дома ему представлено не было, поэтому он не может делать необоснованных выводов. Не может сделать вывод о месте очага возгорания, т.к. не достаточно данных в протоколе осмотра места происшествия. При пониженном напряжении электроприборы начинают потреблять больше тока, более точно он не может ответить, необходимо рассчитывать. Чем больше электроприборов, тем больше мощность потребляемой энергии. При неоднократном пониженном напряжении его перепадах в течение длительного периода (месяцы) - ведет к повреждению электрокабелей, но не сразу. Изоляция начинает темнеть, обугливаться. В данном случае отчетливо видно, что кабель работал в аварийном режиме.

Таким образом, эксперт подтвердил, что по представленному ему на экспертизу кабелю протекал ток перегрузки и/или короткого замыкания.

Поэтому суд критически относится к сведениям, указанным в справке от 26.02.2010 года, выданной Главным Государственным инспектором г. Новокузнецка, что причина пожара в индивидуальном жилом доме по адресу: г. Новокузнецк, ... район, ул. ... - нарушение правил технической эксплуатации эл. оборудования. (л.д.38, т.1)

Представитель ответчика в судебном заседании заявлял ходатайство о назначении по делу электротехнической экспертизы внутридомовых электрических сетей по адресу: г. Новокузнецк, ул. ...,.Однако судом было отказано в данном ходатайстве, поскольку пожар произошел 9.02.2010 года, крыша, мансарда и большая часть жилого строения сгорела вместе с проводкой, что усматривается из протокола осмотра места происшествия и фотографий к нему, показаний свидетеля инспектора по пожарному надзору Б.Н., выезжавшей на место пожара 10.09.2010 года.

Согласно заключения о стоимости дома и надворных построек с учетом различного срока эксплуатации (Отчет №НИ 017-1-08/09 от 13.08.2009 года. составленному ООО «А.», оценщик Н.А.итоговая рыночная стоимость объекта оценки домовладение и земельный участок, площадью 561 кв. метров, расположенный по адресу : г.Новокузнецк, ул...., ... район на дату 11 августа 2009 года составила с учетом НДС округленно ... рублей ( т.5, л.д.19-37)

Согласно заключения о стоимости дома и надворных построек с учетом различного срока эксплуатации к Отчету №НИ 017-1-08/09 от 13.08.2009 года, .составленному ООО «...», составленному оценщиком Р. 17.08.2011 года, уточненный пересчет по отчету №НИ 017-1-08/09 определил рыночную стоимость единого объекта, в состав которого входят все постройки и земельный участок. Итоговая рыночная стоимость единого объекта оценки, в состав которого входят: дом, надворные постройки и земельный участок, по затратному и сравнительному подходам, на дату 11.09.2009 год, составила (с учетом НДС), округленно: ... рублей. Определить стоимость отдельных составляющих по настоящему отчету возможно только в рамках затратного подхода, поскольку при определении рыночной стоимости в рамках сравнительного подхода стоимости домовладения определена как единый объект, со всеми постройками и земельным участком. Стоимость основного здания 1959 года постройки, жилой площадью 34,4 м2 по затратному подходу на дату 11.08.2009 год, составила (с учетом НДС), округленно: ... рублей. Стоимость жилого пристроя 2000 года постройки (кухни), площадью 16,5м2 по затратному подходу на дату 11.08.2009 года, составила (с учетом НДС), округленно: ... рублей. Стоимость земельного участка по затратному подходу на дату 11.08.2009года, составила (с учетом НДС),округленно: ... рублей. Стоимость надворных построек по затратному подходу на дату 11.08.2009 года, составила (с учетом НДС), округленно: ... рублей. Стоимость воспроизводства фундамента по затратному подходу на дату 11.08.2009 год, составила (с учетом НДС), округленно: ... рублей. Выделить стоимость мансарды и крыльца не представляется возможным, поскольку расчет стоимости объекта по затратному подходу выполнен с применением укрупненных показателей. Для расчета стоимости отдельных конструктивных элементов (например для определения ущерба данным элементам) применяется поэлементный расчет, возможный при наличии строительного проекта на объект. В отчете 3НИ 017-1-08/09 поэлементный расчет не использован, поскольку целью отчета было определение рыночной стоимости единого объекта для целей купли-продажи. (т.6 л.д.99-104)

Согласно заключению эксперта ООО «Кузбассэкспертстрой» З.О. от 26.04.2011 года № 261-04-11 сгоревший жилой дом по ул. ... не подлежит восстановлению, и остаточная (ликвидная) стоимость оставшегося после пожара строения по ул. ... равна нулю.(т.4, л.д.46-61)

Суд критически относится к показаниям ответчиков, что ОАО «Кузбассэнергосбыт» не является надлежащим ответчиком, так как в 2009 году до 01.10.2009 г. поставщиком электрической энергии для жителей ... района был ООО «Энергосбыт» в соответствии с агентским договором электроснабжения № 5860/Э-64-08 от 20.11.2008 г, поскольку имеются квитанции об оплате истицей услуг электроснабжения именно ОАО «Кузбассэнергосбыт»( т.3, л.д.260-161), также в деле имеется копия лицевой карточки абонента Дроздовой Н.В. об оплате услуг электроэнергии по адресу ул...., подписанной начальником ЮМО ОАО « Кузбассэнергосбыт» ( т.2, л.д.35 ) Представитель ответчика ОАО « Кузбассэнергосбыт» также не отрицал, что истица в течение четырех месяцев оплачивала их организации за электроэнергию по нормативам потребления, так как счетчик был не поверен.

Суд считает необоснованными доводы ответчиков, что истицей были нарушены условия о максимальной мощности потребления электроэнергии в 3 кВт, и что ею было произведено подключение электроприборов суммарной мощностью более 3 кВт, что могло привести к возгоранию кабеля, при условиях подачи напряжения, соответствующего ГОСТ 13109-97, так как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчики доказательств в подтверждение своих доводов не представили.

Доводы ответчиков, что дом истицы подключен к фидеру «... ТП-569, жалоб на низкое напряжение от жителей домов, подключенных к данному фидеру, также в ОАО «Кузбассэнергосбыт» и ОАО «Тепловая энергия» не поступало, опровергаются показаниями свидетеля Ч.А., а также распечаткой список звонков с телефона истицы ( т.1, л.д.53-54), журналом приема абоненских заявок от населения ( т.1, л.д.105-119), схемой присоединения к ТП-569.

Также представитель ответчика ОАО « Тепловая энергия» в судебном заседании не отрицал, что в акте передачи КУМИ администрации г.Новокузнецка в аренду НЭК ТП 569 указан 100% износ, но это не физический износ, а бухгалтерский. Не отрицает, что ТП 569 работал с перегрузкой, и что к данной ТП подключены фидер ... и еще один фидер на школу.

Суд критически относится к доводам представителей ответчиков, что согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности истцу принадлежит жилой одноэтажный дом площадью 34,4 кв.м.,поэтому постройка на первом этаже, площадью 16,5 кв. м. и мансарда, площадью 37,9 кв. м. являются самовольными постройками, а, следовательно, данные суммы не могут быть учтены при взыскании суммы ущерба при пожаре. Поскольку судом установлено, что правоустанавливающим документом на спорное домовладение является договор купли-продажи жилого дома по адресу ул....,от 13.10.2008 года. В техническим паспорте, выданным ГП Кемеровской области «Центр технической инвентаризации Кемеровской области» Филиал № 12 БТИ г. Новокузнецка от 22.08.2007 года, указана общая площадь дома 50,9 кв. метров, жилая площадь 34,4 кв. метров, число этажей надземной части - 1, мансарда, год постройки 1959 и 2000. Указан под литером А1 - жилой пристрой 18,5 кв. метров 2000 года застроя, под литером А-1 указана мансарда тесовая в два ряда, общая площадь 40,9 кв. метров. ( т.5, л.д.40-43) Таким образом, судом достоверно установлено, что сгорел жилой дом истицы общей площадью 50,9 кв.метров, данный жилой дом истица Дроздова Н.В. приобрела на законном основании по договору купли-продажи, в п.1 которого указано, что техническая характеристика жилого дома содержится в техническом паспорте, выданном БТИ г.Новокузнецка филиал №12 22.08.2007 года, который является неотъемлемой частью договора.

Поэтому, суд считает необходимым взыскать стоимость сгоревшего дома с ОАО « Кузбассэнергосбыт», площадь которого указана в договоре купли - продажи и в техническом паспорте БТИ по отчету специалиста Р. от 1.08.2011 года в сумме ... рубля за общую площадь 50,9 кв. метров, которая рассчитана специалистом путем затратного подхода, так как им учитывалась площадь основного здания 1959 года постройки, жилой площадью 34,4 м2 по затратному подходу на дату дата год, составила (с учетом НДС), округленно: ... рублей и стоимость жилого пристроя 2000 года постройки (кухни), площадью 16,5м2 по затратному подходу на дату 11.08.2009 года, составила (с учетом НДС) ... рублей., стоимость воспроизводства фундамента по затратному подходу на дату 11.08.2009 года составила ( с учетом НДС) округленно ... рублей.

Кроме того, допрошенный в судебном заседании специалист Р. пояснил, что стоимость основного здания по ул.... вместе с пристроем и без стоимости фундамента по затратному подходу можно рассчитать и данная стоимость составляет ... рублей. Таким образом, стоимость сгоревшего здания без стоимости фундамента составляет (... рубля.

Суд учитывает, что в Отчет №НИ 017-1-08/09 от 13.08.2009 года, составленному ООО «А.», оценщик Н., в п.4.1 была указана стоимость квадратного метра с учетом отделки сайдингом и пластиковых стеклопакетов, при этом специалистом был использован сравнительный и затратный метод. В заключение специалиста ООО « А.» от 17.08.2011 года Р. был дан перерасчет только износа дома. Стоимость восстановления квадратного метра на 3 квартал 2009 года - ... рублей указана та же самая, что и в отчете специалиста от 13.08.2009 года, так как специалист Р. самостоятельно не мог изменить цены на указанный в отчете период.

Поэтому суд считает, что в стоимость сгоревшего дома нельзя включить расходы понесенные истицей по оплате сайдинга, пластиковых стеклопакетов, утеплителя на сумму ... рубля. Кроме того, счет на оплату не подписан представителем торговой организации, нет мягких чеков по фактически понесенным расходам на покупку сайдинга и сопутствующих товаров к нему.Доказательствами расходов на приобретение пластиковых окон суд нее может принять во внимание мягкие чеки, так как они не читаемы. Суд считает, что истица также не предоставила доказательств, что для улучшения дома использовался утеплитель - изовер, весом 24 кг, так как в отчете об оценке дома также не указано на наличие утеплителя. Поэтому данные требования Дроздовой Н.В. удовлетворению не подлежат.        

В соответствии п. 1 ст. 15 ГК РФ указывает неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. То есть если бы истца продала принадлежащее ей строение, то могла бы получить доход в виде разницы между ценой продажи и ценой приобретения имущества.

Из стоимости сгоревшего имущества суд считает необходимым исключить стоимость вещей носильных приобретенных истицей после переезда на сумму ... рублей, стоимость кровати двуспальной ... рублей, стоимость 8 кресла мягкие 2 шт ..., рублей; принтера копир НР ... рублей; фотоаппарата ... рублей; стоимость электрической плиты Ханса ... рублей; водонагревателя Термекс стоимостью ... рублей, а всего на сумму - ... рублей, так как истицей суду не представлено каких либо документов, подтверждающих стоимость данного имущества, а также степень их износа на момент пожара. Из показаний свидетелей П.П., Д.С., Б.М. судом не установлено, что указанные выше вещи был приобретены за указанную истицей сумму.

Суд считает, что с ОАО «Кузбассэнергосбыт» необходимо взыскать стоимость сгоревшего имущества истицы, которое указано в таможенной декларации на имя Дроздовой Н.В. от 27.10.2007 года ( т.1, л.д.58-59) на сумму ... рублей: машинка швейная, стоимостью ... рублей, что подтверждается п.17 декларации; детские вещи, стоимостью ... рублей, что подтверждается п.1 таможенной декларацией; вещи носильные, стоимостью ... рублей, что подтверждается п.26 таможенной декларации; кухонный угловой комплект, стоимостью ... рублей, что подтверждается п. 8 декларацией и показаниями свидетелей Б.М., П.П., обгоревшие остатки зафиксированы на фотографии; стол компьютерный, стоимостью ... рублей, что подтверждается п.11 декларации и показанием свидетеля Д.;стенка мебельная, стоимостью ... рублей и подтверждается п. 16 декларации и показаниями свидетелей П.П., Двурекова; полки книжные, стоимостью ... рублей и подтверждаются п. 21 декларации; табуреты - 4шт., стоимостью ... рублей, что подтверждается п. 27 декларации и показаниями свидетелей Б.М., Д., остатки сгоревшего табурета зафиксированы на фотографии; стол обеденный 2 шт., стоимостью ... рублей, что подтверждается п. 10 декларации;ковры - 4 шт., стоимостью ... рублей указаны в декларации и подтвердили свидетели Б.М., Д., остатки ковров зафиксированы на фотографии;посуда, стоимостью ... рублей зафиксирована в декларации под № 9, №22;вешалка для прихожей, стоимостью ... рублей подтверждается п.20 декларации;книги, стоимостью ... рублей подтверждается п.25 в декларации и запечатлены на фотографии;постельные принадлежности, стоимостью ... рублей, подтверждаются п.29 декларации; холодильник LG стоимостью ... рублей, подтверждается п.3 декларации, подтвердили свидетели Б.М., П.П..;стиральная машинка LG, стоимостью ... рублей, подтверждается п. 4 декларации, подтвердили в суде свидетели П.П., Д.;телевизор LG, стоимостью ... рублей подтверждается п.5 декларации, подтвердили в суде свидетели Д., Бурнашов;микроволновая печь Самсунг, стоимостью ... рублей подтверждается п.6 декларации и подтвердили в суде свидетели Д., Бурнашов; компьютер - Пентиум 49 (монитор, системный блок, колонки, мышь, коврик), стоимостью ... рублей подтверждается п.7 декларации; пылесос LG, стоимостью ... рублей подтверждается п.15 декларации, подтвердили в суде свидетели П.П., Дроздов;музыкальный центр «Панасонник», стоимостью ... рублей подтвердили в суде свидетели Д.С., Б.М. и п. 23 декларации; видеомагнитофон LG, стоимостью ... рублей подтвердили в суде свидетели Б., Д.С., П.П. и п. 30 декларации;ТВ тюнер, стоимостью ...рублей подтвердили в суде свидетель Д.С., указано в декларации п.31;видеокассеты, диски, стоимостью ... рублей подтверждается п. 32 декларации и показаниями свидетеля Б.М..

А также необходимо взыскать с ОАО «Кузбассэнергосбыт» стоимость сгоревшего имущества истицы, указанного в описи вывозимого имущества личного имущества за пределы республики К. на имя ее брата П.П. от 08.08.2008 года, где грузополучателем указана Дроздова Н.В. на сумму ... рублей ( т.4, л.д.193) : спальный гарнитур стоимостью ... тенге, что в переводе на рубли по курсу на 08.08.2008 года составляет ... рублей, мягкий уголок, стоимостью ... тенге, что составляет на ... рублей, кухонный гарнитур - ... тенге, в рублях составляет ... рубля, а всего ... рублей. Истица суду пояснила, что ее вещи из К. позднее вывозил брат П.П., так как она сразу все вещи вывезти не смогла, получала эти вещи она. Показания истицы подтверждаются также показаниями свидетеля П.П. и Б.М..

При этом судом учитывается информация Центрального банка РФ, для целей учета таможенных операций на 08.08.08 г.ода, по которой курс К. тенге к Российскому рублю установлен в следующем соотношении 100 KZT = 19,6383 RUR.( т.5,л.д.18)

Суд считает необходимым также взыскать с ОАО «Кузбассэнергосбыт» стоимость сгоревшего имущества,которое подтверждается чеками и квитанциями : стоимость кровати 90 см. массив с матрацем, стоимостью ... рублей, что подтверждается чеком из магазина «О.» от 15.07.2008 года (т.4л.д.130); нетбука «Асер» стоимостью ... рублей, привод внешний, стоимостью ... рублей, сумка для нетбука, стоимостью ... рублей, всего на сумму ... рублей,что подтверждается чеком о покупке от 22.12.09 года, кредитным договором от 22.12.09 года ( т.4, л.д.196-198); стоимость видеокамеры « Панасонник» с принадлежностями на сумму ... рублей, что подтверждается чеком о покупке от 17.12.07 года и показаниями свидетеля Дроздова (т.4л.д.195);стоимость ДВД проигрывателя Панасонник, ... рублей. , что подтверждается чеком о покупке (т.4л.д.172 )и показаниями свидетеля Б.М., Д.С., П.; стоимостьванны чугунной, обвязки для ванны, экрана, раковины, смесителей, коврика, стоимостью ... рублей, что подтверждается чеком о покупке с магазина Д от 18.08.09 года ( т.4, л.д.194), всего на сумму ... рублей.

Всего по сгоревшему имуществу суд считает законным и обоснованным взыскать сумму ... рублей, которая была рассчитана следующим образом: ... рублей ( стоимость сгоревшего имущества согласно таможенной декларации Дроздовой Н.В.)+... рублей ( стоимость сгоревшего имущества, подтвержденного истицей документально)+... рублей (стоимость сгоревшего имущества, согласно описи вывозимого имущества личного имущества за пределы республики К. на имя П.П.) =... рублей, где ... рублей -10% износ на все вещи. Суд считает разумным и справедливым применить данный процент износа, поскольку вещи истицей приобретались в период с октября 2007 года по 09.02.2010 года.

Суд не может взыскать истице в качестве понесенных ею расходов в сумме ... рублей, затраченных истицей для восстановления ее права, связанные с расходами по аренде квартиры в сумме ... рублей, покупку телевизора «Горизонт», за ... рублей; компьютера за ... рублей, детской мебели «Артемка» (стол, шкаф,кровать) ... рублей, покупку кровати стоимостью ... рублей. Истица данные расходы просит считать убытками, которые она была вынуждена понести для восстановления ее нарушенного права. Однако, судом взыскана сумма ущерба с ответчика за сгоревший дом, сгоревшее имущество, в том числе и за сгоревшие телевизор, компьютер, детскую мебель, кровати. Взыскание заявленных сумм означало бы двойное взыскание ущерба, а значит и неосновательное обогащение истицы. Расходы по аренде квартиры изначально истицей указывались в качестве упущенной выгоды, а затем в качестве реального ущерба в размере .... Однако, факт оплаты данной суммы истицей не подтвержден, суду не представлены письменные либо свидетельские показания передачи данных денежных средств истицей за аренду квартиры, а также чеки или расписки о получении денежных средств. Представленная истицей расписка об отсутствии задолженности по аренде квартиры не может служить доказательством понесенных ею реальных расходов. Других доказательств истицей не представлено.

Учитывая степень моральных и нравственных страданий истицы, связанных с ненадлежащей, некачественной поставкой электроэнергии потребителю, в результате которой произошло возгорание жилого дома принадлежащего истице,учитывая моральные и нравственные переживания истицы, которая осталась после пожара без носильных вещей, мебели, сгорело все имущество семьи, истица с мужем и несовершеннолетним ребенком осталась раздетые в зимнее время без жилья, вынуждены были снимать квартиру, покупать новые вещи и мебель, а также с учетом принципов разумности и справедливости, принимая во внимание степень вины ответчика ОАО «Кузбасская энергетическая сбытовая компания», суд полагает необходимым взыскать с ответчика ОАО «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» в пользу истицы компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, в соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей»

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей» - при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поэтому необходимо взыскать с ОАО «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных исковых требований: ... рубля (стоимость сгоревшего дома) + ... рублей ... копеек (стоимость сгоревшего имущества) + ... рублей (компенсация морального вреда) х 50% = ... рублей ... копейки в пользу государства в доход федерального бюджета РФ, поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования истицы.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ в пользу истицы необходимо взыскать с ответчика ОАО «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» судебные расходы по проведению пожаро-технического заключения ... в сумме ... рублей, так как они подтверждаются мягким чеком от 06.04.2010 года, договором №36 от 06.04.2010 года ( т.4, л.д132,201); расходы по проведению судебной строительно-технической экспертизы ООО «К» в сумме ... рублей, подтверждаются копией чека и чеком от 27.04.2011 года (т.4л.д.201 ), поскольку данные заключения были положены в основу решения суда,

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая объем работы представителя истицы - адвоката Дорониной Н.М., принимавшей участие в ходе рассмотрения данного дела по ордеру от 30.12.2010 года (т.3 л.д.106), которая выполняла следующую работу: участие в судебных заседаниях, составление уточненных исковых требований, защита интересов истицы в судебных заседаниях, участие в сборе письменных доказательств, законодательной базы и документов по делу, оказание надлежащим образом квалифицированной юридической помощи, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика ОАО «Кузбасская энергетическая сбытовая компания»судебные расходы на представителя в разумных пределах в пользу истицы ... рублей. Расходы истца подтверждаются квитанцией (т.6, л.д.117).Требования истицы о взыскании с ответчика расходов в сумме ... рублей на представителя А.,суд считает не подлежащим удовлетворению, так как данный представитель участвовал в процессе по устному ходатайству истицы, доказательств того, что данный представитель выступал в суде по защите интересов истицы от ООО « П.», с которым у истицы было заключено соглашение об оказании правовых услуг, суду не представлено.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истица при обращении в суд с иском о защите прав потребителей освобождена, согласно ст.333.19 ч.1 п.1 НК РФ в пользу государства в доход местного бюджета в сумме за удовлетворение требований имущественного характера в сумме ... рублей ... копейка, из следующего расчета... - ... рублей = ...+... рублей, а также госпошлину за удовлетворение требований неимущественного характера в сумме ... рублей, согласно ст. 333.19 ч.2 п.6 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу Дроздовой Н.В. с ОАО «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» ... рубля - стоимость сгоревшего дома, ... рублей ... копеек - стоимость сгоревшего имущества; компенсацию морального вреда в сумме ... рублей; судебные расходы: на представителя в сумме ... рублей, ... рублей - за проведение экспертиз.

В удовлетворении остальной части исковых требований Дроздовой Н.В. к ОАО «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» - отказать.

В удовлетворении исковых требований Дроздовой Н.В. к ОАО « Тепловая энергия» - отказать.

Взыскать с ОАО «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» в пользу государства в доход федерального бюджета РФ штраф в размере ... рублей ... копейки.

Взыскать с ОАО «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» в доход государства в пользу местного бюджета госпошлину за удовлетворение требований материального характера в сумме ... рублей ... копейка, госпошлину за удовлетворение требований неимущественного характера в сумме ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме 26.09.2011 года.

Судья       /подпись/ Е.Е.Лысенко

Верно. Судья         Е.Е. Лысенко