Дело № 2-1502/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Председательствующего Рузаевой Л.П. При секретаре Кадышевой И.Б. с участием представителя истца Н Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке 29.09.2011 года гражданское дело по иску Берданова к Открытому Акционерному Обществу «Евраз Объединенный Западно -Сибирский металлургический комбинат» о взыскании компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л : Берданов обратился в суд с требованиями к ответчику о возмещении морального вреда в сумме 200000 рублей, причинённого ему в связи с причинением вреда здоровью в результате профессионального заболевания. Заявленные требования мотивировал тем, что он проработал на предприятии ответчика с марта 1991г. по декабрь 2001г. в условиях воздействия вредных производственных факторов по профессии подземный проходчик. Данная работа привела к возникновению у него профессионального заболевания вибрационная болезнь 2 ст. от воздействия локальной вибрации, вегето - сенсорная полинейропатия конечностей с дистрофическими нарушениями опорно - двигательного аппарата в виде плече - лопаточного периартроза справа, двустороннего эпикондилита плечевых костей, двусторонняя нейросенсорная тугоухость. ... был составлен Акт расследования профессионального заболевания. Заключением межрайонного бюро МСЭ от ... впервые сроком на 1 год с ... в связи с профессиональными заболеваниями ему установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 40%. Вредными производственными факторами трудового процесса, которые привели к профессиональным заболеваниям, является локальная вибрация с превышением ПДУ. ... Берданов обратился к работодателю с заявлением о выплате ему компенсации морального вреда, оценив его размер в 120000 рублей, приложив к заявлению необходимый пакет документов. Ответчик оценил причиненный ему профессиональными заболеваниями вред в 50000 рублей, с чем он не согласен, так как считает, что указанной суммой нельзя компенсировать причиненный ему моральный вред. В Коллективном договоре на 2011 год работодатель обязуется выплачивать компенсацию морального вреда в размере 20% за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности от суммы среднемесячной зарплаты. При среднемесячной заработной плате подземного проходчика около 35000 рублей размер компенсации морального вреда составил бы 35000 рублей х 20% х 40 = 280000 рублей. Вины истца в производстве ответчиком реорганизации предприятия и создании на базе Абаканского рудоуправления ОАО «ЗСМК» ООО «Абаканское рудоуправление» не имеется. Фактически он постоянно работал в одной и т ой же шахте. ОАО «ЗСМК», ООО «Абаканское рудоуправление» и ОАО «Евразруда» входят в один Холдинг «ЕвразХолдинг». Если бы не произошедшая реорганизация, Берданов на основании Коллективного договора ответчика получил бы компенсацию морального вреда в указанном размере. Считает, что его гарантии и компенсации в связи с причинением вреда здоровью при изложенных в иске обстоятельствах не должны быть ниже, чем для тех работников, утрата профессиональной трудоспособности которым установлена в период работы в ОАО «ЗСМК». Порядок компенсации причиненного гражданину морального вреда и его размер оговорен в ст. ст. 151, 1100 ГК РФ, главой 59 ГК РФ. Обязанность работодателя как владельца источника повышенной опасности по возмещению причиненного работникам вреда здоровью предусмотрена в ст. 1079 ГК РФ. На момент утраты профессиональной трудоспособности Берданову было 49 лет. В результате профзаболеваний им утрачена профессиональная трудоспособности в размере 40%. Работа в прежних условиях труда ему противопоказана, а другой специальности кроме той, по которой он работал, у него нет. С мая 2011 года он не работает, так как на предприятии нет работы, которая ему не была бы противопоказана по состоянию здоровья. Наличие профессионального заболевания, повлекшего ухудшение состояния здоровья истца, лишает его возможности участвовать активно в жизни общества, по состоянию здоровья он не может работать по своей профессии. Кроме физических страданий от заболеваний у истца возникли еще и нравственные страдания. У него тревога за свою жизнь и здоровье. Он постоянно должен лечиться: принимать таблетки, делать уколы, назначено санаторно-курортное лечение. Руки, суставы постоянно болят, на холоде немеют, он переживает, что не может в полной мере помогать супруге по хозяйству. На основании ст. ст. 309, 151,1100,1079 ГК РФ, просил суд взыскать с ОАО «ЗСМК» в его пользу компенсацию морального вредавразмере 200 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей. В судебное заседание истец Берданов не явился, подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя Н (л.д.32). В судебном заседании представитель истца Н на заявленных истцом требованиях настаивала, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске. Кроме того, суду пояснила, что истец заявляет требования о компенсации морального вреда в соответствии с нормами ГК РФ, не заявляет требования о компенсации ему морального вреда по условиям Коллективного договора ОАО «ЗСМК» на 2011 год. Представила на обозрение суда медицинскую карточку Берданова из поликлиники по месту его наблюдения и прохождения им лечения от имеющихся у него профессиональных заболеваний, из которой следует, что истец систематически по нескольку раз в год с 2007 года обращается за оказанием ему медицинской помощи в связи с наличием у него нескольких серьезных заболеваний - вибрационной болезни, тугоухости, заболеваний верхних и нижних конечностей, проходит лечения. Также суду пояснила, что первоначально, при обращении к ответчику, истец просил произвести ему компенсацию морального вреда в связи с утратой здоровья в результате профессионального заболевания в сумме 120000 рублей, однако из-за того, что ответчик предложил компенсировать ему причиненный повреждением здоровья моральный вред только в сумме 50000 рублей, что истец расценил как несправедливо низкий размер, он был вынужден обратиться в суд и наличие судебной процедуры, доказывания собственных нравственных страданий в судебном порядке причиняет ему дополнительные глубокие моральные и нравственные страдания. Представитель ответчика по доверенности Л исковые требования признала частично - не оспаривала факта причинения истцу морального вреда в результате возникших у него из-за длительного стажа работы в неблагоприятных условиях труда профессиональных заболеваний, возражала против заявленной истцом к взысканию с ответчика суммы компенсации морального вреда в связи с большим размером указанной суммы. Возражения против размера суммы компенсации морального вреда. Просила снизить размер компенсации, полагающейся к выплате истцу, за переносимые нравственные и физические страдания в результате возникновения у него профессиональных заболеваний до 50000 рублей - с учетом характера и степени развития заболевания у истца, представленных им доказательств в обоснование размера морального вреда, причиненного ему утратой здоровья. В удовлетворении требований истца о взыскании в его пользу затрат на оплату услуг представителя просила отказать, что мотивировала недоказанностью истцом размера понесенных им затрат на оплату услуг представителя, поскольку из квитанции, представленной им, не следует, что 10000 рублей истец выплатил представителю Н именно за работу по данному делу. В случае, если суд придет к выводу о необходимости компенсации затрат истца на оплату услуг представителя, просила снизить ее размер, что мотивировала необоснованно высоким размером понесенные истцом затраты на оплату данных услуг. Заслушав представителя истца Берданова Н представителя ответчика Л исследовав письменные материалы дела и медицинскую карточку амбулаторного больного Берданова с места его жительства, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению частично, поскольку они являются законными, обоснованными, но размер заявленной истцом к взысканию с ответчика компенсации морального вреда суд расценивает как подлежащий снижению. При этом суд исходит из следующего: Судом установлено, что Берданов проработал на предприятии ответчика с ... по ... в условиях воздействия вредных производственных факторов по профессии подземный проходчик, что подтверждается трудовой книжкой истца (л.д.16-24). Данная работа привела к возникновению у истца профессионального заболевания вибрационная болезнь 2 ст. от воздействия локальной вибрации, вегето - сенсорная полинейропатия конечностей с дистрофическими нарушениями опорно - двигательного аппарата в виде плече - лопаточного периартроза справа, двустороннего эпикондилита плечевых костей, двусторонняя нейросенсорная тугоухость, что следует из медицинского заключения ... от ..., составленного в отношении истца ...вым центром профессиональной патологии (л.д.35). ... был составлен Акт расследования профессионального заболевания (л.д.14-15), где установлено, что обнаруженные у истца заболевания возникли из-за его длительной работы в подземных условиях во вредных и опасных условиях труда - п.17 Акта, вредными производственными факторами трудового процесса, которые привели к возникновению у Берданова профессиональных заболеваний, являются локальная вибрация с превышением ПДУ, повышенный уровень шума, тяжести трудового процесса - п.18 Акта. Наличия вины работника - Берданова комиссия, проводившая расследование факта получения истцом профессионального заболевания, не усмотрела и вина пострадавшего в возникновении у него профессионального заболевания установлена не была, что также следует из п.19 Акта (л.д.15). Заключением межрайонного бюро МСЭ от ... впервые сроком на 1 год с ... в связи с профессиональными заболеваниями ему установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 40% (л.д.7), в том числе 30% по заболеваниям конечностей, 10% - по заболеванию органов слуха, что подтверждается программой реабилитации истца (л.д.25-26). В результате получения профессионального заболевания у истца существенно снизилось общее качество жизни : он не может вести ранее привычный для него образ жизни, а именно выполнять физическую работу по дому, которую он ранее выполнял, систематически вынужден проходить лечения по имеющимся у него заболеваниям, принимать лекарства, так как профессиональное заболевание вызывает у него постоянные сильные боли в области рук, суставов рук, в ногах, у него возникает онемение рук на холоде, из-за тугоухости у него имеются постоянный шум в голове и головные боли, факт того, что он недослышит, вызывает дискомфорт у истца в повседневной жизни. Факт наличия у истца вышеуказанных профессиональных заболеваний и наличия у него в связи с этим проблем со здоровьем, необходимости систематически обращаться за медицинской помощью и проходить лечения подтверждается медицинской карточкой Берданова с места его жительства, подлинник которой обозревался в судебном заседании, согласно которым с 2007 года Берданов постоянно обращается в указанное лечебное учреждение с жалобами на боли в руках и ногах, онемение кистей, боли в суставах, проблемы со слухом, проходит там лечения по 3-4 раза в год. Кроме того, данный факт подтверждается выписными эпикризами на Берданова из различных медицинских учреждений, где истец ежегодно проходит стационарное лечение в связи с имеющимся у него профессиональных заболеваний: в период с 20.01 по ..., с 08 по ... (л.д.33-34), а также программой реабилитации пострадавшего в результате профессионального заболевания Берданова (л.д.25-26) и медицинским заключением от ... (л.д.35), из которых следует, что истец нуждается в постоянном прохождении медикаментозного и периодическом прохождении санаторно - курортного лечения по поводу имеющегося у него профессионального заболевания. Из-за имеющихся у него профессиональных заболеваний истец ... был вынужден уволиться и не может быть трудоустроен по профессии в соответствии с его квалификацией, так как ему противопоказана работа в контакте с шумом, вибрацией, тяжелый труд, а иной работой, без наличия указанных производственных факторов работодатель ему предоставить не может, что подтверждается трудовой книжной истца, справкой Абаканского филиала ОАО «Евразруда» (л.д.16-24,36). ... Берданов обратился в ОАО «Евраз Объединенный ЗСМК» с заявлением о выплате компенсации морального вреда в сумме 120000 рублей (л.д.8). Ответчик направил Берданову соглашение, в котором предложил выплатить в качестве компенсации морального вреда 50000 рублей (л.д.9). Данную сумму истец расценивает как не компенсирующую в полной мере его моральные и нравственные страдания в связи с профессиональными заболеваниями, в связи с чем, Берданов был вынужден обратиться за защитой собственных нарушенных прав в суд. Согласно ст. 151 ГК РФ, которая предусматривает, что если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причин вред. В соответствие со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица, деятельность которых связана в повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден от ответственности полностью или частично также по основаниям ст. 1083 п. 2,3 ГК РФ (если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, при причинении вреда жизни и здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается). Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности. Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, а при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего. Согласно ст. 8 ч. 2 п.3 ФЗ РФ ... «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от ... в качестве гарантии трудовых прав застрахованных лиц, предусмотрено возмещение им морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием причинителем вреда, каким по настоящему делу является ответчик. Характер физических и нравственных страданий истца оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых ему был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, находящегося в трудоспособном возрасте, у которого возникло серьезное профессиональное заболевания, что усиливает степень его моральных и нравственных страданий, в настоящее время истцу утрата профессиональной трудоспособности установлена бессрочно. Суд, с учетом указанных положений закона, считает, что заявленные истцом требования о компенсации морального вреда должны быть удовлетворены, но размер компенсации морального вреда, заявленный истцом подлежит снижению с учетом принципа разумности и справедливости, в связи с чем, суд считает, что с ОАО «Евраз Объединенный ЗСМК» в его пользу подлежит взысканию в качестве компенсации морального вреда 120000 рублей. При этом судом учитывается, что утрата профессиональной трудоспособности истцу установлена не бессрочно, а сроком на 1 год, что не свидетельствует о необратимости имеющихся у него заболеваний, не исключает возможности улучшения состояния его. Группа инвалидности истцу установлена не была. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. По настоящему гражданскому делу судом установлено, что истец, проживающий в ..., не имеющий юридического образования и должной юридической грамотности, был вынужден обратиться за помощью в сборе документов для предъявления иска в суд, а также составления искового заявления и представительства его интересов в суде к квалифицированному юристу Н За услуги представителя Берданов оплатил 10000 рублей, что подтверждается квитанцией ( л.д.6). Представителем истца были собраны необходимые документы для подготовки иска и обращения в суд, составлено исковое заявление, представлялись интересы истца в ходе досудебной подготовки и 1 судебного заседания по делу. В связи с чем суд считает, что понесенные истцом затраты на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению, при этом размер затрат истца на оплату услуг представителя суд расценивает как разумный и справедливый - в учетом длительности работы представителя по настоящему делу, выездом в ... по месту жительства истца для его консультирования и оказания ему помощи в сборе документов. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании изложенного суд считает, что следует взыскать с ОАО «Евраз Объединенный ЗСМК» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 200 рублей. При этом судом учитываются требования п.п.3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, согласно которой истец по настоящему иску был освобожден от оплаты госпошлины именно в 200 рублей. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПКРФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с ОАО «Евраз Объединенный Западно - Сибирский металлургический комбинат» в пользу Берданова 120000 ( сто двадцать тысяч) рублей - компенсацию морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью в результате профессионального заболевания, 10000 (десять тысяч) рублей - компенсацию затрат на оплату услуг представителя, а всего 130000 (сто тридцать тысяч) рублей. В удовлетворении остальной части требований отказать. Взыскать с ОАО «Евраз Объединенный Западно - Сибирский металлургический комбинат» в пользу государства в доход местного бюджета 200 рублей - госпошлину. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента его вынесения в окончательной форме - .... Судья: (подпись) Л.П. Рузаева Верно. Судья Л.П. Рузаева