Дело № 2-1503/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рузаевой Л.П. при секретаре Поломошновой Л.Г. Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 04.10.2011 года гражданское дело по иску Вавилова к ОАО «Евраз Объединенный ЗСМК» о взыскании индексации в связи с несвоевременной выплатой единовременного пособия по Отраслевому тарифному соглашению У С Т А Н О В И Л : Истец Вавилов обратился в суд с иском к ОАО «Евраз Объединенный ЗСМК» о взыскании индексации в связи с несвоевременной выплатой единовременного пособия по Отраслевому тарифному соглашению Заявленные требования мотивировал тем, что его работав Абаканском рудоуправлении ОАО «ЗСМК» в условиях воздействия вредных веществ и не благоприятных производственных факторов по профессии подземный проходчик 5 разряда привела к развитию профессиональному заболеванию - вибрационная болезнь I- II степени от воздействия локальной вибрации, вегетососудистая полинейропатия верхних конечностей, диагноз которого впервые был установлен ... Комиссией было проведено расследование профессионального заболевания, составлен акт о случае профессионального заболевания от ... Согласно заключению ВТЭК от ... Вавилову установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием в размере 30% на сроком на два года. ... Вавилов подал работодателю заявление о выплате единовременного пособия в соответствии с п.7.6.2. Отраслевого тарифного соглашения от ... между Центральным Советом Горно - металлургического профсоюза России и Ассоциацией промышленников горно-металлургического комплекса России на 1999-2000г., далее по тексту Соглашение, согласно которому работодатель обязан выплатить «За каждый процент стойкой утраты профессиональной трудоспособности вследствие повреждения здоровья по производственным причинам, установленной впервые в период действия Соглашения, работникам выплачивается единовременное пособие из расчета 20 процентов среднемесячной заработной платы сверх сумм, установленных законодательством.» Ответчик отказал в выплате пособия, посчитав требования Вавилов необоснованными, в связи с окончание срока действия ОТС на 1999-2000 годы. За защитой нарушенного права Вавилов обратился в Заводской районный суд. Решением Заводского районного суда ... от ... в пользу Вавилова взыскано единовременное пособие в сумме 34257,98 рублей по условиям Отраслевого тарифного Соглашения от ... между Центральным Советом Горно - металлургического профсоюза России и Ассоциацией промышленников горно-металлургического комплекса России на 1999-2000г. Данное решение суда вступило в законную силу согласно определению судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ... В сентябре 2011г. с ответчика через Банк данная сумма была списана с расчетного счета. Так как единовременное пособие является видом возмещения вреда здоровью и не было в течение длительного времени выплачено пострадавшему Вавилову, тем самым ответчик причинил ему материальный ущерб (убытки), так как за столь длительный период времени в связи с инфляцией деньги обесценились, поэтому в целях возмещения убытков сумму задолженности необходимо проиндексировать в связи с инфляцией. С учетом изложенного, на основании ст. ст. 208, 309 ГК РФ, 401, 1091, 318 ГК РФ, статьями 48, 53, 131 - 132, 140 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика в его пользу сумму индексации в 96381,86рублей, расчет которой привел в исковом заявлении, расходы, понесенные на составление искового заявления, расчета, консультации и представительство в суде в размере 10 000 рублей. В судебном заседании ... истец Вавилов подал заявление об уточнении исковых требований - применил ранее не примененный им индекс роста потребительских цен по ... за август 2011 года при производстве расчета заявленной им к взысканию с ответчика суммы индексации единовременного пособия по условиям ОТС в связи с его несвоевременной выплатой, в связи с чем, просил взыскать сумму индексации в ином размере - 96643,14 рублей. В остальной части на ранее заявленных требованиях настаивал (л.д.15). В судебном заседании представитель истца Н на заявленных Вавиловым требованиях настаивала, дала пояснения, алогичные изложенным в иске. Ответчик ОАО «Евраз Объединенный ЗСМК» в лице представителя по доверенности Б требования не признал в полном объеме и против их удовлетворения судом возражала. Суду пояснила, что ответчик считает их незаконными, не подлежащими удовлетворению как не основанные на законе, поскольку индексироваться в связи с произошедшими в стране инфляционными процессами могут только законодательно установленные выплаты - ежемесячные выплаты, полагающиеся к производству на содержание гражданина, к которым выплата по ОТС не относится. С учетом изложенного, в удовлетворении требований истца просили отказать в полном объеме. Заслушав стороны в лице их представителей,, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению в полном объеме, при этом суд исходит из следующего: Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (п.1 ст. 401 ГК РФ). Согласно ст. 1091 ГК РФ, суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, при повышении стоимости жизни подлежат индексации в установленном законом порядке (ст. 318). В соответствии со ст. 318 ГК РФ сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина : в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, по договору пожизненного содержания и в других случаях - индексируются с учетом уровня инфляции. Постановлением Государственного Комитета РФ по статистике от ... ... утверждены и действуют на период спорных правоотношений «Основные положения о порядке наблюдения за потребительскими ценами и тарифами на товары и платные услуги, оказанные населению, и определения индекса потребительских цен», пунктом 11.1 которых установлено, что показателем, характеризующим инфляционные процессы в стране, является индекс потребительских цен. Поскольку истец приобрел право на получение единовременного пособия по условиям ОТС в связи с профессиональным заболеванием в 2000 году, а его взыскание в пользу Вавилова с ответчика в связи с не исполнением им обязанности по выплате данного пособия истцу в установленный срок было произведено судом и выплачено на основании решения суда только в 2011 году, в связи с произошедшими в стране инфляционными процессами сумма данного пособия подлежит индексации - в целях восстановления ее покупательной способности. При этом суд расценивает как несостоятельные и не основанные на законе доводы ответчика о том, что индексация данного пособия произведена быть не может, поскольку законодательно предусмотрена только индексация ежемесячных выплат, полагающихся к производству на содержание гражданина, к котором данное пособие не относится. Суд считает необходимым при индексации сумм в возмещение вреда в связи с утратой здоровья истцом применить индексы потребительских цен на товары и платные услуги населению, характеризующие уровень инфляции, по ... - месту жительства истца, рассчитываемые Территориальным органом федеральной службы государственной статистики по ..., поскольку из выше проанализированных норм права следует, что если законодательно либо локальными нормативными актами механизм индексации для конкретных правоотношений не предусмотрен, индексации производится с учетом уровня инфляции в регионе и применением показателя, ее характеризующего - индекса потребительских цен. С учетом изложенного, расчет полагающегося истцу пособия с учетом его индексации по условиям ОТС, исходя из того, что право на его получение у истца возникло в апреле 2000 года - с учетом даты установления ему впервые процента утраты профессиональной трудоспособности, а его выплата Вавилову была произведена только на основании решения суда в сентябре 2011 года, будет следующим: 34257,98 рублей (размер единовременного пособия по условиям ОТС, полагавшегося к выплате истцу в апреле 2000 года) х 102,7% (индекс мая 2000 года) х 102,1% (индекс июня 2000 года) х 101,2% (индекс июля 2000 года) х 101,4% (индекс августа 2000 года) х 102,7% (индекс сентября 2000 года) х 102,5% (индекс октября 2000 года х 100,9% (индекс ноября 2000 года) х 102,6% (индекс декабря 2000 года) х 117,8 % (за 2001 год) х 114,3 (за 2002 год) х 111,4 % (2003 год) х 112,8% (за 2004 год) х 110,2 % (за 2005 год) х 109,3 % (за 2006 год) х 111,3 % (за 2007 год) х 113 % (за 2008 год) х 111 % (за 2009 год) х 108,4 % (за 2010 год) х 1,027% (индекс за 1 квартал 2011 года) х 101,1% (индекс за 2 квартал 2011 года) х 100,1% (индекс июля 2011 года) х 100,2% (индекс августа 2011 года) = 129276,56 рублей - в таком размере с учетом произошедших инфляционных процессов в стране истцу в сентябре 2011 года подлежало выплате пособие по условиям ОТС, однако было выплачено в размере - 34257,98 рублей, а следовательно, дополнительно истцу подлежит выплате сумма его индексации в размере 95018,57 рублей ( 129276,56 рублей - 34257,98 рублей). Требования истца об оплате понесенных им по делу судебных расходов в сумме 10000 рублей также подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено, что истец, не имеющий достаточной юридической грамотности, проживающий в ... был вынужден обратиться за оказанием ему компетентной и квалифицированной помощи к юристу Н проживающей в ..., с которой заключил договор на оказание услуг (л.д.19), был вынужден понести расходы на оплату ее услуг в указанной сумме, что подтверждается квитанцией (л.д.6). Представителем истца был проделан большой объем работы по делу - дважды проведено консультирование истца в ..., составлено исковое заявление и заявление об уточнении исковых требований, осуществлялся сбор необходимых для рассмотрения дела по существу документов в обоснование позиции истца, принималось на основании доверенности (л.д.7) участие в подготовке дела к судебному разбирательству и судебном заседании по нему. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о компенсации затрат на оплату услуг представителя в соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку их понесение истцом суд расценивает как обоснованное, а размер затрат - как разумный и справедливый. Также в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, от оплаты которой при подаче иска Вавилов был освобожден. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Удовлетворить требования Вавилова Взыскать с ОАО «Евраз Объединенный ЗСМК» в пользу Вавилова 95018,57 рублей - индексацию единовременное пособие по условиям Отраслевого (тарифного) соглашения между Центральным Сове том горнометаллургического профсоюза России, Комитетом РФ по металлургии и Мини стерством труда РФ на 1990-2000 годы в связи с причинением вреда здоровью в результате профессионального заболевания в связи с ее несвоевременной выплатой, 10000 рублей - затраты на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части требований отказать. Взыскать с ОАО «Евраз Объединенный ЗСМК» в доход государства в пользу местного бюджета 3050,56 рублей - госпошлину. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента его вынесения в окончательной форме - .... Судья: Л.П.Рузаева